Обсуждение политической ситуации

где ответы?
их просто нет

на мои тоже

если бы я знал ответы на риторические вопросы я бы сидел на форуме Брабус

разговор не туда пошёл.

хорошо!

"должен ли министр обороны быть военным человеком напимер?"
да должен.

"Ну при Ельцине все были из ЦК. И что?"
потому как выбора не было, все были партийными, и другого не было.

Сейчас же есть выбор, но тем не менее во власть пришли бывшие (хотя возможно бывших не бывает) работники спецслужб (в частности кгб).

Вот ответы на твои вопросы

тут на сколько я понимаю идет обсуждение политической ситуации в стране. Мои вопросы и реплики не отходили от темы.

Сообщение от SDimaK

Сообщение от Lionel

Сообщение от SDimaK

Я бы не стал сравнивать.

Лукашенко - самодур. Он совершенно необразован как политик. Да и не так всё там плохо. Между прочим молодой семье там сразу дают квартиру.

В мышеловке тоже дают сыр. Вопрос какую цену вы готовы за него заплатить?

я тогда не понимаю о чём мы говорим? какую цену?

Почему демократичные хохлы все на наших стройках, а вот белорусов уже практически нет?

Немного не правда. У меня _у всех моих знакомых_ у кого есть собственный бизнес работают, где возможно, белорусы. Причем на достаточно интеллектуальной работе. <другие национальности, цензура> - те да, бери больше - кидай дальше.

а я вот считаю что не должен.... потому что война это последнее оружие дипломатии. А из военных - дипломаты как из меня балерун.

Они что сами пришли? Их выбрали мы. Почему? Да потому, что было видно реальные изменения и дела. Народ устал от ельцинской "дерьмократии"

Не это ли показатель что не всё так плохо, что ты можеш здесь открыто предъявлять притензии?

ЗЫ: Анекдот. Мне он очень нравится.

В школе на уроке мира перед детьми выступает Сталин. Видя, что от его речи школьники начинают клевать носом, он решил сменить монолог на диалог:

- У кого-нибудь из вас есть ко мне вопросы? Тут встает Петя Иванов и говорит:

- У меня к вам три вопроса: 1) кто убил товарища Кирова? 2) почему люди в стране такие нищие? 3) почему в стране постоянно нарушаются права человека?

Сталин чувствует, что его прошибает холодный пот, но тут звенит звонок и дети стремглав выбегают из класса. В начале следующего урока Сталин опять спрашивает:

- У кого-нибудь еще есть ко мне вопросы? Вовочка:

- У меня к вам пять вопросов: 1) кто убил товарища Кирова? 2) почему люди в стране такие нищие? 3) почему в стране постоянно нарушаются права человека? 4) почему звонок прозвенел на 20 минут раньше? 5) где Петя Иванов?

Сообщение от TeMHuK

Если мы уходим сюда, то не было бы поддержки Гитлера как противовеса коммунистам, он мог бы остаться мелким диктатором на карте мира.
Все это измышления и фантазии.

Я просто в шоке. Это откуда такая информация? Зачем домысливать историю, хотя и очень хочется?

Сообщение от TeMHuK

Есть факт: плановая экономика проигрывает рыночной. Всегда.

Очень смелое утверждение. Даже сомнений нет? Тогда я по задаю немного вопросы.
Почему при _рыночной экономике_ все страны используют _плановые показатели_?
Все фирмы занимаются бюджетированием и планированием. KPI (Ключевые показатели эффективности) не коммунистические экономисты выдумали, а самые продвинутые западные. Продолжать?

Сообщение от TeMHuK

Если выращивание картошки на чукотке продиктовано бредовой идеей царька, если штурм позиций врага обоснован не военной необходимостью, а приближающимся праздником, если производство направлено на экономию экономии или выполнить и перевыполнить. В общем, если во главу угла ставится не целесообразность, а красивая отчетность, то такая страна проиграет. У нас была очень богатая страна, один из мировых лидеров по производству с/х продукции. Говорят Черчиль смеялся до слез, когда узнал что СССР начал закупки зерна за рубежом

Немного поработав в крупных западных компаниях, ты бы узнал, что там очень любят делать подарки в виде определенных достижений к юбилею члена Совета Директоров. А презентации и красивая, ничего не означающая отчетность - просто массовое явление. Полеты через пол планеты, что бы выпить - нормальное явление. Дальше будем говорить об эффективности и целесообразности?

Сообщение от SDimaK

Они что сами пришли? Их выбрали мы. Почему? Да потому, что было видно реальные изменения и дела. Народ устал от ельцинской "дерьмократии"

Да брось ты, вспомни, все голосовали за Путина потому что он был назван приемником Ельцина, и было сказано, что с ельцинских рельс не сойдёт, так что никто на тот момент от ельцинской демократии не устал, всех всё устраивало, при этом люди абсолютно не имели представления кто такой Путин

Ребят, я сегодня уже задавал вопрос, но ответа так и не услышал, повторюсь:
Приведите конкретные примеры, что наше правительство, во главе с президентом сделало хорошего для народа, только чур конкретные данные, а не общие фразы типа "при Путине стало лучше жить", "Налицо экономический рост" и т.д.

Сообщение от Ayvan

Сообщение от Lionel

Сообщение от TeMHuK

История не терпит сослагательного наклонения, но надо трезво оценивать те процессы которые происходили: Сталин был тираном. Не знаю что бы происходило в стране, если бы она осталась парламентской республикой с многопартийной системой, но то что на руках Сталина, Ленина и т.п. реки крови своих людей отрицать нельзя

Никто это не отрицает. Но никто не знает, не говорили бы мы сейчас по-немецки, если бы Сталин не был тираном и не пролил море крови. Для примера, можно сформулировать задачу: Надо расстрелять каждого 10 в стране для выйгрыша в войне или проиграть. Ваш выбор? Очень просто оценивать действия человека с высоты 70 летней истории. Попробуйте окунутся в те события, почитать документы. Многое будет видится по-другому.
Историю надо просто знать. И стараться не повторять тот негатив, кторый был.

Вы плохо знаете историю, если говорите, что Сталин выиграл войну только благодаря драконовским методам и расстрелам, этот вопрос я изучал очень и очень подробно, так вот:
1. К 1941 году у нас не было офицерских кадров как таковых, всех постреляли, а те что остались, боялись проявить малейшую инициативу, не кому было командовать
2. Германия славилась своими танками, вся европа признавала в то время, что за танками будущее, но один очень извесный баран по фамилии Ворошилов, очень любил кавалерию и тачанки, но всё таки был создан один танковый батальон, который в сентябре 1939 года при вторжении в Польшу, успешно где то потерялся, опять таки из-за того, что не было грамотных командиров, после чего и он по настоянию Ворошилова был расформирован, т.е. к войне мы подошли абсолютно без бронетехники
3. Военная доктрина СССР в то время, исключала саму возможность ведения боевых действий на своей территории, поэтому стратегические склады были максимально близко подведены к границе
4. Ну и конечно же баранье упрямство Сталина, отказывающегося вплоть до начала войны, перевести войска в состояние повышенной боевой готовности
5. Все крупные операции до 1943 года мы профукали из-за отсутствия грамотного командования


Кстати, Сталинские репрессии и расстрелы отлажили глубокий след на нашем менталитете, класс интеллегенции, единственный здравомыслящий класс, был уничтожен как таковой, Сталину не нужны были думающие люди, ему нужны были послушное стадо баранов

Я нигде не говорил, что репресиии и драконовские методы помогли выиграть войну. Я просто сказал, что Сталин решил задачи, стояшие перед страной.
Никакого отношения эти 5 пунктов не имеют к задаче победы в войне. Все это наши домыслы, что могло быть что-то лучше. Я могу с тем же успехом утверждать, что мы бы проиграли войну, если бы не было этих 5 пунктов. Мы победили в войне. Задача решена.

Так, ремарка по поводу танков, самолетов и военной промышленности. На голом месте конкурентноспособную промышленность и школу танко и самолето строения создать за 1-2-5-10 лет никому не удастся. Она уже была и существовали заводы. И именно эта школа выиграла войну. Так что не надо по поводу Ворошилова.