бензин АИ-98

В одном жидкость достаточно однородная, а в другом - расслоившаяся на более чистую и прозрачную и на каки-то густые хлопья чего-то на вид неприятного. В первой банке оказался 92-ой бензин, во второй - 95-й, присадки которого и произвели на моего знакомого весьма удручающее впечатление.
Это не говорит ровно ни о чем. Один случай - не статистика, на соседней заправке ситуация может быть полностью противоположной. Я очень сильно сомневаюсь, что хороших московских заправках будет аналогичная картина. 10 лет назад - может быть, сейчас вряд ли.

Akela, ну как откуда. Я знаю потому, что Это поршень литрового Atos (Hyundai) причина смерти - детонация на 92 бензине. Это просто свершившийся такой факт.

Сообщение от Akela

Сообщение от Axle

Akela, а детонацию на 92 ты не заметишь. Просто на 40-60 тыщах пробега получишь себе вот такой поршень

Картинка убедительная... наверное... Честно говоря нихрена в технике не разбираюсь, поэтому если бы не сказал что это поршень, я бы даже не понял, что это поршень (надеюсь, что поршень - это черная хреновина, остальные предметы мне вроде бы знакомы). А уж если бы ты мне "вот такой поршень" показал и спросил нормальный он или нет, увидел бы на моем лице вот это: или даже вот это:

Да и вообще, товарищ, откуда сведения, что причиной такого (наверное плохого, гы ) состояния поршня стала эксплуатация машины на 92-м бензине?

Ну что за глупости Вы говорите... поршень на фотке синенький с надписью "AUTO.ru" гыыыыы

А если серьезно- лично я спокойно катаюсь на 92-ом последние 15 тыщ км. Тьфу*3 проблем нет.

Сообщение от PSIHolog

Сообщение от Akela

Сообщение от Axle

Akela, а детонацию на 92 ты не заметишь. Просто на 40-60 тыщах пробега получишь себе вот такой поршень

Картинка убедительная... наверное... Честно говоря нихрена в технике не разбираюсь, поэтому если бы не сказал что это поршень, я бы даже не понял, что это поршень (надеюсь, что поршень - это черная хреновина, остальные предметы мне вроде бы знакомы). А уж если бы ты мне "вот такой поршень" показал и спросил нормальный он или нет, увидел бы на моем лице вот это: или даже вот это:

Да и вообще, товарищ, откуда сведения, что причиной такого (наверное плохого, гы ) состояния поршня стала эксплуатация машины на 92-м бензине?

Ну что за глупости Вы говорите... поршень на фотке синенький с надписью "AUTO.ru" гыыыыы

А если серьезно- лично я спокойно катаюсь на 92-ом последние 15 тыщ км. Тьфу*3 проблем нет.

Кроме того, проблемы с катализатором настанут намного позже, чем у ездоков на 95-м.
Я тоже за 92й и тоже по причине присадок.

Сообщение от Axle

Akela, ну как откуда. Я знаю потому, что Это поршень литрового Atos (Hyundai) причина смерти - детонация на 92 бензине. Это просто свершившийся такой факт.

Я в самом деле очень плохо в этом разбираюсь, поэтому ни на чем и не настаиваю А что такое "детонация на 92 бензине"? В моем понимании детонация - это что-то вроде взрыва. Т.е. 92-й бензин может взрываться? Это для меня вообще что-то новое. Почему это происходит и чем в таком случае 92-й от других марок отличается?

Сообщение от Axle

Akela, ну как откуда. Я знаю потому, что Это поршень литрового Atos (Hyundai) причина смерти - детонация на 92 бензине. Это просто свершившийся такой факт.

Есть такое. Самый страшный враг любого мотора - это детонация. Ни один из производителей ещё не придумал, как её на 100 % избежать и при этом сохранить высокие удельные мощностные и экономичные характеристики двигателя. Для обеспечения максимальной эффективности работы мотора он должен работать в так называемой "зоне детонации", т.е, при максимально близком к детонации состоянии смеси в камере сгорания в момент зажигания, но при отсутствии разрушительной детонации.

Возможность применения более низкооктанового топлива - это универсальность, но ведёт она неизбежно к уменьшению удельных мощностных характеристик двигателя. Можно "придушить" мотор для использования низкооктанового топлива, но при этом неизбежно упадёт мощность и возрастёт расход топлива, ухудшатся экологические показатели и уменьшится долговечность того же нейтрализатора, да и детонацию на 100 % не удастся победить.

Дело в том, что применяемые Хондой в двигателях материалы достаточно устойчивы к высоким температурам и соотв-но, к последствиям детонации, но в любом случае такие последствия будут. Просто проявятся они не в первые 10-15 тыс. км, а, скажем, в 40-50. Опять же срок их проявления будет зависеть от многих факторов, в т.ч., от манеры езды. Детонация чаще возникает при резком увеличении нагрузки (подачи топлива) с низких оборотов. Если у вас такое бывает - лучше не применять низкооктановое топливо.

Вообще, лучше ездить на том топливе, которое для этого мотора предназначено производителем. Инженеры Хонда не настолько глупы, чтобы необоснованно не разрешать применение топлива ниже 95. Если вы считаете себя умнее и образованнее в техническом плане - то в добрый путь!

Кстати, ремонт мотора обойдется дороже на порядок, чем замена нейтрализатора...

Вообще, лучше ездить на том топливе, которое для этого мотора предназначено производителем. Инженеры Хонда не настолько глупы, чтобы необоснованно не разрешать применение топлива ниже 95. Если вы считаете себя умнее и образованнее в техническом плане - то в добрый путь!

+1

Сообщение от Thunder

Возможность применения более низкооктанового топлива - это универсальность, но ведёт она неизбежно к уменьшению удельных мощностных характеристик двигателя. Можно "придушить" мотор для использования низкооктанового топлива, но при этом неизбежно упадёт мощность и возрастёт расход топлива, ухудшатся экологические показатели и уменьшится долговечность того же нейтрализатора, да и детонацию на 100 % не удастся победить.

За столь содержательное разъяснение - респект. Этих вещей я действительно не знал. Только вот так и не понял - применение 95-го бензина гарантирует на 100% то, что детонации не будет или только лишь снижает ее вероятность? Если последнее, то тогда может подскажите какова вероятность детонации на 92-м и 95-м (в процентах)?

Если 92-й снижает мощность, то насколько? Может такое снимжение столь ничтожно, что его опытном путем без специальной диагностики и тестов и заметить-то невозможно?

С расходом топлива опять-таки засада. Для большинства имеет значение не абсолютное значение расхода топлива автомобиля, а средние затраты в рублях на 1 км пути (условно). Т.е. возможно у меня 92-го будет уходить чуть больше, но из-за разницы в цене за литр в расчете на 1км пути будет все равно дешевле (об этом выше кажется даже писали)?

Akela, запрос твой интересен.

Думаю, на него не сможет ответить ни один эксперт.

Слишком много данных требуется для расчётов и слишком много случайных факторов.

Повторю, что лучше всего заправляться нормальным 95 бензином на проверенных заправках, на которых достаточно строго контролируется качество топлива.

По поводу дешевизны - 80 бензин ещё дешевле. Или подойдём с другой стороны - стоимость возможного ремонта двигателя машины тоже надо раскидать по затратам на топливо.

Я более чем уверен, что многие люди переходят на 92 ен просто так, а по причине уж больно плохого качества 95-ого... Ни для кого не секрет, что практически весь 95 бензин это 92+ присадки, которые отрицательно влияют на жизнь двигателя... Был бы 95-ый НОРМАЛЬНОГО качества, использовал бы исключительно его.