как убить или оживить билла?(аккум)
Пжалста...Сообщение от LeshaL
Марку этого тестера в студию.
Цифры по тестеру 890 серии (очень распространенному в бытовом кругу) я привел выше.
Выходит, неправ тут только один. И я кажется догадываюсь кто
http://www.pribserv.ru/c.php?id=792
и не надо кетайскими приборами тыкать мне в лицо,
я им не верю
как убить или оживить билла?(аккум)
Такой раритет стоит как несколько китайских цифровых тестеров и ничем не лучше.Пжалста...Марку этого тестера в студию.
Цифры по тестеру 890 серии (очень распространенному в бытовом кругу) я привел выше.
Выходит, неправ тут только один. И я кажется догадываюсь кто
http://www.pribserv.ru/c.php?id=792
и не надо кетайскими приборами тыкать мне в лицо,
я им не верю
Но это уже вопрос веры, сюда я вмешиваться не буду )
как убить или оживить билла?(аккум)
Раритет не раритет,а до советской измерительной техники китаезам еще далековато.)))
как убить или оживить билла?(аккум)
Увы, это время уже прошлоРаритет не раритет,а до советской измерительной техники китаезам еще далековато.)))
как убить или оживить билла?(аккум)
Не уверен,что кетайский измерительный продукт соответствует заявленным хар-кам.Тестер 890 серии (очень распространенный в бытовом кругу)Увы, это время уже прошлоРаритет не раритет,а до советской измерительной техники китаезам еще далековато.)))
как убить или оживить билла?(аккум)
Ну уж наверное проходил, раз пишу.Не уверен,что кетайский измерительный продукт соответствует заявленным хар-кам.Тестер 890 серии (очень распространенный в бытовом кругу)Увы, это время уже прошлоРаритет не раритет,а до советской измерительной техники китаезам еще далековато.)))
Я же говорю, для кого то это вопрос исключительно веры, а кто-то пользуется этим и привык верить своим глазам, а не чьей-то вере.
как убить или оживить билла?(аккум)
Пользовался я этими кетайскими поделками,точность была аховая.
Может с тех пор конечно что-то изменилось,но я еще к ним морально
не готов))))
как убить или оживить билла?(аккум)
шнапс называется
Альф, поздравляю, все закончилось, но померять напругу все-таки надо было...про шнапс - круто! Сам уже хочу себе такой.
К сожалению, не пришлось вчерась принять участие в диалоге по поводу измерительной техники, но отпишу хотя бы сегодня.
ЛешаЛ, когда я говорил о погрешности 3%, я опирался на две вещи
- заявленные данные китайцев - прочти их повнимательнее в части суммарной погрешности: измерений (шкала), АЦП, шунтов-мостов. Она не ЗАЯВЛЯЕТСЯ производителем, а только вычисляется из заявленных.
- данные метрологической поверочной лаборатории. В силу определенных обстоятельств, мне приходится заниматься в т ч поверкой разного рода приборов, счетчиков.....которые используются на предприятии. Китайчонок может сравниться с советским прибором приблизительно 1из15-20. Что самое неприятное, у китайца присутствует ОЧЕНЬ большая зависимость от времени, температуры, напряжения батареи.
Мне в общем-то все равно, внемлешь ли ты словам, но факты в этом смысле - на лицо. Это, что касается "кто-то пользуется этим и привык верить своим глазам, а не чьей-то вере". Тем не менее сам я успешно пользуюсь малайзийским прибором, правда его показания (в самых ответственных случаях) я проверяю цифровым осциллографом. Был бы последний поменьше и аккумы к нему подешевле - пользовался бы только им.
Советские приборы, действие которых основано на эффекте МЭ резонанса полностью соответствуют своему классу точности, указанному на их лицевой панели, даже спустя 20-30лет после изготовления. Что самое главное, в силу своей аналоговой природы, они имеют гораздо меньше влияющих на их работу факторов.
То. что ты написал на предыдущей страницы про температурные режимы и потребление мягко говоря не соответствует действительности, в чем предлагаю тебе убедиться путем нескольких измерений на конкретной машине. Боюсь только, что в этом случае, доверяя паспортам и стоя на своей позиции, ВЫВОДЫ из этого ты сделаешь неверные, но хотя бы попробуй.
И наконец, самое главное, ЛешаЛ. Необходимо определиться, ЧТО САМОЕ ГЛАВНОЕ в измерительном приборе, то, о чем мы сейчас говорим. Не о классе точности (он может быть одинаковым у разных приборов), не о принципе измерения, а о том, самом главном, что определяет все полученные результаты и делает разными допустим показания мультиметров одного класса точности, МЭ приборов и осциллографов.
как убить или оживить билла?(аккум)
По погрешностям, чтобы уж совсем все было понятно:
допустим для 890-го
DCV:200mV-1000V ±(0.5% + 1)
ACV:2V-700V ±(1.2% + 3)
DCA:2mA-20A ±(0.8% + 3)
ACA:200mA-20A ±(2% + 3)
OHM:200Ω-200MΩ ±(1.2% + 3)
CAP:2000P-20μF ±(2.5% + 3)
FREQ:20KHz ±(1% + 3)
из допустим
http://www.clampmeter.ru/c.php?id=52
Обращаю внимание на +\- - считается СУММАРНОЕ отклонение. Но на мой взгляд здесь уже переборщили (хотя и учтены все погрешности) - получается до 10%, что многовато уже и для китайчонка....
как убить или оживить билла?(аккум)
to Ром
Не надо разводить демагогии.
Причем тут счетчики? Речь идет об обычных цэшках.
15 лет имею отношение к измерительной технике (как к эксплуатации, так и к разработке).
Пользовались самыми разными приборами. При настройке радиоэлектронной аппаратуры в 90% случаев настройщики используют самые распространенные китайские тестеры, потому как их точности в районе 1% вполне хватает для настройки обычных узлов. И заявленная точность соответствует действительной. Проверено многократно. Иначе их бы на производстве не использовали.
Поэтому могу смело заявить что 10% погрешности у исправного китайского тестера - бред.
И прошу не приводить космические условия измерения. Мы на земле находимся.
И уж измерить ток утечки - не нужен супер пупер тестер с классом точности 0,1.
Какая принципиальная разница ток утечки 15,0ма или 15,1ма?
Ваши права
