Фотографы здесь есть?

нет
24-70
и 70-200

теперь коплю на 14-24

Diana(LD), а в 700-ке тоже скорострельность ограничена наличием ручки?

Сообщение от net-daemon

Если честно, Никон 17-55 считаю излишне переоцененным. Такой же Кэнон стоит дешевле, стабнутый, а оптически ничуть не уступает. За что платить? За золотистые буковки Никон и ощущение дорогой вещи? Так купите ту же лейку-дальномерку - восьмерку...

Сообщение от net-daemon

Diana(LD), а в 700-ке тоже скорострельность ограничена наличием ручки?

да, либо ручка, либо Д3 )))
у меня пока необходимости большой нет, 5 к/с вполне хватает

Сообщение от Шуга

Хуба, а ты где такой тамрон нашел 24-75 ? может ты спутал его с 28 -75 ?
И как тебе его конструктив ? за три месяца использования, у меня он вываливался сам если направить фотоаппарат на замлю. А его желтизна тоже устраивает? чуть не хватает света, и фото уходят в желтизну. На полном кадре очень сильная виньетка.

Сорри,описался,конечно 28-75
Я не наблюдаю никаких дефектов конструктива,у самого нет такого объектива,но наблюдаю его довольно часто и фотаю им,уже как полгода,всё ок!У двух знакомых такие объективы,оба по моей рекомендации купили,довольны очень
По поводу желтизны,если не ошибаюсь у тебя Кэнон,я же на Никоне его использую,возможно в этом разница,по мне так он наборот очень хорошо портреты отражает,для чего Никон не очень приспособлен,за счёт более холодных цветов,Тамрончик же довольно приятно смягчает изображение
Виньетрирование на кропе приемлимо для ценовой категории!Про свет согласен,маловато,ну ведь это не фикс

2net-daemon
У всех своё мнение,я лично считаю 17-55 отличным объективом,он репортажный в основном,чем и славен,резкий безумно,у Кэнона другие плюсы!
Вообще Никонисты и Кэнонисты никогда не поймут друг друга
Моё мнение таково,кому нравится делать классные портреты-Кэнон,а коум пейзажи и репортажные съёмки-Никон!
Всё ИМХО конечно
Цена в итоге одинакая,что Никон,что Кэнон...

У темя тут фотик на отдыхе глуканул (350Д) - инфа на экране и в видоискателе плывет.
Может у есть какой-то общий сброс или что-то в этом роде (не тупо в меню)? Как чинить то?)))

Странное какое-то деление ..
как Н и К могут влиять на характер фото? И у одной и у другой фирмы есть студийные и более репортажные камеры. Да, Кеноновские объективы рисуют мягче, но это скорее недоработка, потому как всегда проще размыть, чем увеличить резкость...
И наоборот, очень часто в спортивных репортажах используют оптику Кенон, светлые телевики всегда четко выделяются

Я лишь высказал своё мнение,возможно и не прав
Но деление есть,я думаю любой даже любитель отличит фотки с Кэнона и Никона,естественно не обработанные
Кэнон всгде больше тянул в красноту(более тёплые тона) фотки не такие резкие,Никон же всегда тянет в синеву(более холодные цвета),фотки очень резкие.
Ещё Кэноны меньше шумят,хотя с переходом на новую Матрицу(CMOS) как и у Кэнона,практически выравниились!
Что-то я развёл здесь спор,заканчиваю

Все верно, если говорить о фотках JPEG формата и старых камерах

Сообщение от Diana(LD)

да, либо ручка, либо Д3 )))
у меня пока необходимости большой нет, 5 к/с вполне хватает

Это я к тому спрашивал, что где-то читал утку о том, что так как ограничения чисто программные (читать - "закладка"), уже появились прошивки, позволяющие без ручки снимать на максимальной скорострельности.

Кстати, я все же продаю свой 20Д =) Цена за тушку 20 тыр, затвор практически новый, могу в придачу подкинуть дурацкий китовый объектив =))))