Результаты опроса: Какой бензин вы заливаете?

Голосовавшие
2386. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • 92

    485 20.33%
  • 95

    1,769 74.14%
  • 98

    48 2.01%
  • ДТ

    5 0.21%
  • Езжу на электричестве

    15 0.63%
  • Прочее

    8 0.34%
  • Реактивное

    56 2.35%

92 или 95?

Показано с 1 по 10 из 1874

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    AVB
    AVB вне форума
    Член Клуба
    Регистрация
    17.10.2008
    Адрес
    Москва, ЮВАО, Люблино
    Сообщений
    9,612

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Dmitriy_ Посмотреть сообщение
    я же дал ссылку на википедию. Весь современный бензин с присадками. не хотите присадок заливайте а-72 но машина у вас не поедет
    как тут правильно заметили, чистый бензин у нас ассоциируется как мясо без сои. Вот только современная машина на чистом бензине не поедет
    Не совсем правильно, технологически вполне можно сделать 95й (и даже выше, только не помню какая верхняя граница) без присадок вовсе.. и он делается постоянно, только отпускать с завода такой бенз в промышленных маштабах нерентабельно поэтому его бодяжат с бензом с меньшим октаном (все эти бензы в ссылке на викепедию называются состовляющими), а так как выход продукта с различных установок делающих эти состовляющие непостоянен (и в объемах и по качеству.. считай октану) эта смесь всегда различна, а мы все хотим иметь на заправках постоянно именно 95 и 92 бензы, поэтому для получения товарного топлива его дгоняют присадками. Ну и чем свежее и надежнее оборудование на конкретном заводе тем меньше присадок требуется.. и тем больше он похож на бигмак без сои

  2. #2
    Старожил
    Регистрация
    04.06.2007
    Сообщений
    1,714

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от AVB Посмотреть сообщение
    Не совсем правильно, технологически вполне можно сделать 95й (и даже выше, только не помню какая верхняя граница) без присадок вовсе.. и он делается постоянно, только отпускать с завода такой бенз в промышленных маштабах нерентабельно поэтому его бодяжат с бензом с меньшим октаном (все эти бензы в ссылке на викепедию называются состовляющими), а так как выход продукта с различных установок делающих эти состовляющие непостоянен (и в объемах и по качеству.. считай октану) эта смесь всегда различна, а мы все хотим иметь на заправках постоянно именно 95 и 92 бензы, поэтому для получения товарного топлива его дгоняют присадками. Ну и чем свежее и надежнее оборудование на конкретном заводе тем меньше присадок требуется.. и тем больше он похож на бигмак без сои
    Близко, но не совсем. Нефть перерабатывается в цепочке ректификационных колонн последовательным выпариванием, поэтому внутритехнологический продукт делится на фракции по температуре кипения. Об октановом числе фракции речи не идет, да и не нужно, из нефти не только автомобильный бензин делают. Стабилизируется только температура кипения фракции. Далее каждая фракция идет на изготовление уже товарного продукта. В частности, самая тяжелая фракция идет на гудрон (если не изменяет склероз tкип порядка 400градусов). Более легкие фракции идут на бензины (tкип порядка 60градусов). Самая легкая фракция - это практически газ, который, вместе с попутным идет на изготовление полиэтилена. Понятно, что при таком делении ОЧ фракции может сильно колебаться в зависимости от состава сырой нефти. И чтобы из внутритехнологического продукта получить товарный продукт в виде бензина с определенным ОЧ, для стабилизации ОЧ используются антидетационные присадки.

  3. #3
    AVB
    AVB вне форума
    Член Клуба
    Регистрация
    17.10.2008
    Адрес
    Москва, ЮВАО, Люблино
    Сообщений
    9,612

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Антоний Посмотреть сообщение
    но чаще всего бигмак без сои попадается в ВР )
    В этом есть доля правды, чем то БП притягивает
    LeshaL Не будем начинать спор Но рассказанная вами последовательность абсолютно близка к истине как "теория переработки" а на практике лишь для малых НПЗ или далекого далекого прошлого.. с момента массового введения различных процесов крекинга тяжелых фракций для производства тогоже бензина, а когда начали вводить установки изомеризации все еще больше усложнилось.. зато выход качественного бензина увеличился Правда при этом он должен был подешеветь.. но.. этого почему то не произошло

  4. #4
    Старожил
    Регистрация
    04.06.2007
    Сообщений
    1,714

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от AVB Посмотреть сообщение
    LeshaL Не будем начинать спор Но рассказанная вами последовательность абсолютно близка к истине как "теория переработки" а на практике лишь для малых НПЗ или далекого далекого прошлого.. с момента массового введения различных процесов крекинга тяжелых фракций для производства тогоже бензина, а когда начали вводить установки изомеризации все еще больше усложнилось.. зато выход качественного бензина увеличился Правда при этом он должен был подешеветь.. но.. этого почему то не произошло
    А я с вами спорить и не собираюсь. Я сам работал на НПЗ причем не маленьком. Я просто сообщаю факт, что на всех промышленных НПЗ первичная перегонка нефти происходит дисцилляцией в ректификационных колоннах именно по той схеме, которую я описал. Выходом этой установки является дисциллят - фракция с определенной температурой кипения. Температура кипения - единственный технологический параметр промпродукта для производства бензинов и других товарных нефтепродуктов. ОЧ у такого промпродукта может быть любым и зависит главным образом от состава сырой нефти. Как доводить промпродукт до товарного бензина (риформингом или изомеризацией или еще как то ) это вопрос уже следующий, но доводить его нужно именно потому, что при перегонке нефти нельзя сразу получить бензин с требуемым стабильным ОЧ.

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •