Капец какой-то :)
Один утверждает что двигатель от 92 должен развалиться, но он не разваливается.
Другой что 95 не бодяжат, а я красные свечи видимо просто так выбрасываю :))))

Ладно ребята, вижу вы не пробиваемые, время жаль с вами спорить.


Да все, завязывать пора, а то уже n-ый круг пойдет. Те кто стоит перед выбором подчерпнут достаточно инфы из топика для принятия СВОЕГО решения. Я пока за 92-й.

Я за 95й. Вчера опять подорожал зараза до 24,5

LeshaL
Устаревшее предложение по ферроценам. Кода города 095 нет уже года два.


Какое там давление смеси, ни вам, ни мне не известно. Если 92-й воспламеняется несколько позже чем 95-й я могу только предположить что давление при этом несколько меньше, и скорее всего сопоставимо с давлением, когда он воспламеняется на двигателе с мешьшей степенью сжатия, рассчитанном на работу не выше 92-го. И что с этого?
Почему же не известно? Все давно посчитано, все давно занесено в справочники и таблицы. И температура до которой нагревается топливная смесь во время сжатия и т.п.
Я уже писал чем они будут отличаться: для каждой степени сжатия есть оптимальная точка воспламенения (я думаю мне не надо говорить что инициация и воспламенение это разные термины, инициация обычно происходит за 10-15 градусов до ВМТ, а воспламенение после ее прохождения). В случае низкооктанового бензина точка воспламенения будет сдвинута дальше, поскольку в верхней точке смесь слишком неустойчива. Кстати, на одном и том же бензине может летом быть детонация, а зимой нет. Потому что при сжатии ТВС нагревается градусов на 200-300С, в зависимости от компрессии.
Что мы получим: высокооктановый бензин горит в малом объеме, где возможностей для развития турбулентных волн мало, а низкооктановый горит во-первых в бо'льшем объеме, во вторых есть вероятность возникновения разрыва фронта волны.
Разрывы могут быть по принципу куммуляции или формирования ядра. Грубо говоря фронт волны схлопнулся - струя, вывернулся - ядро. Это приводит к неравномерному горению смеси и детонации. Соответственно, датчик будет ловить точку ее отсутствия, тут все зависит от конфигурации камеры и поршня. Но даже если не учитывать турбулентный эффект в камере то мы получаем: больший контакт стенок цилиндра с очагом горения, меньшее охлаждение за счет расширения и т.п. Более горячий выход на выпуске. Только не надо говорить что 95-й горит жарче 93-го. Калорийность этих топлив примерно одинаковая. Иногда 93-й горит ярче и сильнее.

Почему же не известно? Все давно посчитано, все давно занесено в справочники и таблицы.


Далее куча неочевидных умных слов опущена...

Раз все известно
1. Какое именно давление при воспламенении смеси 92 будет на двигателях со степенью сжатия 10,5 и 9,5? Не будет ли оно близким, учитывая, что в двигателях со с.ж. 10,5 воспламенение происходит позже?
2. Свмый главный вопрос собственно. Почему на практике нет детонации 92 на двигателях со с.ж. 10,5. Даже на плохом 92-ом?

Постараюсь в будущем умные слова не использовать, а объяснять доступно.

1. Вот честно, бежать в библиотеку где я не был десять лет ради спора на форуме не собираюсь.
Поэтому точных цифр от меня не будет. Если кому надо то любой отраслевой справочник или учебник по теории двигателестроения. Давление поджигаемой смеси будет линейно зависеть от диаметра цилиндра. И нелинейно от формы поршня. Скорость воспламенения и порог детонации зависят от давления в камере, состава смеси, ее температуры и конфигурации камеры. Инициация топливо-воздушной смеси происходит по разному. Неожиданная вещь: пропуски зажигания вещь рядовая для нормально работающего двигателя и бывают они часто! Просто при определенном давлении искра не смогла поджечь, или, что тоже бывает, подожгла, но очаг воспламенения погас.
Разница в давлении инициации 92-го и 95-го бензинов будет определяться цетановым числом. При СЖ 10,5:1 воспламенения только от сжатия не будет, но детонация после воспламенения возникает.
2. Она есть даже на 98-м. Предлагаю взять осцилограф и зацепиться на датчик или взять стетоскоп и погонять двигатель под нагрузкой.

3. Прямого ответа от Вас я так и не увидел. Вы считаете что 92-й и 95-й в Вашем двигателе поджигаются при одинаковом давлении?

ЗЫ Знаете, а я Вам очень благодарен за эту дискуссию. В жизни мне это все не пригодилось. А то чем не пользуешься - забывается. Причем достаточно быстро. А тут такой повод вспомнить учебу :)

2. Она есть даже на 98-м. Предлагаю взять осцилограф и зацепиться на датчик или взять стетоскоп и погонять двигатель под нагрузкой.


В исправном инжекторе, во всех рабочих режимах двигателя ее нет. По крайней мере в количественном ее проявлении, вредном для двигателя.
Еще раз. Если я карбюраторную машину заправляю откровенно плохим 92-ым бензином, детонация появляется, ее слышно очень хорошо. Почему когда я инжектор со с.ж. дигателя 10,5 заправляю хоть 95-ым, хоть 92-ым, хоть паленым 92-ым детонации во всех рабочих режимх не возникает??? Ответьте прямо.



3. Прямого ответа от Вас я так и не увидел. Вы считаете что 92-й и 95-й в Вашем двигателе поджигаются при одинаковом давлении?


Разве? А это?



Какое там давление смеси, ни вам, ни мне не известно. Если 92-й воспламеняется несколько позже чем 95-й я могу только предположить что давление при этом несколько меньше, и скорее всего сопоставимо с давлением, когда он воспламеняется на двигателе с мешьшей степенью сжатия, рассчитанном на работу не выше 92-го. И что с этого?


Но это и не так существенно.
Существенно почему на 92ом детонациине возникает.

Разве? А это?

Это "да" или "нет"?

Почему она на карбюраторе возникнет-то? Нет универсальных двигателей. Есть карбюраторные авиационные роторные двигатели, например, там детонацию замучаешься вызывать. Есть определенные настройки, есть камеры, есть топлива.
Например один и тот же бензин в разное время по разному горит. Тут и влажность и температура воздуха и т.п. Кстати возраст бензина тоже очень важный параметр - он расслаивается если машина стоит долго.

Детонация на 92м возникает, причем раньше. Просто датчик реагирует и оперативно сдвигает угол.
По поводу выхлопа - поставьте датчик ЕГТ. И все станет ясно. К сожалению, Японцы экономят на термометрах, иначе бы и предмета спора не возникало.

Разве? А это?

Это "да" или "нет"?

Почему она на карбюраторе возникнет-то? Нет универсальных двигателей. Есть карбюраторные авиационные роторные двигатели, например, там детонацию замучаешься вызывать. Есть определенные настройки, есть камеры, есть топлива.
Например один и тот же бензин в разное время по разному горит. Тут и влажность и температура воздуха и т.п. Кстати возраст бензина тоже очень важный параметр - он расслаивается если машина стоит долго.

Детонация на 92м возникает, причем раньше. Просто датчик реагирует и оперативно сдвигает угол.
По поводу выхлопа - поставьте датчик ЕГТ. И все станет ясно. К сожалению, Японцы экономят на термометрах, иначе бы и предмета спора не возникало.


Мне не нужно приводить миллион факторов параметров топлива, так или иначе влиябщих на его горение. Вопрос звучит просто.



Если я карбюраторную машину заправляю откровенно плохим 92-ым бензином, детонация появляется, ее слышно очень хорошо. Почему когда я инжектор со с.ж. дигателя 10,5 заправляю хоть 95-ым, хоть 92-ым, хоть паленым 92-ым детонации во всех рабочих режимх не возникает??? Ответьте прямо.


Почему большинство владельцев десяток с двигателем 2112, на котором с.ж. 10,5 (а это сотни тысяч случаев!) заправляются 92-ым и нет ни детонации, ни прогаров никаких, и ходят двигатели не меньше чем на 95-ом?

Почему практика не совпадает с вашими выводами из теории?

Так "да" или "нет"? Неужели сложно ответить?

На восьмиклапанных СЖ 9,8. Их заправлять и тем и тем можно.
А шестнадцатиклапанный уверенно детонирует на 92-м. У меня была такая машина. В сервисе кстати видел десятку с таким двигателем с "отекшими" клапанами и прогоревшим выпуском..

Так "да" или "нет"? Неужели сложно ответить?


Уже отвечал, сколько можно?
Если 92-й воспламеняется несколько позже чем 95-й я могу только предположить что давление при этом несколько меньше, и скорее всего сопоставимо с давлением, когда он воспламеняется на двигателе с мешьшей степенью сжатия, рассчитанном на работу не выше 92-го. И что с этого?



На восьмиклапанных СЖ 9,8. Их заправлять и тем и тем можно.
А шестнадцатиклапанный уверенно детонирует на 92-м. У меня была такая машина. В сервисе кстати видел десятку с таким двигателем с "отекшими" клапанами и прогоревшим выпуском..


А вот это чушь извините. Во-первых двигатель 2112 - только 16-клапанов со с.ж.10,5. Во-вторых детонация на нем от 92-го не возникает и ничего не прогорает. Сам лично проехал 75тык. И больше половины владельцев ездят на них на 92-ом с гораздо большим пробегом и ничего подобного не наблюдается. Ну и в-третьих у сивки также на 92-ом детонации не возникает - о чем уже были тут подтверждения.

Так что страшилки о том что на 92-ом двигателю будет хуже - ничем не подтверждены.

И что с этого?
Переходим к следующему пункту: если давление меньше, то значит поршень находится от ВМТ дальше. Так?


А вот это чушь извините. Во-первых двигатель 2112 - только 16-клапанов со с.ж.10,5
Извините, что я не совсем хорошо помню вазовские названия двигателей. Восьмиклапанный называется 2111?

У меня была 1,6 с 16 клапанами. Долбила при резком разгоне как перфоратор. Я пару раз заправлялся 92-м. Если ее не сильно грузить, то детонация есть, но отлавливается быстрее.

Еще раз говорю, что проблемы начнутся под нагрузкой - если машина застрянет, или будет идти внатяг, при буксировке. Затяжные пробки опять же туда же - двигатель намного хуже остывает. Долгая работа на холостом ходу. И т.п.

Если лить 92 или 95 с НПЗ то ничего с двигателем не случится, вы разбираете идеальный случай что бензин по госту, а то что плещется в баке это хз. IMHO

ОФФ взгляд со стороны.
111:ну ЦЕНЗУРА, давай исчо письками помериямся)))
222:давай, у меня одна.У кого больше?

Мир, прочие блага и мона закрыть тему.

Если лить 92 или 95 с НПЗ то ничего с двигателем не случится, вы разбираете идеальный случай что бензин по госту, а то что плещется в баке это хз. IMHO

ОФФ взгляд со стороны.
111:ну ЦЕНЗУРА, давай исчо письками помериямся)))
222:давай, у меня одна.У кого больше?

Мир, прочие блага и мона закрыть тему.

Пришел и всех разрулил в два слова. Пипец, как свежо и оригинально. И никто даже не додумался! Позор моим сединам

2 Arsik - вам предупреждение за нарушение правил форума!

Я не модератор и не админ, чтобы вас разруливать, просто в затянувшемся споре нужно кому-нибудь просто промолчать, ибо полемика может легко растянуться на 20 страниц, но никто не согласится с мнением оппонента.

Я не модератор и не админ, чтобы вас разруливать, просто в затянувшемся споре нужно кому-нибудь просто промолчать, ибо полемика может легко растянуться на 20 страниц, но никто не согласится с мнением оппонента.

А почему нет? По вибрациям на холостом ходу LeshaL меня убедил и я с ним согласился. И мы тут не меряемся ничем.
Все взрослые люди. Если кого-то не устраивает, или не интересно, так никто же не заставляет читать

У меня была 1,6 с 16 клапанами. Долбила при резком разгоне как перфоратор. Я пару раз заправлялся 92-м. Если ее не сильно грузить, то детонация есть, но отлавливается быстрее.

Еще раз говорю, что проблемы начнутся под нагрузкой - если машина застрянет, или будет идти внатяг, при буксировке. Затяжные пробки опять же туда же - двигатель намного хуже остывает. Долгая работа на холостом ходу. И т.п.


Еще раз говорю - 2112 со степенью сжатия 10,5 не детонирует ни при малой, ни при большой нагрузке. То, что ваш двигатель детонировал вызывает сомнения в его исправности, либо в диагностике детонации. Звук детонации не похож на звук перфоратора!

http://glavred.zr.ru/answer.pl?ID=5831&visit=32

По нашим данным, степень сжатия у двигателей 2112 и 21124 одинаковая 10,5. Рекомендованное топливо АИ-95. Но, как показывает опыт, моторы способны безболезненно переваривать и 92-й бензин.

С уважением,
Петр Меньших

А еще на сивке почему детонации нет?

Может все-таки что-то в теории не так? Или скорее всего в ее трактовке либо понимании?

Я знаю на что похож звук. Это была метафорическая гипербола, не надо все воспринимать буквально.

Даже если пройтись поверхностно по ВАЗовским статьям и форумам, то можно найти кучу ссылок сносок и т.п. есть замеры углов. При нормальной работе УОЗ 95 и 92 слабо отличаются, но при режиме "тапка в пол" разница 10-17 градусов!!!.
Катализатор сразу советуют нести на помойку.

Но это опять же все далеко, сравнивать двигатель ВАЗ-2112 и Втек можно, но с оглядкой.

Детонация есть на любом двигателе с ECU! Просто ее держат в допустимом уровне. Если стиль езды "легкое тошнилово", то двигатель может прожить долго, в случае активных нагрузок на низкооктановом топливе машина будет в детонацию залетать чаще. Плюс температура и т.п.

ЗЫ Я правильно понял, что Вы согласились с тем что двигатель греется сильнее?

ЗЫ Я правильно понял, что Вы согласились с тем что двигатель греется сильнее?


Нет. Не греется он сильнее. И ни кат, ни клапаны не прогорают. Даже под длительной большой нагрузкой в т.ч. Ну просто как факт. Проверено лично. 1600км за 20 часов через Уральский хребет с остановками только чтобы сходить в кусты, загрузка машины - под завязку - это проверка? И такх эпизодов далеко не один.



Если стиль езды "легкое тошнилово", то двигатель может прожить долго, в случае активных нагрузок на низкооктановом топливе машина будет в детонацию залетать чаще.


Залетать в детонацию будет не чаще чем на 95-ом или 98-ом. Инжектор одинаково адаптируется к топливу причем достаточно быстро. Для него не существует топлива 95. Он про него не знает. Фактически 95-й может быть и 94-й, и 93-й и 96-й. Он адаптируется под то топливо, которым заправили. И адаптируется очень таки хорошо. Адаптировался он или нет - очень хорошо слышно. По звуку детонации. Нет звука - нет детонации - можно смело ездить.

Площадь контакта стенок цилиндра с очагом горения больше? Так?

Проверкой будет прогон машины с последующей разборкой.
Кстати, а машина Сивик была?

Он адаптируется, скинет углы. При тапке в пол будет автоматически выставлять 10-11 градусов. Что мы получаем на выхлопе?

Площадь контакта стенок цилиндра с очагом горения больше? Так?


Так. Отсюда теплопередача в систему охлаждения выше. Так?



Проверкой будет прогон машины с последующей разборкой.
Кстати, а машина Сивик была?


Нет, машина была ВАЗ-2112, просто степень сжатия точно такая же. Мы про нее как раз и говорим. Не думаю что у Сивки двигатель хуже.



Он адаптируется, скинет углы. При тапке в пол будет автоматически выставлять 10-11 градусов. Что мы получаем на выхлопе?


На выхлопе получим то, что нужно :) Если он адаптировался то и при тапке в пол он уже будет знать какой угол выставлять.

Так. Отсюда теплопередача в систему охлаждения выше. Так?

Гильза нагревается сильнее, расширяется больше. Поршень нагревается также, увеличиваются зазоры, правда не слишком существенно.
Отвод тепла от цилиндра эффективнее за счет более плотного прилегания гильзы к рубашке, но и колебания расширение-сжатие больше. Соостветственно приближаются усталостные зоны.
Гореть топливо заканчивает ближе к НМТ, топлива впрыскивается больше, после этого ход короче, выхлоп горячее. Нигде не погрешил против истины?


Нет, машина была ВАЗ-2112, просто степень сжатия точно такая же. Мы про нее как раз и говорим. Не думаю что у Сивки двигатель хуже.

Дело не в том хуже-лучше, дело в том что сами блоки разные, да и принципиально управление двигателем поразному построено.


На выхлопе получим то, что нужно :) Если он адаптировался то и при тапке в пол он уже будет знать какой угол выставлять.

На выхлопе мы получим отсутствие детонации и провал мощности. Т.е. повышенную нагрузку на поршневую.

А какой смысл дискутировать, если заправка 92-го бензина вместо рекомендованного производителем 95-го может стать причиной снятия с гарантии? Можно сколь угодно долго приводить примеры из теории работы ДВС, химии, физики и прочих сопутствующих направлений науки. Но если вдруг случится проблема, и экспертиза установит, что автомобиль заправлялся 92 бензином (а эксперт установит это очень даже запросто), то это будет однозначно лишение гарантии. И никакие теоретические изыскания не помогут.

Могу сказать что я перепробывал и 92,и 95, и 98
Начал с 95го.
После обкатки стал заливать 92й. В динамике разницы абсолютно ни какой! Понравилось что дрожь на холостых пропала! Непонравилось что расход где то на 0.5-1л по компу увеличился, хотя не совсем уверен что из-за 92го.
Пробывал заливать и 98й. По расходу чуть меньше чем на 95м. По динамике чуть чуть лучше, но учитывая что часто езжу в пробках, как то жалко 98й в пустую прожигать, дороговат всё таки.
В итоге вернулся опять к 95, откуда и начал.
Хватит спорить. Залевайте то что считаете нужным и всё! Я бы на месте людей 95й заливал и не заморачивался.

А какой смысл дискутировать, если заправка 92-го бензина вместо рекомендованного производителем 95-го может стать причиной снятия с гарантии?
это будет однозначно лишение гарантии. И никакие теоретические изыскания не помогут.


Не болтайте ерундой. Читайте мануал. И тему. Вопрос обсуждался. Законных оснований для снятия с гарантии не будет. Точно также если заправлять машину 95м с ферроценами. Только в этом случае (95й с ферроценом) заплатить придется за детали, вышедшие из строя (свечи, катализатор, первичный ДК). Но гарантия в целом все равно сохранится.

Звонил мастеру-приемщику в Авторусь. Его ответ: мы в тест-драйвные машины льем 92 (ясно, что дешевле), проблем нет. Еще не рекомендовал лить бипишный ультимейт, аргументируя "наличием металлических присадок, которые хондовскому двиглу невкусны".

ЗЫ. Лично я всегда лил (даже в жигули) только 95 BP Ultimate и буду лить дальше.

Никому случайно не доплачивают нефтяные компании за рекламу? :lol:
Что написано в рекомендации, то и надо лить, а на поломки есть гарантия, а не наша головная боль!
Кстати Аи 76 или ракетное топливо никто не пробовал заливать, к теме о динамики :lol:

А какой смысл дискутировать, если заправка 92-го бензина вместо рекомендованного производителем 95-го может стать причиной снятия с гарантии?
это будет однозначно лишение гарантии. И никакие теоретические изыскания не помогут.


Не болтайте ерундой. Читайте мануал. И тему. Вопрос обсуждался. Законных оснований для снятия с гарантии не будет. Точно также если заправлять машину 95м с ферроценами. Только в этом случае (95й с ферроценом) заплатить придется за детали, вышедшие из строя (свечи, катализатор, первичный ДК). Но гарантия в целом все равно сохранится.


Хамите, парниша! >:(
В инструкции чётко написано, что рекомендуемый бензин - 95. При этом допускается 92 при условии, что не будет детонации. Я тут почитала Ваши рассуждения по поводу экспертизы, суда и т.п. Если Вы никогда не сталкивались с независимой экспертизой - не надо комментировать. Если потребитель обратится на станцию с проблемами в двигателе и случай будет спорным, то назначат экспертизу. Эксперту будет задан вопрос не о том, какой бензин в баке, а о причинах неисправности. И эксперт запросто установит (если это действительно имело место быть), что неисправности двигателя вызваны заправкой 92 бензина. Детонация там была или что-то ещё - вопрос пятый, сейчас речь о том, что потребитель был предупреждён о возможных негативных последствиях заправки 92 бензина. И у него не получится сделать рожу корытом и сказать, что он не понимает, что такое детонация, различить её не может, лампочка у него не загоралась и т.п. Его предупредили о потенциальных проблемах, а как он будет контролировать наличие/отсутствие детонации - это его дело. Это из серии, когда незнание закона не освобождает от ответственности. А насчёт ферроценов в 95 - Вы что на всех НПЗ работаете технологом и собственноручно туда эти ферроцены добавляете? Вот комментарии насчёт состава топлива Киришей (НПЗ под СПб)

-А-92 :1-Катализат с установок риформинга-это сместь органических углеводородов с октановым числом 95 и более ,содержание ароматических углеводородов более 50% Это и дает высокий октан и вместе с этим нагар в двигателях, 2-изомеризат смесь парафиновых углеводородов (изомеров) октановое число 80 прекрасно сгорают без нагара и еще легкие фракции для стабилизации октанового числа.
В итоге получаем А-92 АРОМТИКИ 30%+Изомеризат+легкие бензиновые фракции,Бензин без каких либо присадок.Проходит под нормы ЕВРО-4.
-А-95 Все тоже самое,кроме легких бензиновых фракций+в качестве высокооктановой присадки используем МТБЭ(метилтэтробутиловый эфир)кислородосодержащее соединение с октановым числом 132 ,его цель повышение октана,экология т.е.полнота сгорания.Также проходит по нормам ЕВРО-
Так что у нас к счастью никогда на заводе не использовали свинец содержащие,железо содержащие присадки..

Поэтому прежде чем что-то кому-то советовать потрудитесь хотя бы собрать достоверную информацию по вопросам, по которым высказываетесь.

И эксперт запросто установит (если это действительно имело место быть), что неисправности двигателя вызваны заправкой 92 бензина. Детонация там была или что-то ещё - вопрос пятый, сейчас речь о том, что потребитель был предупреждён о возможных негативных последствиях заправки 92 бензина. И у него не получится сделать рожу корытом и сказать, что он не понимает, что такое детонация, различить её не может, лампочка у него не загоралась и т.п.


Вы же сами сказади что в инструкции рекомендуется 95-й, но при необходимости ДОПУСКАЕТСЯ использование 92-ого. Вот пострадавший прийдет и скажет, "Да заправился 92-м, другого не было в наличии, а ехать нужно. В инструкции не запрещается в таких случаях. В процессе езды загорелся чек энжен и авто заглох". Вот пожалуй и все, скажет что впервые по необходимости заправился и тут такое ((

А насчёт ферроценов в 95 - Вы что на всех НПЗ работаете технологом и собственноручно туда эти ферроцены добавляете? Вот комментарии насчёт состава топлива Киришей (НПЗ под СПб)
-А-92 :1-Катализат с установок риформинга-это сместь органических углеводородов с октановым числом 95 и более ,содержание ароматических углеводородов более 50% Это и дает высокий октан и вместе с этим нагар в двигателях, 2-изомеризат смесь парафиновых углеводородов (изомеров) октановое число 80 прекрасно сгорают без нагара и еще легкие фракции для стабилизации октанового числа.
В итоге получаем А-92 АРОМТИКИ 30%+Изомеризат+легкие бензиновые фракции,Бензин без каких либо присадок.Проходит под нормы ЕВРО-4.
-А-95 Все тоже самое,кроме легких бензиновых фракций+в качестве высокооктановой присадки используем МТБЭ(метилтэтробутиловый эфир)кислородосодержащее соединение с октановым числом 132 ,его цель повышение октана,экология т.е.полнота сгорания.

1. лучший компонент для автобензина - алкилат;
2. худший компонент для автобензина - риформат или прямогонка с китайскими присадками типа МЦПДКМ или ферроценов, после которых у вас свечи накаливания начинают плохо работать. Риформат отличается запаздывающей отдачей (долго горит) и отложениями полициклической ароматики (на цилиндре и впускном коллекторе появляется лак);
3. неплохой компонент - катализат каткрекинга, но в чистом виде он достаточно нестабильный.
Следовательно, чем больше алкилата, т.е. идеального компонента, тем лучше....
Кто может производить алкилат в достаточном количестве для добавления в бензин? К сожалению, только два завода в РФ - Рязанский НПЗ (ТНК-ВР) и Омский НПЗ (Газпромнефть).

В инструкции чётко написано, что рекомендуемый бензин - 95. При этом допускается 92 при условии, что не будет детонации.


Вот именно про это я и говорил. Само по себе обстоятельство заправки 92-м не может быть причиной отказа в гарантийном ремонте потому что это допускается инструкцией.
Вы значение слова "рекомендуемый" хорошо понимаете? Рекомендуемый и обязательный это синонимы?



Я тут почитала Ваши рассуждения по поводу экспертизы, суда и т.п. Если Вы никогда не сталкивались с независимой экспертизой - не надо комментировать.


Видимо, вы плохо читали. Речь шла про суд. И про судебную экспертизу. А не какую-то независимую. Вы разницу в юридическом а не бытовом смысле понимаете? И сталкивался я и с одной и с другой экспертизами. И что нужно мне делать, а что не нужно я как нибудь сам разберусь. Как говорится, не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти.



Эксперту будет задан вопрос не о том, какой бензин в баке, а о причинах неисправности.


Во-первых, от использования 92-го двигатель не сломается, он способен ездить на более низкооктановом топливе и экспертиза это и подтвердит. На чем он способен ездить, смотрите мануал. Это техническая сторона вопроса.
Во-вторых. Правовая сторона вопроса. Еще раз напомню речь шла про суд. Если вы себе представляете гражданский процесс, то в любом случае (исключаем вякую преюдицию) суд должен установить виновные действия, нарушающие права, в данном случае имущественные. Поэтому суд мало волнуют причины неисправности, а гораздо больше волнует были ли виновные действия потребителя, выражающиеся в несоблюдении инструкции по эксплуатации, вследствии чего произошла поломка.
И если инструкция только рекомендует использовать 95-й бензин, одновременно допускает использование более низкооктанового топлива при условии отсутствия детонации, то сам по себе факт заправки 92-ым - не может быть нарушением инструкции и не может быть вины потребителя если он соблюдал инструкцию. Поэтому закнно отказать в выполнении гарантийных обязательств на этом лишь основании суд не сможет. Поэтому вопросы, интересующие суду будут такими: возникала ли детонация, которую был способен определить истец и является ли поломка двигателя следствием детонации. Только если будет оба положительных ответа возможен отказ в гарантии. Но это уже не проблема 92-го бензина.



А насчёт ферроценов в 95 - Вы что на всех НПЗ работаете технологом и собственноручно туда эти ферроцены добавляете?


Встречный вопрос - вы заправляете машину на НПЗ прямо с ректификационной колонны или все таки в розничной заправочной сети с бензоколонки? Опять же не болтайте ерундой, на НПЗ давно уже никто ни свинцом, ни ферроценами не балуется. Ферроценами балуются перекупщики для увеличения своей прибыли, их мало волнуют проблемы с двигателем и катализатором.



Поэтому прежде чем что-то кому-то советовать потрудитесь хотя бы собрать достоверную информацию по вопросам, по которым высказываетесь.

Вся информация мною здесь приведена и обоснована. Потрудитесь читать перед тем как писать.

все рекомендации даны для R18A1. чем отличается R18A1 от R18A2 и где найти рекомендации для R18A2?
и сделайте уже голосилку, кто каким бензином заправляется ::)

а вот прозвучала фраза, что 92 воспламеняется лучше 95, правда?. Я то думал всегда наоборот, и считал это вполне обоснованым.

а вот прозвучала фраза, что 92 воспламеняется лучше 95, правда?. Я то думал всегда наоборот, и считал это вполне обоснованым.

Чем меньше октановое число,тем легче поджигается топливо.

а вот прозвучала фраза, что 92 воспламеняется лучше 95, правда?. Я то думал всегда наоборот, и считал это вполне обоснованым.

Чем меньше октановое число,тем легче поджигается топливо.

зимой лучше заводится

очень странно, а чем тогда объясняется прирост мощности при заправке бензина с более высоким актановым числом?

а в моих глязах соображения настоящей экономии просто блекнут перед будущими потрясаниями кулачками перед носом дилера и судьи. Поэтому - однозначно - 95!
А вот не нарваться на недобросовестную заправку - более актуально, мне каааца... Я вот уже надыбала одну, после которой бибика вообще отказывается ехать, хоть оботжимайся педаль газа.

а в моих глязах соображения настоящей экономии просто блекнут перед будущими потрясаниями кулачками перед носом дилера и судьи. Поэтому - однозначно - 95!
А вот не нарваться на недобросовестную заправку - более актуально, мне каааца... Я вот уже надыбала одну, после которой бибика вообще отказывается ехать, хоть оботжимайся педаль газа.

ага, как будто за задницу кто-то держит, давиш на газ, а она тупая как двенашка на 16-х колесах

по утверждению некоторых товарищей тебе залили минимум 98-го

по утверждению некоторых товарищей тебе залили минимум 98-го

нет, уважаемый, мне залили гавенный 95-й

ну дык объясните мне, почему тогда, чем вышеоктн число тем бодрее едет машина. И разве гавёность бензина определяется не октановым числом?

ну дык объясните мне, почему тогда, чем вышеоктн число тем бодрее едет машина. И разве гавёность бензина определяется не октановым числом?

понимаешь, остается в резервуаре одна четвертая 80-го, а туда плюх-95-й

не понял, можно по конкретнее и подробнее, хочу переубедится или остатся при своём

ну дык объясните мне, почему тогда, чем вышеоктн число тем бодрее едет машина. И разве гавёность бензина определяется не октановым числом?

понимаешь, остается в резервуаре одна четвертая 80-го, а туда плюх-95-й

это я о том, почему почему порой зальешь, 95-й а машинка не хочет ехать

ты же сам утверждал, что 92 лучше воспламеняется, а следовательно, чем меньше число тем быстрее он сгорает, тем сильнее отталкивается поршень, тем мощнее машина

ты же сам утверждал, что 92 лучше воспламеняется, а следовательно, чем меньше число тем быстрее он сгорает, тем сильнее отталкивается поршень, тем мощнее машина

в мороз лучше заводиться на 92-м проверенно на Туссане и Рав-4, какой-то химик обьяснял почему, но я ничего не запомнил, сивку покупал зимой, механик шепнул в автосолоне, что лучше зимой лить 92-й

ты же сам утверждал, что 92 лучше воспламеняется, а следовательно, чем меньше число тем быстрее он сгорает, тем сильнее отталкивается поршень, тем мощнее машина

На двигателях с высокой степенью сжатия бензин с низким октановым числом воспламененяясь при максимальном сжатии детонирует. Поэтому его приходится поджигать позже. Высокооктановые бензины менее склонны к взрывному горению, горят более медленно и эффективно.
Если заправлять машину бензином с числом более высоким чем необходимо то прироста мощности не будет. Более того если разница между необходимым и залитым будет достаточно существенной ( вместо 76-го залить 95-й) то можно пожечь выпуск.

В инструкции чётко написано, что рекомендуемый бензин - 95. При этом допускается 92 при условии, что не будет детонации.


Вот именно про это я и говорил. Само по себе обстоятельство заправки 92-м не может быть причиной отказа в гарантийном ремонте потому что это допускается инструкцией.
Вы значение слова "рекомендуемый" хорошо понимаете? Рекомендуемый и обязательный это синонимы?


Я хорошо понимаю значения всех слов в русском языке. И из этого я понимаю, что в инструкции чётко написано "если это не вызовет детонации двигателя". Поэтому заправка 92-м - возникновение детонации - проблемы с двигателем по этой причине - всё это целиком и полностью под ответственность потребителя. Его предупредили, он принял такое решение. И за последствия в данном конкретном случае производитель не отвечает.





Я тут почитала Ваши рассуждения по поводу экспертизы, суда и т.п. Если Вы никогда не сталкивались с независимой экспертизой - не надо комментировать.


Видимо, вы плохо читали. Речь шла про суд. И про судебную экспертизу. А не какую-то независимую. Вы разницу в юридическом а не бытовом смысле понимаете? И сталкивался я и с одной и с другой экспертизами. И что нужно мне делать, а что не нужно я как нибудь сам разберусь. Как говорится, не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти.



Не "какую-то независимую экспертизу", а ту, которая делается для суда. И суд при рассмотрении дела принимает заключение независимой экспертизы. Если Вам от этого легче - называйте её судебной. Всё равно порядок проведения экспертизы и методы одинаковы. А насчёт куда идти - я ведь тоже могу сказать, кому куда надлежит идти со своим хамством.





Эксперту будет задан вопрос не о том, какой бензин в баке, а о причинах неисправности.


Во-первых, от использования 92-го двигатель не сломается, он способен ездить на более низкооктановом топливе и экспертиза это и подтвердит. На чем он способен ездить, смотрите мануал. Это техническая сторона вопроса.
Во-вторых. Правовая сторона вопроса. Еще раз напомню речь шла про суд. Если вы себе
представляете гражданский процесс, то в любом случае (исключаем вякую преюдицию) суд должен установить виновные действия, нарушающие права, в данном случае имущественные. Поэтому суд мало волнуют причины неисправности, а гораздо больше волнует были ли виновные действия потребителя, выражающиеся в несоблюдении инструкции по эксплуатации, вследствии чего произошла поломка.
И если инструкция только рекомендует использовать 95-й бензин, одновременно допускает использ
ование более низкооктанового топлива при условии отсутствия детонации, то сам по себе факт заправки 92-ым - не может быть нарушением инструкции и не может быть вины потребителя если он соблюдал инструкцию. Поэтому закнно отказать в выполнении гарантийных обязательств на этом лишь основании суд не сможет. Поэтому вопросы, интересующие суду будут такими: возникала ли детонация, которую был способен определить истец и является ли поломка двигателя следствием детонации. Только если будет оба положительных ответа возможен отказ в гарантии. Но это уже не проблема 92-го бензина.


Все эти демагогические рассуждения хороши в США, где женщина отсудила кучу денег у производителя микроволновок потому, что в инструкции не было написано, что в микроволновке нельзя сушить кошек, а она помыла кошку и решила её высушить там, отчего несчастное животное, естественно, сдохло. А наш советсткий суд может запросто занять позицию того, что определение детонации - проблема потребителя и как он будет её выявлять - его дело. Так что условие, был ли способен потребитель выявить детонацию, можно не принимать во внимание. Насчёт того, что неисправность вызвана детонацией - однозначно это должно выполняться.





А насчёт ферроценов в 95 - Вы что на всех НПЗ работаете технологом и собственноручно туда эти ферроцены добавляете?


Встречный вопрос - вы заправляете машину на НПЗ прямо с ректификационной колонны или все таки в розничной заправочной сети с бензоколонки? Опять же не болтайте ерундой, на НПЗ давно уже никто ни свинцом, ни ферроценами не балуется. Ферроценами балуются перекупщики для увеличения своей прибыли, их мало волнуют проблемы с двигателем и катализатором.


Лично я заправляю машину на фирменной АЗС вышеобозначенного НПЗ. И бензовозы туда приходят именно с этого НПЗ. И никаких перекупщиков там нет. А если Вы заливаете что попало и где попало - тогда ни Вам, ни Вашей машине ничто не поможет. Покупайте велосипед и все страхи и сомнения относительно бензина развеятся сами собой.





Поэтому прежде чем что-то кому-то советовать потрудитесь хотя бы собрать достоверную информацию по вопросам, по которым высказываетесь.

Вся информация мною здесь приведена и обоснована. Потрудитесь читать перед тем как писать.




А Вы, уважаемый, потрудитесь не хамить. Имейте ввиду на будущее, что кроме Вашей есть ещё и иная точка зрения. А опускаться до хамства и использовать в качестве аргументов всякие жлобские выражения типа "не болтайте ерундой" (боже, как остроумно!) - как раз на это много ума не надо.

И вести с Вами дальше дискуссию не считаю целесообразным, ибо "Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими".

На двигателях с высокой степенью сжатия бензин с низким октановым числом воспламененяясь при максимальном сжатии детонирует. Поэтому его приходится поджигать позже. Высокооктановые бензины менее склонны к взрывному горению, горят более медленно и эффективно.
Если заправлять машину бензином с числом более высоким чем необходимо то прироста мощности не будет. Более того если разница между необходимым и залитым будет достаточно существенной ( вместо 76-го залить 95-й) то можно пожечь выпуск.
[/quote]
всё равно ничего не понятно. вот к примеру на разных заправках машина по разному едет, разве это влияние октанового числа? и присадки добавляют для чего? разве не для повышения етого числа? и вчём заключается эфективность сгорания? вобщем вопросов много.

Лучше проверенный 92 чем 95 который с присадками.Я лью 92.

в чём заключается эфективность сгорания?

Октановое число – это процент содержания в бензине изооктана, который долго и горячо горит, мало поддаётся детонации (самопроизвольному возгоранию). Ещё в бензине присутствует гептан, который хорошо загорается без особых причин и является детонатором.
ДВС работает за счёт поджигания и сжатия бензиново-воздушной смеси. Чем выше степень сжатия и выше ОЧ бензина, тем выше КПД и удельная мощность ДВС. Чем более высокооктановое топливо (больше изооктана) используется, тем медленнее оно горит – и это хорошо для того, чтобы его можно было сжимать посильнее. Увеличение сжатия газа вызывает почти линейный pост его темпеpатypы. А чем выше температура, тем бензин сильнее испаряется и тем мельче становятся капельки ещё не испаренного топлива – и следовательно тем теснее контакт (больше площадь соприкосновения) между воздухом (точнее кислородом, азот тут просто рабочее тело) и топливом. В бензиновом моторе топливо поджигает свеча и от нее должен распространяться фронт пламени (на это рассчитана камера сгорания). А чем лучше контакт топлива с воздухом, тем более высокая скорость распространения фронта пламени. А значит даже более высокооктановое (медленно горящее) топливо может сгореть и выделить необходимое тепло за более короткое время (а собственно удельное тепловыделение высокооктанового бензина не больше, чем у низкооктанового). Фронт пламени распространяется со скоростью до 60 м/с. Испортить эту картину может детонация – самопроизвольное возгорание топлива в уголках камеры сгорания. И как выяснено: чем выше ОЧ тем выше детонационная стойкость, но при этом и медленнее распространение фронта пламени. При наличии неоптимальной камеры сгорания высокое ОЧ поможет мало, т.к. у бензина будет слишком много времени для детонирования, да и давление успеет вырасти. Ведь волна сжатия распространяется по камере сгорания со скоростью звука, а фронт пламени значительно медленнее. А раз есть волна сжатия да еще и плоская горячая камера сгорания, то на отдаленных её уголках топливо не дожидаясь фронта пламени начинает воспламеняться само (гептан) и тут происходит цепная реакция детонации – камера буквально взрывается множеством маленьких взрывов. Скорость фронта распространения детонации в десятки раз выше, чем у нормального фронта пламени. Камера сгорания бьется в конвульсиях, но не производит при этом нормальной работы – мощность падает (при детонации слышен звон детонационных волн, а не звук соударения металлических деталей, как это возможно кажется).
Если используется топливо с меньшим ОЧ, то неизбежно возpастут ударные нагpyзки, проявляющие себя в виде детонационных стуков и звонов, следствие этого – износ двигателя (поршни, кольца). Кроме того, топливо сгорает не полностью и может догорать в нейтрализаторе (именно в инжекторных двигателях так тщательно борются с детонацией). Кроме того, мощные детонационные волны, распространяясь по деталям двигателя, способствуют неравномерной смазке, или даже сгоняют масло с некоторых деталей. Тут может помочь перестановка зажигания (октан-корректор), но дополненная мозговитым блоком управления.
Если использовать бензин с бОльшим ОЧ, чем это предусмотрено конструкцией двигателя, то и гореть бензин будет дольше, отдавая бОльшее количество тепла. Следовательно, детали двигателя будут перегреваться, особенно это сильно скажется на клапанах, растет расход масла, возможен даже перегрев всего двигателя летом.
Хотя на слух двигатель часто начинает работать тише и ровнее (за счет теплового расширения выбираются зазоры), клапана открываются раньше и закрываются позже и от того не успевают охлаждаться (контактный вынос тепла уменьшается), а значит – еще сильнее разогреваются. Т.е. двигатель работает на износ.

krabel
Я конечно понимаю, что это сродни посыланию лесом, но пробегись вверх по треду...
В двух словах - бензин, это как вода. В одних местах вкусная, а в других нет. Это сложная смесь углеводородов. Причем она находится лишь в относительно стабильном состоянии. Бензин постоянно реагирует с окружающей средой, разлагается, перекомпоновывается и т.п. Даже в относительно небольшом промежутке времени два бензина из разных партий одной колонны будут отличаться по составу. Каждая фирма имеет свой рецепт изготовления бензина, данный рецепт (технология) является коммерческой тайной.
Известны общие принципы: современные товарные бензины являют собой смесь прямогонных бензинов (октановое около 60), риформированных бензинов(октановое вплоть до 110) и флегматизирующих присадок. Общее число компонентов легко переваливает за пару сотен.
Далее, для каждой камеры сгорания (точнее даже для каждого двигателя, потому что рассматривать одну камеру в отрыве от остальных будет неверно) есть свой идеальный алгоритм горения. Если бензин близок к идеалу то машина на нем будет "ехать", если далек - "тупить". Этим объясняется, например, бесконечное количество споров по заправкам, где люди с пеной у рта доказывают что "На ТНК едет, а на ВР только трясется" и наоборот "На ТНК тупит и дергается, зато на ВР летит!".
Вывод: жизнь сложная штука, сюжет - гавно, но графика охрененная... Сферокони в вакууме, как и гомогенные бензины бывают только в теоритических выкладках. И машина лучше всего едет на том бензине, который ей подходит.

Поэтому заправка 92-м - возникновение детонации - проблемы с двигателем по этой причине - всё это целиком и полностью под ответственность потребителя.


Вы лично заправляли машину 92-ым и была детонация? Или это просто ваши умозрительные рассуждения? Еща раз повторю - не болтайте ерундой. От 92-го детонации нет. Еще раз - смотрите всю тему чтобы иметь о ней более широкое представление.



Не "какую-то независимую экспертизу", а ту, которая делается для суда. И суд при рассмотрении дела принимает заключение независимой экспертизы. Если Вам от этого легче - называйте её судебной. Всё равно порядок проведения экспертизы и методы одинаковы.




А наш советсткий суд может запросто занять позицию того, что определение детонации - проблема потребителя и как он будет её выявлять - его дело.


Вы, уважаемая, нисколько не ориентируясь в праве говорите абсолютную ерунду. И не нужно считать что я хамлю. Если что то вам лично не понравилось в моих словах - уж извините. Но говорить утвердительным тоном про то о чем не имеете ни малейшего представления при всем честном народе - это демагогия и почище хамства будет. Суд не может назначить "независимую" экспертизу. Читайте ГПК и ФЗ о экспертной деятельности. Судебная экспертиза в некотором смысле даже зависимая, в частности зависит от государства уголовным преследованием. Никогда не задумывались почему в одном и том же экспертном учреждении одна и та же экспертиза, но только судебная стоит дороже, чем не назначенная судом или следователем? Не зная таких элементарных процессуальных действий и терминов не вводите других людей в заблуждение и не занимайтесь демагогией. Дак вот суд назначает судебную экспертизу. И отличается она от так называемой "независимой" экспертизы, которую представляют сторона или стороны процесса существенно. В частности - вопросы ставит судья (а не одна из сторон) исходя из законного (т.е. правового) рассмотрения дела, а именно - чтобы установить обстоятельства для дальнейшего определения деяния (действий/бездействий), которые нарушают законные права сторон (в данном случае несоблюдение договора). Причем деяния эти должны быть виновными, потому как если деяние невиновное за нее ответственность не следует (за исключением ответственности владельца ИПО за причиненный вред здоровью). Вину в любом случае должен устанавливать суд. Именно с этой позиции суд и будет ставить вопросы при назначении судебной экспертизы. Вообщем читайте азы гражданского права и процесса перед тем как публично делать категорические заявления. Ладно если публика неискушеная, а то ведь подобными высказываниями можно кого-то и под стол загнать на определенное время :)



И вести с Вами дальше дискуссию не считаю целесообразным, ибо "Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими".


Взаимно. Только по причине отсутствия времени и желания опровергать ерунду.
Все уже было сказано в теме. В мануале нет запрета заправлять машину с ОЧ меньшим 95, соответственно факт заправки 92-ым сам по себе не может служить основанием для отказа в выполнении гарантийных обязательств. Ходим по кругу...

krabel
Я конечно понимаю, что это сродни посыланию лесом, но пробегись вверх по треду...


+1, сразу пропадет куча вопросов типа "Не понимаю, а почему? а зачем? акак так?" ;))

Вопрос уже на первых 10-12 страницах расмотрен под разными углами, подробнее некуда, каждый подчерпнет нужную для себя инфу и сделает выводы.

Лучше бы голосование устроили кто каким бензином заправляется, пользы было бы больше и картина нагляднее. А так 20 страниц каждый о своем.

Лучше бы голосование устроили кто каким бензином заправляется

imho результат будет (если уже не был, лень искать) предсказуемым: 75% за 95-й :) ну и что? у каждого свои условия (Лешал вообще не из Москвы, может быть у него там просто нет хорошего 95-ого и его выбор - необходимость?) и представления. Тема интересна теорией, которую каждый самостоятельно соединит со своей персональной практикой.

P.S. лучше мне про Шелл расскажите :) http://www.civic-club.ru/forum/index.php?topic=59903.new;topicseen#new

P.P.S. пошёл искать euro-ссылку, но не про то его тема про расход ;) а нашёл гениальное предложение с 4-й страницы


Надо будет опрос замутить, кто прав
LeshaL VS TeMHuK
=))))

;D

Подобные темы заканчиваются одинаково.Куча аргументов,бесконечные споры,никто никого ни в чем не убедит,а сомневающиеся запутаются еще больше)))

Да дело в том, что из 20 страниц теории каждый (из теоретиков) остался при своем мнении. И нигде нет однозначного ответа, что в этих (далеких от Москвы) городах лучше заправляться 92 такого то завода или наоборот не заправляться. И где в обсуждении мнение спецов, производителей топлива о способах производства, характеристиках топлив, применении. Везде ведь только теория и догадки. ИМХО 20 страниц всетаки предел для таких тем, она давно себя исчерпала.

krabel
Я конечно понимаю, что это сродни посыланию лесом, но пробегись вверх по треду...


+1, сразу пропадет куча вопросов типа "Не понимаю, а почему? а зачем? акак так?" ;))

Вопрос уже на первых 10-12 страницах расмотрен под разными углами, подробнее некуда, каждый подчерпнет нужную для себя инфу и сделает выводы.

В поиск! Или просто посмотри на первых страницах ветки EURO давал ссылку на тему где сведена статистика.
С графиками, разве что матожидание не посчитано

голосуй не голосуй... ;)
http://www.zr.ru/articles/56694
…документом сразу определена судьба 80-х, 92-х и 98-х бензинов. Жить 80-ым и 92-ым осталось три года с момента ввода этого Регламента. А вот 98-й объявляется вне закона уже через полгода после ввода в действие этого документа – то есть после 27 августа 2008 года его в природе существовать больше не должно… То есть – впрямую он не запрещен, но вот как бы забыт. И теперь и бензин с октановым числом, скажем, 95,5, легко можно продать под видом 98-го!...

голосуй не голосуй... ;)
http://www.zr.ru/articles/56694
…документом сразу определена судьба 80-х, 92-х и 98-х бензинов. Жить 80-ым и 92-ым осталось три года с момента ввода этого Регламента. А вот 98-й объявляется вне закона уже через полгода после ввода в действие этого документа – то есть после 27 августа 2008 года его в природе существовать больше не должно… То есть – впрямую он не запрещен, но вот как бы забыт. И теперь и бензин с октановым числом, скажем, 95,5, легко можно продать под видом 98-го!...

Так уже отложили его внедрение на пару лет! А там может ваще отменят...

Точно не уверен, но где-то слышал что октановое число этого единого бензина будет не 95, а 93. Если так будет, тогда все эти дискуссии (92 или 95) тем более не о чём.

Черный список АЗС в Москве достиг 50 автозаправок
Черный список АЗС в Москве насчитывает теперь 50 автозаправок, сообщили РБК в пресс-службе Департамента природопользования и охраны окружающей среды столицы.

За последнее время в список внесены новые автозаправки: "ФПК "КедрМ", "Автодорсервис" на Иркутской улице, "Рубо" на Коломенском проезде и "Ассоциация "ГРАНД" на проезде Дежнева.

В пресс-службе отметили также, что 41 протокол о назначении административного наказания был составлен в Москве за шесть месяцев этого года, в том числе за оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям, за нарушения правил содержания зеленых насаждений, за нарушение требований по хранению отходов и осуществление деятельности на особо охраняемых территориях. Виновные должны будут заплатить штраф на общую сумму 21,6 млн руб.

Полный перечень недобросовестных АЗС: ООО "Торг Сервис", ул. Твардовского, владение 16/2 ООО "Торг Сервис", проспект Мира, владение 142 ОАО ТПБ "Межгортранс", ул. Двинцев, владение 14 ООО "НК "К-Ойл", ул. Большая Косинская, владение 8 ООО "Торг Сервис", ул. Нижние Мневники, д. 68, владение 62 ООО "Автосервис", Боровское шоссе, владение 17 ООО "МАСТА", проспект Вернадского, владение 10А ЗАО "Кроссинвест", проспект Вернадского, владение 6А ОАО ФПК "Би-Газ-Си", Шоссейная ул., владение 1, строение 10 ООО "Транссервис-А.С.", Краснохолмская набережная, владение 13 ООО "Ритон Люкс", МКАД, 52 км, владение 4 ООО "ТТЦ АЗС-21", Варшавское шоссе, владение 170Г ЗАО "Транс АЗС", 2-я Рыбинская ул., владение 14, строение 1 ЗАО "Экотек-Ойл", МКАД, 19 км ОАО ФПК "Кедр-М", МКАД, 8 км, владение 2 ОАО ФПК "Кедр-М", МКАД, 11 км ООО "ЕТ-АЗС", Ленинградское шоссе, владение 286 ООО "ЕТ-АЗС", ул. Вучетича, владение 2 ЗАО "Ассоциация "ГРАНД", ул. Удальцова, владение 64 ОАО ФПК "Кедр-М", Алтуфьевское шоссе, владение 19А ОАО ФПК "Кедр-М", Березовая аллея, владение 12 ЗАО "Интертрест-Ойл", МКАД, 53 км ОАО ФПК "Кедр-М", ул. Вольная, владение 39 ОАО ФПК "Кедр-М", Измайловское шоссе, владение 67 ОАО ФПК "Кедр-М", ул. Яблочкова, владение 49А ОАО ФПК "Кедр-М", ул. Академика Королева, владение 12А ООО "Транссервис-А.С.", Пролетарский проспект, владение 24 ЗАО "Транс АЗС", МКАД, 90 км, владение 6 ОАО ФПК "Кедр-М", Марьинский парк, владение 53 ОАО ФПК "Кедр-М", Мартеновская ул., владение 37А ОАО ФПК "Кедр-М", Зеленый проспект, д.1 ОАО ФПК "Кедр-М", Аллея первой Маевки, владение 13 ООО "ЛАРСК", Ленинградское шоссе, д.71, строение 1 ООО "МТК", ул. Д.Ульянова, владение 9 А ООО ФПК "Кедр-М", Панфиловский проспект, д.6 ООО ФПК "Кедр-М", ул. Тимирязевская, д. 38 А ООО ФПК "Кедр-М", ул. Декабристов, владение 47 ЗАО "Транс АЗС", ул. Верхняя Красносельская, владение 15 А ООО "Транссервис-А.С.", Пролетарский проспект, владение 24 ЗАО "Строймеханизация-4", Амурская ул., д. 3 ООО "1 АРТУР", Полярная ул., владение 12 ЗАО "Шелл Нефть", Лермонтовский проспект, владение 151-157 ООО "ЕТ-АЗС", 5-я Сокольническая ул., владение 16 ООО "Фирма "Интероргсинтез", Новоясеневский проспект, владение 4 ЗАО "Ассоциация "ГРАНД", проезд Дежнева, владение 5 ЗАО фирма "РУБО", Коломенский проезд, д. 1В ЗАО "Автодорсервис", Иркутская ул., д. 7 ОАО "ФПК "Кедр-М", проезд Завода "Серп и Молот", владение 5В ОАО "ФПК "Кедр-М", Перовская ул., владение 70 ОАО "ФПК "Кедр-М", Пермская ул., владение 2


10 июля 2008г
http://top.rbc.ru/society/10/07/2008/199055.shtml

Прочтите июльский журнал "За рулем"
Там есть статья
ZR.RU
ЭКСПЕРТИЗА. Бензины «Экто» и «Ультимэйт»
Бензины «Экто» и «Ультимэйт»: лабораторные и моторные испытания

я так понял, что чем выше степень сжатия в ДВС, тем более высоко актановый бензин надо лить. а вот сжатие и компрессия это разные вещи?

я так понял, что чем выше степень сжатия в ДВС, тем более высоко актановый бензин надо лить. а вот сжатие и компрессия это разные вещи?

сжатие и компрессия - это синонимы. А вот степень сжатия и компресия - суть разные, хоть и связанные термины.
Степень сжатия величина математическая - объем цилиндра в нижней точке к объему цилиндра в верхней точке.
Компрессия - величина физическая, показывает максимальное давление в камере.
Степень обычно выражается в отношениях (10:1), а компрессия в атмосферах

а я википедию помучал ;)
Степень сжатия — отношение объёма надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в нижней мёртвой точке (НМТ) к объёму надпоршневого пространства цилиндра при положении поршня в верхней мёртвой точке (ВМТ), т.е. к объёму камеры сгорания. Увеличение степени сжатия требует использования топлива с более высоким октановым числом (для бензиновых ДВС) во избежание детонации.
Понятие степени сжатия не следует путать с понятием компрессия, которое обозначает (при определённой конструктивно обусловленной степени сжатия) максимальное давление, создаваемое в цилиндре при движении поршня от нижней мёртвой точки (НМТ) до верхней мёртвой точки (ВМТ) (например: степень сжатия — 10:1, компрессия — 14 атм.).

Хм... И кому ж верить? :D

тобеж вечины связаные, чем больше компрессия тем больше степень сжатия?

тобеж вечины связаные, чем больше компрессия тем больше степень сжатия?

Грубо говоря степень сжатия - это размер цилиндра. А компрессия - это давление.
Второе зависит от первого, но никак не наоборот.

сори, плохо прочитал.

Привет всем!!Я сейчас подъезжаю на АЗС и смотрю где нет очереди .....Если нет на АИ-92 то лью этот бензин.Если свободно АИ-95 то заливаю 95)))Вот так происходит мое определение.)))

как я понимаю... за 22 страницы так и не решили точно 95 или 92?))

ИМХО: Надо заливать то, что рекомендуется заводом изготовителем!

ИМХО: Надо заливать то, что рекомендуется заводом изготовителем!


Жаль только, что не всегда завод-изготовитель бывает в курсе о качестве рекомендованного товара, в нашем случае, бензина.

ИМХО: Надо заливать то, что рекомендуется заводом изготовителем!


Жаль только, что не всегда завод-изготовитель бывает в курсе о качестве рекомендованного товара, в нашем случае, бензина.


Жаль конечно. А что он рекоммендует? Я был уверен, что 95

ИМХО: Надо заливать то, что рекомендуется заводом изготовителем!


Жаль только, что не всегда завод-изготовитель бывает в курсе о качестве рекомендованного товара, в нашем случае, бензина.


Жаль конечно. А что он рекоммендует? Я был уверен, что 95


А я разве утверждал обратное? Вот я и говорю о качестве онного и поэтому лью 92-й.

Привет всем!!Я сейчас подъезжаю на АЗС и смотрю где нет очереди .....Если нет на АИ-92 то лью этот бензин.Если свободно АИ-95 то заливаю 95)))Вот так происходит мое определение.)))

и как машина, одинаково едет?

Привет всем!!Я сейчас подъезжаю на АЗС и смотрю где нет очереди .....Если нет на АИ-92 то лью этот бензин.Если свободно АИ-95 то заливаю 95)))Вот так происходит мое определение.)))

и как машина, одинаково едет?

Я разницы не чувствую вообще(даже при разгоне)

Грубо говоря степень сжатия - это размер цилиндра. А компрессия - это давление.
Второе зависит от первого, но никак не наоборот.

я так понимаю в старую машину паралельно чего лить? ведь чем больше компресия тем больше шансов воспламенения бензина без искры, или я что-то не так понимаю?

Грубо говоря степень сжатия - это размер цилиндра. А компрессия - это давление.
Второе зависит от первого, но никак не наоборот.

я так понимаю в старую машину паралельно чего лить? ведь чем больше компресия тем больше шансов воспламенения бензина
без искры, или я что-то не так понимаю?

Что значит в старую? Если воспламенение произойдет до ВМТ, то капиталка не то что не за горами, а прямо вот она!
Провернет вкладыши на счет раз!

Привет всем!!Я сейчас подъезжаю на АЗС и смотрю где нет очереди .....Если нет на АИ-92 то лью этот бензин.Если свободно АИ-95 то заливаю 95)))Вот так происходит мое определение.)))

и как машина, одинаково едет?

Я разницы не чувствую вообще(даже при разгоне)


92-й и 95-й достаточно близки по свойствам потому разницу и не чувствуете. Тем не менее, разница есть. Но только маленькая. Какие-то проценты.

Это от стиля вождения зависит. При резкой, спортивной манере езды разница будет заметна очень сильно

http://www.zr.ru/articles/43323

ТАЙНА ДВУХ ОКТАНОВ
Максим Сачков

В «курилке» мнения коллег разделились – часть утверждала, что никакой разницы в поведении машины нет, другие настаивали на обратном. Подогрел интерес мой знакомый – владелец неновой иномарки, часто заправляющий ее «девяносто пятым» (хотя в руководстве по эксплуатации записано топливо с более низким октановым числом). Мол, АИ-95 чище, да и едет машина лучше. Стало ясно, что спор рассудят только замеры на полигоне.

ЗАЛИВАЮ В БАК БЕНЗИН…

Чтобы испытания были корректными, сперва убедимся, что топливо соответствует заявленному октановому числу. Поэтому бензин, купленный на именитой АЗС, отправили на независимую экспертизу. Специалисты вынесли вердикт: в канистре с АИ-92 залит стопроцентный «девяносто второй», а детонационная стойкость топлива из другой емкости составляет 94,9. Ничтожный недобор в одну десятую на чистоту эксперимента не повлияет.

Для испытаний выбрали VAZ 21103 – завод обязывает владельцев этой модели заправляться АИ-95, а «девяносто второй» поставлен вне закона. Однако предписанию следуют далеко не все – из десяти «сто третьих», дай бог, пара поинтересуется высокооктановым топливом. Впрочем, об этом чуть позже.

Программа испытаний стандартная – с помощью измерительного комплекса «Корсис» фиксируем разгонную динамику, максимальную скорость, эластичность автомобиля на бензине АИ-92 и АИ-95. Дополнительно сравним и расходы горючего – для этого к топливной магистрали подключим топливомер. Разницу проще всего уловить в установившихся режимах движения – на пятой передаче при скоростях 60, 90 и 120 км/ч.

ПО ПРИБОРАМ И УЧЕБНИКАМ

Судя по результатам (см. табл. замеров), правы оказались как скептики, так и оптимисты. Лучшие разгон, эластичность и максималку «десятка» показала на бензине АИ-95. Разница в показателях заметна, хотя значительной ее не назовешь. Дополнительные 2,1 км/ч максимальной скорости под силу засечь только точному измерительному прибору, как, впрочем, и 0,8 с при разгоне до сотни. Вероятно, водитель почувствует небольшие изменения в поведении автомобиля – на «девяносто пятом» VAZ 21103 едет немного ровнее и увереннее. Разницу же в потреблении бензина уловить не удалось – сотые доли литра, скорее, допустимая погрешность измерений.

Реальные показатели нетрудно объяснить с точки зрения теории. Электронные системы управления двигателем, в том числе на тестовом VAZ 21103, включают датчик детонации, который корректирует угол опережения зажигания. При работе мотора на высокооктановом бензине АИ-95 блок управления увеличивает опережение зажигания, при этом изменяются значения многих параметров, определяющих мощностные и экономические показатели. Другими словами, теоретически на высокооктановом бензине расход немного снижается, мощность и крутящий момент растут.

В нашем случае высокооктановый бензин добавил киловатты и ньютон-метры, которые повлияли на динамику VAZ 21103. Вполне вероятно, что у автомобиля какой-нибудь другой марки заметнее окажется разница в расходах, нежели в мощностных показателях. В любом случае поймать ее смогут лишь приборы – на глазок все будет примерно одинаковым!

НЕ НАВРЕДИ!

VAZ 21103 съедает на 100 км в среднем около 8 л бензина. Значит, если заливать «девяносто пятый», то каждая тысяча километров при нынешней разнице в ценах на АИ-92 и АИ-95 обойдется на 80 рублей дороже. При среднестатистическом пробеге 20 тыс. км за год в баке растворятся лишние 1600 рублей. Относительно общих затрат на топливо – деньги небольшие. Но список дополнительных расходов еще не исчерпан.

Некоторые автолюбители прямолинейно полагают: чем выше октановое число, тем горючее лучше. Многолетняя эксплуатация редакционных автомобилей на разных сортах бензина доказала, что АИ-95 (тот, который предлагают на обычных российских заправках) быстро выводит из строя свечи зажигания. На некоторых машинах их приходится менять каждые 3–5 тыс. км. Это подтверждают и специалисты по ремонту автомобилей. Прикиньте стоимость деталей и работ по замене и решите – стоит ли игра… свеч?

Если степень сжатия в цилиндрах ниже 10,5, а двигатель оснащен впрыском топлива и обратной связью по зажиганию (читай, датчиком детонации) – его можно кормить «девяносто вторым». Ничего дурного не случится – во всяком случае, из-за недостающих октановых единиц. Угол опережения зажигания корректируется в довольно широких пределах, так что агрегат безболезненно переварит бензин с невысоким октановым числом.

Все редакционные «десятки» с 8- и 16-клапанными двигателями отходили ресурсные испытания на топливе АИ-92. Мы предпочли проиграть «светофорные гонки» (хотя и это еще вопрос!), чем переплачивать за бензин.

Россия старается быть похожей на Европу, где большинство автомобилей переводят на высокооктановое топливо. Отлично! Но не стоит забывать, что качество европейского бензина заметно выше нынешнего российского. Конечно, к рекомендациям производителя надо прислушиваться. Если в руководстве по эксплуатации записан только АИ-95, то по крайней мере в гарантийный период лучше выполнять требование завода. Иначе у дилера будет повод лишить вас гарантии. Дальше – думайте сами. Исходные данные и алгоритм для решения этой задачи изложены выше.

ЗА РУБЕЖОМ

Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение: «Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».

0,8 с при разгоне до сотни
В любом случае поймать ее смогут лишь приборы – на глазок все будет примерно одинаковым!

0,8 секунды!!!!



Если степень сжатия в цилиндрах ниже 10,5, а двигатель оснащен впрыском топлива и обратной связью по зажиганию (читай, датчиком детонации) – его можно кормить «девяносто вторым».

Если :) Ниже :) 10,5 :)
сивка не попадает в эту категорию

Если :) Ниже :) 10,5 :)
сивка не попадает в эту категорию



То есть 10,49 проходит,а 10,5 уже нет? ;D

0,8 секунды!!!!


Это аж целых 6,4% :)



Если Ниже 10,5
сивка не попадает в эту категорию


У сивки 10,5. Точно столько у 21103.
Не это главное. А главное:

«Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».

сколько людей, сколько экспертов - столько и мнений.

считаю что настоящий бенз без присадок - это 92 и только на ЛУКОЙЛЕ)))

это моё мнение.

0,8 секунды!!!!


Это аж целых 6,4% :)

Люди за 0,1 бюджеты убивают, а тут 0,8 это метров 35-40 минимум




Если Ниже 10,5
сивка не попадает в эту категорию


У сивки 10,5. Точно столько у 21103.
Не это главное. А главное:

«Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».

http://sti-club.com/forum/files/2_802.jpg
Двигатель EJ20 рассчитан под 98, лился 95й. Двигателю около пяти лет

я не эксперт, но мне кажется, что нагар конкретный присутствует. или я не прав?

И что? Октановое число тут не причем.
Можно было заправляться и 98-ым и тоже самое получилось бы.

И что? Октановое число тут не причем.
Можно было заправляться и 98-ым и тоже самое получилось бы.

Почему? Причина разрушения двигателя - детонация

я не эксперт, но мне кажется, что нагар конкретный присутствует. или я не прав?

Это не нагар, а металл - поршень плавился.

Недельки через две буду менять свечи...посмотрим , какой налет будет на старых свечах....лью за все время эксплуатации АИ95. ???

Почему? Причина разрушения двигателя - детонация



Двигатель EJ20 рассчитан под 98, лился 95й. Двигателю около пяти лет

То есть 5 двигатель детонировал и наконец сдетонировал?)))
Скорей всего паленый 95-й залили однажды и вот результат.

Почему? Причина разрушения двигателя - детонация



Двигатель EJ20 рассчитан под 98, лился 95й. Двигателю около пяти лет

То есть 5 двигатель детонировал и наконец сдетонировал?)))
Скорей всего паленый 95-й залили однажды и вот результат.

просто надули ему 1,2 бара и педаль в пол, на 98-м нормально дуется до 1,6.

Почему? Причина разрушения двигателя - детонация



Двигатель EJ20 рассчитан под 98, лился 95й. Двигателю около пяти лет

То есть 5 двигатель детонировал и наконец сдетонировал?)))
Скорей всего паленый 95-й залили однажды и вот результат.

просто надули ему 1,2 бара и педаль в пол, на 98-м нормально дуется до 1,6.




А в R18A кто куда дует? С каких пор он наддувной?

С каких пор R18A рассчитан на 98й?

все дружно открываем крышку бензобака, и чтаем черно-желтую предупреждающую надпись с восклицательными знаками
бла бла бла бла бла
бла бла бла бла бла (что то левое написано)
СУПЕР/ПРЕМИУМ
95 МИНИМУМ

вобще многие негласно рекомендуют 92 (в том числе в сервисном центре, но это негласно, и никто за это отвечать не будет)

по себе скажу, проблемы с бензином испытываю часто, похоже регион, в котором я живу, сильно подвержен некачественному бензину :(


p. s. пример с таблички не для того, что бы все лили строго 95/98, может быть 92 и лутше, но пример СПЕЦАЛЬНО ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ, КОТОРЫЙ ПЫТАЮТСЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ЖЕСТКО МИНИМАЛЬНОЕ ОКТАНОВОЕ ЧИСЛО БЕНЗИНА ПО МАНУАЛУ, там кстати тоже 95 как минимально пригодный описан для нашего региона, более того, детонация довольно частое явление с плохим бензином, но многие его не замечают вобще.


p. p. s. он действительно расчитан в том числе и на 98

Заливаю 95 обычный (без экто/альтимейт и проч. макетинга) на одних и тех же хороших заправках.
Не парюсь и посвящаю больше времени жене и природе )

все дружно открываем крышку бензобака, и чтаем черно-желтую предупреждающую надпись с восклицательными СУПЕР/ПРЕМИУМ
95 МИНИМУМ

p. s. пример с таблички не для того, что бы все лили строго 95/98, может быть 92 и лутше, но пример СПЕЦАЛЬНО ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ, КОТОРЫЙ ПЫТАЮТСЯ СКАЗАТЬ, ЧТО ПРОИЗВОДИТЕЛЬ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ЖЕСТКО МИНИМАЛЬНОЕ ОКТАНОВОЕ ЧИСЛО БЕНЗИНА ПО МАНУАЛУ,



Это про меня намек? :) Дак вот, писать умеем, а читать все буквы в мануале не умеем???

http://i015.radikal.ru/0807/76/df8f2ca6ffbb.jpg (http://www.radikal.ru)


Сразу отгадка про табличку на лючке бензобака. На ней все правильно написано. На ней указан РЕКОМЕНДУЕМЫЙ тип топлива. Всю инструкцию на ней написать невозможно. Читайте мануал. Или на ней прям так и написано - обязательный? Тогда скан в студию.

Далее, чтобы узко не мыслили. РЕКОМЕНДУЕМЫЙ - это не означает что если заливать нерекомендуемый то двигателю придет хана. Рекомендуют с точки зрения какого-то критерия. Например, максимальной эффективности мощности двигателя. Или отсутствия в каком-то регионе качественных бензинов. Например, если внимательно курить мануал, для Непала рекомендуют бензин с ОЧИ 91. Заметьте, при этом двигатель один и тот же. От 92-го двигателю ничего не будет. Уже мильон примеров и статей приведено, см. тему. Сколько кругов уже накручено.

LeshaL
А для японии 88? ;D

TeMHuK

Да хоть для Японии, хоть для Берега слоновой кости, заправлять можно от 88 до 95. Двигатель то один и тот же.

LeshaL
Уникальный автомобиль!

TeMHuK
Ничего уникального. Просто обычный современный автомобиль. Уже больше десятка лет системы управления двигателями оснащают датчиками детонации, благодаря которым двигатель автоматически адаптируется к топливу.

Собственно все говорено-преговорено уже много раз

Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение: «Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».

LeshaL
Я дал уже двиг, который современный и рассчитанный на 98-й. По твоим выкладкам разрушение такого невозможно.
На самом деле детонация рядовое и частое явление даже на широкополосниках. Ездить на сивке на 92-м можно, но придется по пенсионерски. Если на машине часто и безудержно зажигать, то ЭСУД может также как у "ежика" банально не успеть. И ставить знак равенства по бензинам только по ОЧИ будет неверно в принципе. Газообразование японского бензина будет ниже, температура и интенсивность горения выше чем у большей части нашего 95-го. Сера там в следовых количествах, бензола меньше в пять раз и т.п. Это все равно что сравнивать, например, автомобильные двигатели по литражу. Если верить такому подходу, то двиг УАЗа 2,4л не отличается от аккордовского 2,4 ничем

Напишу свои ощущения. Я старый хондавод и во все свои хонды всегда лил 92. Заправляюсь на ТНК Сибнефть и Лукоил в Москве. Никогда проблемм небыло ни красных свечей, ни лямбды ни катализаторы не засорялись. С приобретением Сивки, Заправлял 95ым, как предписано в мануале. Отьездил 14 тыщ на 95 и буквально ради эксперемента уже 3 раз заправляю 92ым. Итак мои субьективные ощущения: С нуля сивка тянул резвее, с каждой тысячей он становился все более вялым, даже для того чтобы отмести сомнения, не дожидаясь ТО 15, сам сменил воздушный фильтр на новый, всеравно вялость ощущалась. После первой заправки 92ым сразу почувстовал уменьшение динамики. Всеже не 95ый :). НО...... К третей заправке начинаю замечать улучшение в динамике. С каждым днем на 92ом все резвее и резвее. Буду продолжать на нем ездить и наверное так и перейду полностью на 92. Года 2 назад знакомый, работал на заправке в лукойле, так он рассказывал, что наша нефтеперерабатывающая промышленность не обладает оборудованием для выроботки высокоактанового бенза, все на присадках.... Думаю Америки не открыл, но поделился впечатлениями.

TeMHuK
Пожайлуста, не нужно со мной то заниматься демагогией.
Не тот я человек, который услышав кучку умных слов принимает их на веру.
Я уже все сказал по этому поводу.
Приводил свой личный опыт что от 92го двигателю ничего не бывает. Ни при каком стиле езды.
Приводил опыт сотни тысяч десяточников у которых двигатель имеет точно такую же степень сжатия и которые постоянно заправляются 92-ым и не знают чушь всякую про японские пары в бензине и сфероконей в вакууме.
Приводил мнение журнала За рулем. Проводившие ресурсные испытания на 92-ом бензине.
Наконец мнение немецкого журнала категорично заявляющего что на ЭСУД с ДД вреда от 92-го нет, даже на двигателях, рассчитанных под 98й бензин.
Честно, мне надоел беспредметный спор с псевдонаучными выкладками, которые к реальности не имеют никакого отношения и практика подтверждает только обратное.

+1 Полностью согласен!

и ваще, чо говорить про р18 атмосферный проводя аналогии с турбовым ёжиком????????ясен перец что дутые ток 98 и варят...

А в танк Т-90 с дизильным двигателем можно че угодно лить хоть бензин, хоть керосин ;), но мануал рекомендует дизель :lol: Вот какие двигатели у нас делают, а вы хонда хонда.... :-*

какой ресурс у танкового двигателя? Думаю, немного, ибо в боевых условиях срок жизни танка гораздо меньше двигателя...;)

Срок жизни танка в современном бою от 30 сек до 1 минуты. Только вот наши танки по 20 лет служат и ниче с ними не происходит, интересно в них масло то меняют или распродают народное добро. :lol:

Срок жизни Сивки в бою тоже будет невелик :( а у танков есть понятие "моторесурс", т.е. количество часов пробега между ТО, порядка пары сотен составляет.

и ваще, чо говорить про р18 атмосферный проводя аналогии с турбовым ёжиком????????ясен перец что дутые ток 98 и варят...

А где было их сравнение? Было утверждение "авторитетного немецкого журнала" о том что двигатели моложе 14-лет, причем рассчитанные на 98-й не могут разрушиться от 92-го. Фотки и ежик были как раз, а вот сивка и R18 мимо

Вот вы зануды)) каждый свое долдонит, а оппонента не слышит

нет, просто никто форум не читает :lol:

to subaвод
"Я дал уже двиг, который современный и рассчитанный на 98-й. По твоим выкладкам разрушение такого невозможно" при чем здесь надувные двигатели, когда речь о хонде??

kok
Прочитай внимательно цитату на которую я отвечал.

суть в том, что здесь обсуждают можно или нет 92 в атмо хонды, зачем тогда ты пишешь про турбовый субару? чо сразу не скай для 108 бенза в пример не привёл?)))))

kok
Ты в курсе что такое форум, и что такое обсуждение? Чем отличается аргумент от контраргумента?

«Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».
Это был аргумент, а ежик с наддувом был контраргументом. Думаю ни для кого не составило особого труда провести столь несложную логическую цепочку.

не вопрос,все провели, только что-то логики я не вижу между турбо и атмо))

не вопрос,все провели, только что-то логики я не вижу между турбо и атмо))

Они оба двигатели внутреннего сгорания, оба имеют датчик детонации и впрыск топлива, работают на одном и том же принципе... И т.д. и т.п.
Правда в разрезе вышепреведенной цитаты ни при чем оказывается Сивик с его R18A, потому что рассчитан на 95-й

маленькая поправка, он расчитан на 95 И 98 (грубо говоря, что то среднее или общее),

95 прописан как МИНИМАЛЬНЫЙ И НА БЕНЗОБАКЕ, И В МАНУАЛЕ (в столбце четко написано - минимальное октановое число, это таблица рекомендуемой названа, но не столбец)

исключение допускается ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, КОГДА НЕТ ДЕТОНАЦИИ (тоже написано в мануале, если чтать предложение целиком, а не отрывками), при условии отсуцтвия 95-го бензина (т.е. если на 92 нету детонации, ..... повторюсь, детонацию наблюдал, и не раз... правдо чаще не из за того, что это 95 или 92, а из за того, где заправишся)

в сервисном центре - офицально 95 минимальный, 92 допускается (не везде 95 есть), неофицально рекомендуют 92 на определенных заправках, делайте выводы сами, но не надо приводить того, чего нету, двигатель не расчитан на 92, только 95 и 98 (для нашего региона, если будете в сингапуре или южной африке, лейте 88 наздоровье), о чем свидетельствуют ЧЕТКИЕ, БЕЗ НАМЕКОВ, НАДПИСИ, если кто то может перевести по другому слова SUPER/PREMIUM, MINIMUM 95, валяйте, если кто то по другому чтает столбцы в мануале где написано октановое число (минимальное значение) по другому, увы, на прямой вопрос у офицальных дилеров идет прямой ответ - 95 (про 92 говорят, и всегда добовляют, что салон к этому не имеет никакого отношения, и это чисто личный совет, т.к. вводить в заблуждение клиента заведомо неверной(неофицальной) информацией нельзя)


я не пытаюсь сказать, что 95 лутше 92 в наших условиях, но не надо заводить в заблуждение самих себя разными доводами и вырезками фраз, в сервисах подовляющее большинство рекомендуют 92....


p. s. лично у меня машина детонировала... правдо на некачественном 95 %), и на 92 иногда (но зато с какой силой...) склоняюсь, что лутше не искать спора 95 или 92, а искать нормальные заправки, по откатаным 4000км могу сказать, что данная проблема возникала только на конкретных заправках (заливал и 92 и 95 и 98.... последний правдо только раз, и очень сильно пожалел потом, сразу скажу, я не из европейской части, и качество бензина отличается существенно), вобщем то позже меня и предупредили про эти заправки.... (кстати, более "взрослые" машины, аля 6-9 лет возрастом, спокойно глотают бензин на всех этих заправках, даже не намекая на детонацию.... вот только беда, 92-95 рекомендуемое производителем топливо для них, за редкими исключениями вроде бы).... но вобще никого не убеждаю, и остаюсь во мнении, что и 92 и 95 и 98 у нас полное г....

ах, да, еще маленький ньюанс про таблицу - в ней для разных октановых чисел указано разное топливо (неэтилированый "ЭКСТРА" для 95 если не ошибаюсь, для 91 и 88 другое уже + в коментариях всетаки есть намек на отличия в двигателях (хз какие правдо)) вобщем то, как раз этот столбец и является рекомендуемым..... (для него и указано как раз минимальное октановое число, у каждого свое, конкретное для этого, но не разные октановые числа, для одного экстра)

двигатель не расчитан на 92, только 95 и 98 (для нашего региона, если будете в сингапуре или южной африке, лейте 88 наздоровье),


Замечательно! Т.е. если я в Южной Африке заправлюсь ОЧИ 88ым, то он там будет рассчитан на него. Потом если я с этим же бензином перевезу сивку в Еропу, то он перестанет быть рассчитан и сломается? Вывод - двигатель ломается не от бензина, а от перемены места :))))



p. s. лично у меня машина детонировала... правдо на некачественном 95


И как эта детонация проялялась, позвольте узнать?

если прочтаеш полноостью, то найдеш ответ (в мануале описано 1. неизвестные отличия в двигателях для разных регионов. 2. сначало чтай какое топливо, а потом октановоле число, нефиг смотреть сразу в последний столбец, как уже писали выше в этой теме, в каждой стране свои стандарты и требования, и бензин с одним октановым числом может существенно отличатся)


если выключить посторонние звуки, и ехать не в шумных местах, то на средних и малых оборотах ее можно заметить при прогретом двигателе (+ сопровождается заметной потерей мощности после прогрева), на высоких хз, помоему все сливается, на малых оборотах можно тупо заглохнуть с рывком (пример, машина свободно своим ходом катится на 7-8 км/час по прямой (механика, 1 передача, газ жать нетребуется, мозги сами держат двигатель в р-не минимальных оборотов), один раз был случай, когда она свободно глохла уже на 9км/час, но это совсем плачевный случай (нет, ее ничто не тормозило, и не хватало за колеса сзади, виной был бензин, который себя характерно проявлял в движении), после этого случая я побывал в сервисе, вроде все нормально, но осадок остался, теперь очень избирательно отношусь к заправкам)

Читай внимательно сам. В таблице приведены приведены числа одного и того же метода ОЧИ.
Какие такие неведомые отличия двигателей для разных регионов? Читай мануал. Смотри параметры двигателя. Для разных регионов они отличаются? Ссылку в студию. Иначе просто домыслы.

То что двигатель глох - никакое отношение к детонации не имеет.

Читай внимательно сам. В таблице приведены приведены числа одного и того же метода ОЧИ.
Какие такие неведомые отличия двигателей для разных регионов? Читай мануал. Смотри параметры двигателя. Для разных регионов они отличаются? Ссылку в студию. Иначе просто домыслы.

То что двигатель глох - никакое отношение к детонации не имеет.

Я приводил. И отличие гостов и УОЗ, и влияние примесей, и даже отличие свойств российских бензинов. Там если помнишь бензин с более низким ОЧИ имел более высокое ОЧМ, хотя оба были сделаны в России по одному ГОСТу

Читай внимательно сам. В таблице приведены приведены числа одного и того же метода ОЧИ.
Какие такие неведомые отличия двигателей для разных регионов? Читай мануал. Смотри параметры двигателя. Для разных регионов они отличаются? Ссылку в студию. Иначе просто домыслы.

То что двигатель глох - никакое отношение к детонации не имеет.

коментарии к таблице чтай, там прямым текстом написано "*3 Данным двигателем оснащаются автомобили, поставляемые в Европу." и т. д. к каждому виду топлива (ты хотя бы заметил, что в таблице разные виды топлива распределили не по октановому числу, а по 3 столбцу (по регионам с разным топливом), и к отдельно конкретному уже установлено минимальное октановое число), хотя конечно сам блок там ничем не отличается, а вот про все остальное хз, скорей всего все сводится к немного разным настройкам

Кто нибудь закройте уже эту тему!

Я приводил. И отличие гостов и УОЗ, и влияние примесей, и даже отличие свойств российских бензинов. Там если помнишь бензин с более низким ОЧИ имел более высокое ОЧМ, хотя оба были сделаны в России по одному ГОСТу


Совершенно верно. Отличия мизерные. Единицы какие-то. К тому же не приведена точность измерения. Система управления двигателем с обратной связью по датчику детонации способна адаптироваться к гораздо большему разбросу ОЧ.

коментарии к таблице чтай, там прямым текстом написано "*3 Данным двигателем оснащаются автомобили, поставляемые в Европу." и т. д. к каждому виду топлива (ты хотя бы заметил, что в таблице разные виды топлива распределили не по октановому числу, а по 3 столбцу (по регионам с разным топливом), и к отдельно конкретному уже установлено минимальное октановое число), хотя конечно сам блок там ничем не отличается, а вот про все остальное хз, скорей всего все сводится к немного разным настройкам


Ну правильно. Двигатель один и тот же. Степень сжатия одна и та же. И способен он работать от 88 до 95 ОЧИ легко. Благодаря системе управления с обратной связью по датчику детонации.
Все плюсы и минусы работы на разном топливе здесь давно уже написаны.
Но то что, на 92-ом исправный двигатель будет детонировать и разрушаться - еще раз повторю - бред. Все обоснования тоже уже приведены и не раз.
Похоже, действительно, пора закрывать эту тему. Переливаем из пустого в порожнее.

Ребята помните, нет ничего лучше ПРЯМОГОННОГО БЕНЗА, а в России это пока 80 и 92, может бытьеще и 98, но это врятли. Вообще с 1 января 2009 года запретят производить 92 бензин, опасный очень для природы и автомобилей.

проснись. некоторые топливопроизводители уже давно выпускают прямогонный 95 и 98. хватит уже жить пережитками прошлого. чес слово. услышали где-то и орут всем, что все говно, покупайте 92.

Автор создай опрос в теме типа "какой бензин вы заливаете?"

92 :)
95 :)
98 :)
реактивное топливо ;D
соляру ;D
прочее ;)
езжу на электричестве :)

Предлагаю дополнить:

103 бензин. :-*

Водород. 8)

Биоэтанол. :-X

Просто этанол. Иногда медицинский. :P

Дрова. ;D

По щучьему велению. ;)

Доездился наХ... :'(

Сивка стоит в гараже, ждёт запчастей. :(

У меня нету Сивика. >:(

Танку пох, на чём ехать! >:D

Г О Л О С У Е М

Гепти́л с амилом забыли :)

Ножная тяга. Лошадиная. Буйволиная. Оленья...

Судя по опросу у нас есть ЦИВИК МУСОРЩИК И ЦИВИК КОСМО_КОРАБЛЬ :D

Так все нормальные уважающие себя Сивики - космолёты! ;)

фантазия не имеет границ))))

Ездил на 95-ом. Ради интереса залил 2 полных бака 92-го. Посмотрел. Не понравилось. Продолжаю лить 95-ый. Все ИМХО.

нафиГ эксперементы.
надо 95й, значит 95й!

Ну наконец-то голосовалка появилась! А то читать 27 страниц и фиксировать, к чему склоняются владельцы ну очень сложно!
Только зачем было добавлять заведомо нереальные варианты? Типа поприкалываться? :-\

нет нет ДТ можно тож оставить, мож есть эксперементаторы )))))

А "прочее" это что? Дрова? Уголь? Спирт?

А "прочее" это что? Дрова? Уголь? Спирт?

скорее всего так оно и есть.
представь - цивиколет на дровах - супеРРРРР

Скипидар. Будете елочкой пахнуть :)

http://www.zr.ru/articles/57347

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)

Скипидар. Будете елочкой пахнуть :)

http://www.zr.ru/articles/57347


осилил! Классная тема! Жаль сивка так не сможет!

я за щучье веление... ;)

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)

Я езжу. Но я не голосовал :)
Мне менеджер в салоне сказал, что надо на 92-м. Потому что 95-й в наших краях _ОЧЕНЬ_ гов*няный... да и дорогой. Ну я и ездил. А сегодня решил залить 95-й (полный бак) - посмотрю что получится.
А на 92-м ниче так... ездит...

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)

Я езжу. Но я не голосовал :)
Мне менеджер в салоне сказал, что надо на 92-м. Потому что 95-й в наших краях _ОЧЕНЬ_ гов*няный... да и дорогой. Ну я и ездил. А сегодня решил залить 95-й (полный бак) - посмотрю что получится.
А на 92-м ниче так... ездит...

видать у вас очень квалифицированые манагеры в салонах работают >:D >:D >:D

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)

Я езжу. Но я не голосовал :)
Мне менеджер в салоне сказал, что надо на 92-м. Потому что 95-й в наших краях _ОЧЕНЬ_ гов*няный... да и дорогой. Ну я и ездил. А сегодня решил залить 95-й (полный бак) - посмотрю что получится.
А на 92-м ниче так... ездит...


:o :o :o вот это манагер :o :o :o

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)


Я езжу, а в чем проблема, что такое удивление то?

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)


Я езжу, а в чем проблема, что такое удивление то?

NO COMMENTS!
каждый др....ет как хочет.....
Так вроде как 95 рекомендуют производители... Или я не прав!

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)


Я езжу, а в чем проблема, что такое удивление то?

NO COMMENTS!
каждый др....ет как хочет.....
Так вроде как 95 рекомендуют производители... Или я не прав!


А ты руководство по эксплуатации читал? В штатах кстати выше 92-ого и не продают обычно, а двигатели такие же как у нас им поставляют, и че им вешаться чтоли? )))) Да к тому же нет в Казани 95-го. Да и датчик детонации не для мебели в сивке. ;))

ЗЫ: И кто муже не поленись, осиль всю тему, много интересного тут умные люди писали.

Неужели кто то ездит на 92? :o :o :o
Вы кто покажитесь ::)


Я езжу, а в чем проблема, что такое удивление то?

NO COMMENTS!
каждый др....ет как хочет.....
Так вроде как 95 рекомендуют производители... Или я не прав!


А ты руководство по эксплуатации читал? В штатах кстати выше 92-ого и не продают обычно, а двигатели такие же как у нас им поставляют, и че им вешаться чтоли? )))) Да к тому же нет в Казани 95-го. Да и датчик детонации не для мебели в сивке. ;))

ЗЫ: И кто муже не поленись, осиль всю тему, много интересного тут умные люди писали.

как так в Казани нет 95-го?
Че то не реальное по моему! А как же европейские машины у вас ездят? Тоже на 92? (BMW, мерсы и прочее)
А насчет того, что в штатах на 92 ездят я знаю, но только их бензин нельзя сравнивать с нашим!
Был у меня американец (7 кузов купе СИВИКА)!
Так я туда не рискнул 92 заливать!

как так в Казани нет 95-го?
Че то не реальное по моему! А как же европейские машины у вас ездят? Тоже на 92? (BMW, мерсы и прочее)
А насчет того, что в штатах на 92 ездят я знаю, но только их бензин нельзя сравнивать с нашим!
Был у меня американец (7 кузов купе СИВИКА)!
Так я туда не рискнул 92 заливать!


Нет ну он есть, но качество его (95-ого) неахти. Насчет разницы штатского и нашего бенза в данном случаее не имеет значения, ОЧ оно и в африке ОЧ, мы же не про методы достижения ОЧ грим а о конечно факте. Нам же важна детационная стойкость, так вот на 92-м ниче не детонирует, заливал 95-й, разницы нет, вывод, 95-й дерьмовый у нас, если разницы нет, зачем платить больше. Вы почитайте темку, не ленитесь. ))

ЗЫ: Друзья на Мондеу, Лансере десятом точно 92-й льют. На Лансере чувак проехал уже порядка 65000, все номана.

ЗЫ2: Не путайте качество бензина и ОЧ, эт не одно и тоже.

Заправляюсь на Лукойле по выходным 95 экто по цене обычного 95го.
Про качество бензина очень верно подмечено. Поэтому можно что 92й что 95й залить г-но редкое.
Хрен-бы с американцами и сингапурцами и с африканцами, если на конкретно вашей машине пишут " только 95" то нечего крохоборничать и эксперементировать с набежностью лямбда зондов.

Заправляюсь на Лукойле по выходным 95 экто по цене обычного 95го.
Про качество бензина очень верно подмечено. Поэтому можно что 92й что 95й залить г-но редкое.
Хрен-бы с американцами и сингапурцами и с африканцами, если на конкретно вашей машине пишут " только 95" то нечего крохоборничать и эксперементировать с набежностью лямбда зондов.




Этот вопрос уже тут поднималься, повторяться не хочется. ;)

если на конкретно вашей машине пишут " только 95" то нечего крохоборничать и эксперементировать с набежностью лямбда зондов.


Читайте тему и мануал. Civic 4D не относится к машинам где


пишут " только 95"


С надежностью лямбда-зондов эксперементируют как раз те кто заправляет 95-й, полученный с применением металлосодержащих антидетонационных присадок. Одним словом - читайте тему. Все мильон раз уже переговорено.

Я смотрю здесь как в теме про МКПП и АКПП страсти бушуют. Сторонники 92го всем обьяснили какой он хороший и не хотят сдавать позиций.
По поводу америкосов то они вопросами обслуживания авто вообще не заморачиваются. Льют что подешевле. Масло в 8й цивик за 5 доллоров канистра 4л!!! Поэтому и машины из штатов приходят ушатанные, только снаружи блестят.
В каком-то автожурнале исследовали в лаборатории 95е бензины разных производителей. Лучшие оказались на ВР, лукойл, шелл и еще какой-то. Но про общую ху-ть 95го и наличие присадок ничего не было сказано. Или это тайный сговор.
В Москве 95го продают больше чем 92го, это сколько присадок надо да еще в промышленных масштабах.

лью онли 95
чет не хочется думать о возможной детонации и последующей капиталке, когда крутишь до отсечки, хочется гонять, это ж ХОНДА, а не таз

А ты руководство по эксплуатации читал? В штатах кстати выше 92-ого и не продают обычно, а двигатели такие же как у нас им поставляют, и че им вешаться чтоли? )))) Да к тому же нет в Казани 95-го. Да и датчик детонации не для мебели в сивке. ;))

ЗЫ: И кто муже не поленись, осиль всю тему, много интересного тут умные люди писали.


О_о в штатах есть : Regular Plus и Suprime что с середины 90-х соответствует 95 98 и 102 (вроде)

хммм ...
старая статья, но
"....Еще более запутанная ситуация со словесными обозначениями:
В США, например, стандартный бензин Regular имеет октановое число 87 (т.е. АИ-90 в пересчете по российскому ГОСТу), а Premium или Super - 92 или 93 (то есть, не ниже российского 98-го в пересчете). Причем октановое число в Америке пишут не на всех заправках. Есть там и более высокооктановые бензины Super - 94 и выше, но они встречаются гораздо реже.
В Англии даже стандартный бензин (Standard или Premium) имеет октановое число 95 RON (аналог нашему АИ-95 - там октановое число также определяется по исследовательскому методу) . А Super в той же Великобритании имеет показатель 98 RON (то есть, близкий к нашему АИ-98).
В Японии стандартный бензин Regular не ниже 89 RON (в среднем - 90,3 RON/81,4 MON), а Premium или Super - не ниже 96 RON (в среднем - 99,8 RON/88,1 MON), то есть бензин Super в Японии имеет октановое число 100!
По японскому мануалу для нетурбированных двигателей рекомендуется использовать стандартный бензин Regular, то есть аналог нашему АИ-92, а вот для турбированных моделей рекомендуется только Premium (то есть ближе к АИ-98!)...."

есть у кого возмржность японскую инструкцию к авто почитать ?

О_о в штатах есть : Regular Plus и Suprime что с середины 90-х соответствует 95 98 и 102 (вроде)


Откуда сведения?
В США есть Регуляр, Мидгрейд, Премиум и Супер Премиум.
Регуляр имеет AKI 85, мидгрейд - 88, премиум - 90. AKI - это среднее между октановым числом по моторному методу и по исследовательскому методу.
Разница между ОЧИ и ОЧМ соответствует 8-10 единиц.
Поэтому получается что американский
Регуляр - это наш 76-й
Мидгрейд = это наш 92-й
Премиум - это наш 95-й

ну неужели вы думаете что страна с одним из самых жестких законов о выбросах (идет впереди евро3, 4, 5) ездят на 76-ом ?
даже старые драндулеты ихние не ниже 92 потребляют, а драндулетам по 20 лет давно :)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%BD

* АИ-80 (А-76) («стандарт»)
* АИ-92 («регуляр»)
* АИ-93 («регуляр»)
* АИ-95 («премиум»)
* АИ-98 («супер»)

но где-то читал что 95 98 и 102 соответственно (или про калифорнию это было... не помню)
Мидгрейда ниразу не видел, откуда он вообще ?

так есть у кого возмржность японскую инструкцию к авто почитать ?

ну неужели вы думаете что страна с одним из самых жестких законов о выбросах (идет впереди евро3, 4, 5) ездят на 76-ом ?


Я ничего не думал. Думали те, кто так их классифицировал.
И причем тут выбросы? Есть ли вообще какая-либо прямая связь между детонационной стойкостью топлива и количеством выделяемых при горении вредных веществ, безотносительно к способу получения топлива и двигателю? Если добавлять антидетонаторы на основе тетраэтилсвинца, то 98-й будет по выбросам гораздо вреднее 76-го. Потому с точки зрения вредности нужно следить за добавляемые в высокооктановые бензины антидетонаторы, а не за ОЧ. Что, по видимому, в США и делают.
Я лишь привел голые цифры AKI, соответствующие названию топлив в США.
И формулу как считается AKI: AKI=(RON+MON)/2. Все это можно найти в инете.
Посчитайте сами, что чему соответствует.




Мидгрейда ниразу не видел, откуда он вообще ?


Я тоже не видел, в России его нет :)
Вероятно он отсюда:

http://www.tnk.ua/press/glossary/


В США применяется автомобильный бензин марок «регулар», «мидгрейд», «премиум» и «суперпремиум».

http://www.tnk.ua/press/glossary/


Автомобильный бензин марки АИ-95 «Экстра»
AI-95 Extra premium motor gasoline
Автомобильный бензин улучшенного качества. Готовят на основе бензина каталитического крекинга легкого дистиллятного сырья с изопарафиновыми и ароматическими компонентами и добавкой газового бензина. Содержит антидетонационные присадки.

АИ-95 производят неэтилированный (бесцветный), свинец в нем отсутствует. Плотность — не более 0,720 г/см3, содержание серы — не более 0,05%, давление насыщенных паров — не менее 53,3 кПа (400 мм рт. ст.). Октановое число по моторному методу — 85, а по исследовательскому методу — 95. По качеству близок к европейской марке «премиум» и азиатской 95RON, но лучше, так как не содержит свинца.

Очень интересно - кто такой бензин производит?

ну неужели вы думаете что страна с одним из самых жестких законов о выбросах (идет впереди евро3, 4, 5) ездят на 76-ом ?


Я ничего не думал. Думали те, кто так их классифицировал.
И причем тут выбросы? Есть ли вообще какая-либо прямая связь между детонационной стойкостью топлива и количеством выделяемых при горении вредных веществ, безотносительно к способу получения топлива и двигателю? Если добавлять антидетонаторы на основе тетраэтилсвинца, то 98-й будет по выбросам гораздо вреднее 76-го. Потому с точки зрения вредности нужно следить за добавляемые в высокооктановые бензины антидетонаторы, а не за ОЧ. Что, по видимому, в США и делают.
Я лишь привел голые цифры AKI, соответствующие названию топлив в США.
И формулу как считается AKI: AKI=(RON+MON)/2. Все это можно найти в инете.
Посчитайте сами, что чему соответствует.




Мидгрейда ниразу не видел, откуда он вообще ?


Я тоже не видел, в России его нет :)
Вероятно он отсюда:

http://www.tnk.ua/press/glossary/


В США применяется автомобильный бензин марок «регулар», «мидгрейд», «премиум» и «суперпремиум».




это про связь октанового числа с выбросами

Стандарты "Евро" по содержанию в выхлопе автомобиля токсичных веществ были введены Европейской экономической комиссии ООН. Стандарт Евро-1 предусматривал выброс бензиновым двигателем оксида углерода (СО) не более 2,72 грамма на километр пути, углеводородов (СН) — не более 0,72 г/км, оксидов азота (NO) — не более 0,27 г/км. Евро-1 действовал в Европе с 1992 года, а в 1995-м году его сменил более жесткий — Евро-2. В нем, в частности, были ужесточены почти в 3 раза (0,29 против 0,72) нормы по содержанию в выхлопе углеводородов. Стандарту Евро-3 соответствуют все новые машины, выпущенные в европейских странах с 1999 года. Евро-4 появилось в 2005 году. И, наконец, Евро-5 есть пока только для грузовиков. В Европе для легковых машин он будет введен в 2008 году.

http://www.au92.ru/msg/20071214_7121404.html
«Тот бензин Аи–95, который сегодня продается на красноярских заправках, абсолютно не соответствует европейским стандартам. Высокого октанового числа производители добиваются за счет различных химических присадок...»

http://news.japancar.ru/jc/view/news/N4095.html
Современные двигатели имеют высокую степень сжатия и требуют бензина с октановым числом 91 и выше. Получение такого топлива методами нефтепереработки обходится относительно дорого, поэтому используются различные присадки, повышающие октановое число. Самой эффективной и потому повсеместно применявшейся был тетраэтилсвинец. Он не только ядовит сам по себе, но и быстро выводит из строя каталитические нейтрализаторы и датчики (лямда-зонды), которые сейчас являются обязательными элементами конструкции автомобиля.

http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=742546&ct=news
"...Работа новой установки позволит изменить структуру выпускаемых автомобильных бензинов в сторону увеличения доли высокооктановых марок. Благодаря снижению содержания агрессивных веществ /серы, бензола, ароматических углеводородов/ улучшатся их качество и экологические характеристики...".

-----------------------------------------------

Мидгрейда я ниразу не видел в штатах, вообще первый раз про него слышу....

ладно, фиг с ними со штатами, вопрос в силе :

**По японскому мануалу для нетурбированных двигателей рекомендуется использовать стандартный бензин Regular, то есть аналог нашему АИ-92, а вот для турбированных моделей рекомендуется только Premium (то есть ближе к АИ-98!)...."
(там речь вообще про все движки, не только хондовские)

есть у кого возмржность японскую инструкцию к авто почитать ? **

В каком то журнале исследовали 10ть 95х бензинов с 8разных заправок разных фирм, не Америки , а Ленинградской области. Какие- то чуть лучше, какие-то чуть хуже. Но все уложились в ГОСТ. НИ В ОДНОМ ИЗ БЕНЗИНОВ не нашли металосодержащих присадок. Это к фантому о том что все 95е делают из 92го.

это про связь октанового числа с выбросами


О чем я и говорил. Что прямой связи между октановым числом и вредными выбросами нет никакой. Такая связь есть между технологией получения бензина и выбросами. Например, 76-й со свинцом будет вреднее 95-го без свинца. И наоборот, 95-й со свинцом будет вреднее 76-го без свинца. И какая здесь связь?

Другое дело чтобы получить более высокооктановые топлива с меньшими затратами используют больше всяких добавок, иногда и вредных, поэтому если в США действительно следят за выбросами, то



ну неужели вы думаете что страна с одним из самых жестких законов о выбросах (идет впереди евро3, 4, 5) ездят на 76-ом ?


это скорее контраргумент, чем аргумент использования высокооктановых топлив.

to LeshaL :

ну как связи нет если чтоб получить более высокооктановый надо присадок добавить (без присадок дорого производство) а чтоб 76 сделать особо и чистить не надо (там естественных веществ вредных полно)

в контексте использования бензина на сивике так Вы же не льете 76-ой, почему ? да потому что работать будет недолго (втом числе и из за катализатора, который быстро сгорит)

это в теории все просто, на деле же... не ниже 95-го, проблема то комплексная

ладно оставим теорию в покое :)

что с мануалом японским ?

to aaaaa

могу предположить что журнал - АВТОревю
там же и говорится что 95 делается из 92
есть знакомые в Ивановской обл, работают в хим лаборатории, занимаются в том числе и пробами ГСМ, говорят весь 95 это 92 с присадками (у них :) ) и таковым будет пока запасы присадок не иссякнут (закон вроде прриняли касаемо топлива, но дали ещё 3 или 5 лет на распродажу старого ...)

to LeshaL :

ну как связи нет если чтоб получить более высокооктановый надо присадок добавить (без присадок дорого производство) а чтоб 76 сделать особо и чистить не надо (там естественных веществ вредных полно)



Дак это все таки косвенная связь. И важно это понимать. Причем я приводил пример, что такая связь неоднозначная. Может быть 76-й вреднее 95-го, а может быть наоборот. Нужно понимать и разделять прямые и косвенные связи. Прямой связью является химсостав топлива и влияние добавок в топливо на выделение вредных веществ при его горении. А детонационная стойкость топлива, выраженная в октановом числе является всего одной из моторных характеристик топлива и сама по себе на вредность топлива никак не влияет, ни физически, ни химически.



в контексте использования бензина на сивике так Вы же не льете 76-ой, почему ? да потому что работать будет недолго (втом числе и из за катализатора, который быстро сгорит)


Нет. Совсем не по этому. А потому что по мануалу двигатель сивки рассчитан на бензины, начинающиеся от ОЧИ 88.
А работа катализатора никак не связана с октановым числом. Ну просто никак. Катализаторы сгорают либо от работы на богатой смеси при неисправной системе питания, либо опять же от присадок, особенно свинцовых.

LeshaL Вы слишком углубляетесь в детали

лучше про мануал прокомментируйте

LeshaL Вы слишком углубляетесь в детали

лучше про мануал прокомментируйте


Дак все из деталей состоит :)

А по поводу мануала все правильно написано.
В турбированных моторах низкооктановое топливо будет детонировать.
Вопрос в этом был?

нет, вопрос был что в сивик (последний) дилеры говорят лить 95 (типа ХМР так сказало) а в японии и 92 можно

получается всеядный - 92-98

Да. Вообще-то это все есть в теме и в мануале, который идет с сивиком. Согласно мануалу сивик переваривает бензин с ОЧИ от 88 и выше.

95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!

Добавлю свои 2,5 коп. в тему
Недавно провел эксперимент после разговора с чуваком, у которого Мазда6.
Он утверждает, что как стал по совету "знающих людей" заправляться 92 вместо 95, и расход у него снизился, и мощность выросла, и свечи не засираются...

Залил я на ВР полный бак 92 для чистоты эксперимента.
До этого заправлялся Лукойл 95

Итог:
1.Расход явно подрос: до этого по компу за 10 редко переваливало, а здесь-сразу
2.Впечатление было, что звук двигателя стал "звонче", хотя это, может, и глюк
3.На динамику, вроде, сильно не повлияло, хотя, по ощущениям, вроде, немного тупее стала.

В общем, дожег я 92, заправился 95 и успокоился

+1

95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!


Читаем мануал полностью.
Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.

...Вы можете ездить хоть на 66-ом...

Если нажимать тапку, то ездить будете недолго. :)

На то оно и Евро-4, чтобы любых выбросов было меньше. Оптимальное сгорание (наибольший КПД) обеспечивается для наших машин АИ-95, поэтому экономия эфемерная.

...Вы можете ездить хоть на 66-ом...

Если нажимать тапку, то ездить будете недолго. :)


Давно не виделись? :)
Если детонации не будет, то ездить будет не меньше чем на 98-ом.
Хотя на 66-ом детонацию не проверял и не буду, речь шла про другое. По мануалу нижний рекомендованный предел ОЧИ 88. Потому на 92-ом детонации ни у кого и не возникает.

Ога, привет! :)

Работаю блин, некогда.

На 66 мотор можно запросто положить, ибо корректор Сивика не переварит такого издевательства. При нажатии педали газа начнутся такие трели, что мама не горюй! Поотжигал на таком бензине - можно спокойно ехать менять поршневую.

По поводу мануала - не встречал там нижней границы 88, насколько помню, нашим Сивкам мануалом рекомендован лишь АИ-95. Для СЖ 10,5, насколько я понимаю, как раз оптимален 95. Коррекцией УОЗ, ес-но можно исключить уменьшить риск детонации и на АИ-92, но мощностные показатели ухудшатся, экономичность ухудшится, греться мотор будет побольше. Нафига оно надо? На свечах экономить? ИМХО, заправки *92 актуальны лишь в тех регионах, где 95 заправляется из одной бочки с 76 и соляркой и посему "сАбмсИм гамно, насяйника". :) У нас вроде проблем таких нет, да и в Москве.

Ну пока никто не проверял корректор Сивика на 66-ом, поэтому про положить только догадки. Но учитывая мануал что минимально рекомендуемый бензин с ОЧИ 88, 66-й все же сивик плохо переварит :)

А по поводу не встречал 88... надо почитать и встретить. Многие в этой теме читают мануал выборочно, а почитать чуть выше или чуть ниже уже не могут. Не вы первый, не вы последний.
В четвертый! раз привожу ссылку на мануал:
http://www.civic-club.ru/forum/topic/57101.htm?msg705635#msg705635
А греться мотор больше не будет. В нем как бы температура ОЖ регулируется. И не будет он греться вплоть до 88-го ОЧИ. Наоборот, клапана прогарают при использовании именно высокооктанового бензина. Но это тоже нашему сивику не грозит, потому что они рассчитаны по меньшей мере на 95-й бензин.
Но уже вижу прогресс в главном - признали очевидное, что детонации от 92-го нет :)
А на чем экономить, каждый выбирает сам, исходя из качества топлива, которое водится на заправках в конкретной местности.
Как пример, езда на 2112 на протяжении 65т.к. на 92-ом мне была однозначно выгоднее чем на 95-ом.

ии хии - хиии

ездить нам ещё долго на присадках ...
http://autoreview.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=23557


17.10.2008 ТЕХНИЧЕСКИЙ регламент «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (см. АР №6, 2008) продержался в силе меньше месяца — с 5 сентября по 1 октября. Его действие приостановлено постановлением правительства РФ, а профильным министерствам (энергетики, промышленности и торговли, финансов, транспорта, экономического развития) поручено подготовить «смягчающие» поправки до 1 декабря.

Официальная причина задержки — неготовность нефтеперерабатывающих заводов к переходу на производство топ*лива экологического стандарта Евро-3 с 1 января 2009 года. Оказалось, что большинство из 29 крупных российских НПЗ не успевают обновить мощности к этой дате, в том числе и принадлежащая государству Уфимская группа НПЗ. Причем активные действия нефтяного лобби начались практически сразу после принятия регламента — еще в июле правительство РФ предложило заморозить документ, а теперь эта инициатива узаконена.

Выходом из положения могло бы стать акцизное стимулирование производства «чистого» топлива. Такой законопроект был одобрен правительством, но не принят в ходе думских чтений. Кстати, в Москве нормы чистоты моторного топлива Евро-3 введены еще в 2006 году.

LeshaL, вот не хотел я спорить, а придётся. :) Я согласен с Вами лишь в одном - что мануал некторые читают через строчку. Но я здесь точно ни при чём. :)

Я, может, чего не понимаю, но в графе таблицы мануала (с учётом сносок), в которой указаны Сивики 1,8, поставляемые в Европу, чёрным по белому написано, что мин. ОЧ должно быть 95! Сивики 1,8, изготовленные в Новой Зеландии и Сингапуре, переваривают бензин с ОЧ не ниже 91. А Сивики, не поставляемые в Европу, Южную Африку, Новую Зеландию и Сингапур, (например, в Эмираты) переваривают бензин с ОЧ не ниже 88.

Модель двигателя одна, но подозреваю, что модификации его, видимо, всё-таки разные, разные настройки. И не исключаю, что и степень сжатия моторов машин, поставляемых в разные страны, тоже может отличаться.

Своё предыдущее сообщение я поправил (некорректное слово зачеркнул). Я продолжаю настаивать, что детонация мотора Сивки на 92 бензине возможна. Вообще, в своём сообщении я писал о возможностях корректировки УОЗ и программах управления, а не о конкретной модели двигателя, ибо не могу сказать, что я знаю мотор Сивки, как свои 5 пальцев... . Но моё мнение - если написано в инструкции, что октановое числа у машин, поставляемых в Европу, должно быть не ниже 95, то и нефиг экспериментировать. Иное дело, ели 95 бензин в Ваших краях - совсем никакой и на нём моторы вообще не работают. Тогда выбираем меньшее из зол и заливаем 92.

По поводу прогорания клапанов из-за использования высокооктанового топлива - это что, шутка? Или имелся в виду экстрим типа использования 98 бензина в моторе, рассчитанном на А-76? Вы действительно считаете, что использование высокооктанового топлива увеличивает риск прогара клапанов? :o По моей информации использование неэтилированного 95 бензина в моторе, рассчитанном на применение 92, да даже использование 98, абсолютно не увеличит риск прогара клапанов. Наоборот, появление дополнительного запаса для возникновения детонации этот риск пможет несколько уменьшить. А вто если наоборот, т.е., залить низкооктановый бензик в форсированный мотор с высокой степенью сжатия либо в турбированный моторчик, то из-за детонации могут прогореть не только клапана и прокладка, но и поршни могут в картер стечь. 8)

Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.


Аналогия:
По статистике, как правило, человек погибает при падении с этажа выше 5. Но это не мешает Вам прыгнуть с 25 этажа. Если Вы вдруг не разобьётесь, то Вы тоже не нарушите никаких правил. И тоже придираться никто не будет, разве что пресса достанет. :)

95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!


Читаем мануал полностью.
Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.





95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!


Читаем мануал полностью.
Вы можете ездить хоть на 66-ом, если детонации не будет - Вы не нарушите условия эксплуатации. Поэтому придираться будет не к чему.


Но угробите авто. Думаю тема порочна. Кто хочет ездить на 92 - ездите, но не морочте голову остальным.
1. Крупные фирмы (Лукойл, ВР, Шел...) не льют присадки в 92 для получения 95.
2. Нам рекомендуют 95й.
3. Экономии никакой не будет. 92го расход будет чуть больше чем 95 го. Точно на те 20 рублей которые вы сэкономите призаправке.

Кто сомневается на чем ездить - прочтите пожалуйста топ с начала

До "Сивика" была "Мазда" не новая, пытался заливать АИ-92 машина не поехала, начала тупить. Производитель говорит что 95 значит 95 и точка.

LeshaL, вот не хотел я спорить, а придётся. :) Я согласен с Вами лишь в одном - что мануал некторые читают через строчку. Но я здесь точно ни при чём. :)

Я, может, чего не понимаю, но в графе таблицы мануала (с учётом сносок), в которой указаны Сивики 1,8, поставляемые в Европу, чёрным по белому написано, что мин. ОЧ должно быть 95!


Именно Вы и читаете его через строчку. Отсюда и возникают домыслы.
Вы все слова прочитали?
Вы читали что 95-й - это РЕКОМЕНДУЕМЫЙ для европейских машин, а не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Вы разницу значений этих слов различаете?
Вы читали, что мануал разрешает применение более низкооктанового топлива? А это все есть в мануале. И приводил я его четыре раза с подчеркиванием слов и предложений которые почему-то пропускаются при чтении.



Модель двигателя одна, но подозреваю, что модификации его, видимо, всё-таки разные, разные настройки. И не исключаю, что и степень сжатия моторов машин, поставляемых в разные страны, тоже может отличаться.

На чем материально основаны ваши подозрения? Откройте мануал и внимательно прочтите про характеристики двигателя, в том числе и про степень сжатия. Вы где-нибудь видели чтобы они делилсь на разные страны?



По поводу прогорания клапанов из-за использования высокооктанового топлива - это что, шутка? Или имелся в виду экстрим типа использования 98 бензина в моторе, рассчитанном на А-76? Вы действительно считаете, что использование высокооктанового топлива увеличивает риск прогара клапанов?

Это не шутка. Это реалии. Высокооктановое топливо горит медленнее и выделяет больше тепла. Отсюда ноги и растут. И если двигатель не рассчитан на высокооктановое топливо то выпускные клапаны долго не живут из-за теплонагруженности. В двигателях, рассчитанных на высокооктановое топливо используют клапана из более жаропрочной стали и специальные меры для отвода тепла с выпускных клапанов (в частности клапан делают полым и помещают в него натрий).

А вообще эти очередные круги поднадоели уже.
Все уже обсуждалось и есть в теме. И про детонацию. И про перегревы клапанов. И про то что написано в инструкции. Особенно когда мнения базируются на каких-то слухах, страхах и т.п. Лень уже каждый раз повторять одно и то же и приводить одни и теже ссылки на мануал и т.п.
Просто подытожу.
Двигатель сивки максимально эффективен с точки зрения мощности и расхода на 95-ом бензине. (Обоснование - степень сжатия 10,5).
95-й бензин имеет больше присадок чем 92-й (Обоснование - ОЧ 95 > ОЧ 92).
Присадки бывают вредными для двигателя (Обоснование - например тетраэтилсвинец очень быстро убивает катализатор и датчик кислорода, но безвреден для ЦПГ и свечей, ферроцены быстро убивают свечи и вредны для ЦПГ осаждением на хоне, через пропуски воспламенения убивают катализатор). Если ТЭС уже запрещен, то ферроцены еще нет. О чем свидетельствует личный опыт.
Если есть уверенность, что 95-й которым заправляетесь не содержит вредных для двигателя присадок, то запрявляться 92-ым особого смысла нет. (Обоснование - экономия если и есть то мизерная.) Другой вопрос откуда эта уверенность.
Про вред для двигателя 92-го - даже не побоюсь такой формулировки: выдуманный бред. (Обоснование - наличие датчика детонации, руководство по эксплуатации, собственный опыт).
Если есть вероятность заправиться 95-ым с ферроценами, то гораздо лучше для двигателя заправляться 92-ым. 92-го с ферроценами гораздо меньше и самих ферроценов в нем меньше по определению (Обоснование - на единицы процентов упадет мощность и вырастет расход, зато двигатель будет целее).

Потому каким заправляться каждый для себя решает все взвесив применительно к своим обстоятельствам.

На сим хочу закончить. Все эти доводы уже сказаны в этой теме по многу раз. Больше доводов не имею.

Я уже не первый год и не в первую машину лью 95 на заправке AGIP но она по моему единственная в Москве на Ленинградке, там всегда бензин был чуточку дороже но оно того стоит (раньше говорили что 95 там не бодяжат из 92 а привозят и поэтому типа дороже) разница в динамике и расходе ощутимая, часто на этой заправке вижу спортивные машинки вливающими 98, как то даже сам влил полный бак 98 в фокус 1.4, движок стал раскручиваться куда веселее))

LeshaL, про круги это точно. Мне тоже уже поднадоело. :)



Именно Вы и читаете его через строчку. Отсюда и возникают домыслы.
Вы все слова прочитали?
Вы читали что 95-й - это РЕКОМЕНДУЕМЫЙ для европейских машин, а не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Вы разницу значений этих слов различаете?
Вы читали, что мануал разрешает применение более низкооктанового топлива? А это все есть в мануале. И приводил я его четыре раза с подчеркиванием слов и предложений которые почему-то пропускаются при чтении.


LeshaL, Вы ещё раз прочитайте мануал - лишним не будет, я Вас уверяю. :) Особенно последний столбец таблицы. Именно последний столбец - Вы увидите чёрным по белому (дословно): "Октановое число (Минимальное значение)". Слов "рекомендуемое ОЧ" на этой странице мануала просто нет. Есть слова "Рекомендуемое топливо (бензин)", для Европы указано, что это "Неэтилированный "экстра". В сочетании с последним столбцом делаем вывод, что 95 - это минимальные требования для бензина, заливаемого в машины, поставляемые в Европу.



На чем материально основаны ваши подозрения? Откройте мануал и внимательно прочтите про характеристики двигателя, в том числе и про степень сжатия. Вы где-нибудь видели чтобы они делилсь на разные страны?


Подзрения основаны именно на том, что в таблице видов топлива машины, поставляемые в разные страны, разведены по ОЧ применяемого топлива. Кроме того, по тому, что Сивики в ОАЭ развивают 160 л.с. и действительно безболезненно переваривают 88 бензин. Демаю, что и степень сжатия моторов вполне может отличаться. Ну зачем иначе бережливым европейцам рекомендовать использование более дорогого 95 бензина при том, что мотор абсолютно нормально переваривает 92, да даже 88? Чтобы снизить продажи Сивиков в Европе? Короче, на 100 процентов в разнице моторов Сивиков в разных странах я не уверен, т.к., фактов у меня маловато. Но в пользу Вашей ТЗ фактов ещё меньше.



Это не шутка. Высокооктановое топливо горит медленнее и выделяет больше тепла. Отсюда ноги и растут. И если двигатель не рассчитан на высокооктановое топливо то выпускные клапаны долго не живут из-за теплонагруженности. В двигателях, рассчитанных на высокооктановое топливо используют клапана из более жаропрочной стали и специальные меры для отвода тепла с выпускных клапанов (в частности клапан делают полым и помещают в него натрий).


А я ещё раз повторю вопрос - Вы делаете подобные заявления исходя из опыта заливания 98 бензина в какой-нибудь ГАЗ-66? Там действительно клапана могут прогореть по указанной Вами причине. Но насколько справедливы Ваши слова в отношении той же Лады Калины, в которую положено заливать 92, но залили 95, да даже 98? Хоть один реальный случай сгорания клапанов именно по причине того, что в Жигуль (рассчитанный на 92) залили 95 бензин (нормальный) Вам известен? Зачем нести бред в эфир? Разница в 3-7 единиц ОЧ, особенно в плюс, не столь существенна для мотора, как разница в минус.

По поводу последнего поста LeshaL:
Я лично могу сказать (по собственному опыту), что детонация на 92 бензине не исключена, особенно на высоких нагрузках - скажем, когда едете в горку и с низких оборотов нажимаете газ в пол - услышите харатерные звуки. На 92 бензине вероятность их появления гораздо выше. Кроме того, кто вам сказал, что 92 бензин, который Вы заливаете, именно 92, а не 87? И изготовлен этот 92 методом каталитического риформинга, а не банальным разбодяживанием 80-го бензина тем же ТЭС или ферроценом? Соглашусь, что на незнакомых заправках риск нарваться на палёный 95 несколько выше, так не заправляйтесь на таких заправках вообще!

Перегрев на низкооктановом топливе, кстати, гораздо чаще возникает, чем прогорание клапанов на высокооктановом. Основная причина такого перегрева - локальные тепловые нагрузки из-за детонации. Из-за их локальности не всегда с ними может справиться система охлаждения, не рассчитанная на работу в режиме детонации. Ну и есно ударные нагрузки делают своё чёрное дело. В итоге вполне можно поиметь "стекание поршней в картер".

Скажите мне, ну нахрена экспериментировать? Фероцен негативно влияет на свечи, это есть, ещё при запускании ситуации со свечами возникают пропуски зажигания, соотв-но, бензин "дожигается" в нейтрализаторе, соты которого спекаются, датчики кислорода могут накрыться... Но больше какого-либо заметного негативного экффекта на двигатель, насколько я знаю, даже ферроцен не оказывает. Наличие в бензине высокого содержания ферроцена можно определить по характериному красноватому цвету вывернутых свечей. Но ферроцен - это не единственный и далеко не самый применяемый сейчас антидетонатор. Сейчас в России наиболее широко применяется относительно безвредный для мотора метилтретбутиловый эфир (МТБЭ) и присадки на основе марганца. По крайней мере, на большинстве крупных НПЗ.

А вот детонация от низкооктанового топлива может прикончить не только свечи и нейтрализатор, она вполне может помочь и с самим двигателем (блок, поршневая и тд.). Ремонт получится подороже, чем замена свечей или даже нейтрализатора.

На мой взгляд, применение 92 бензина оправдано лишь в следующих случаях:
1. В Вашем регионе 95 - совсем палёный, свечи выбывают из строя через 10 тыс. км.
2. У Вас кончился бензин, а на ближайшей заправке нет 95. Заправиться 92 можно, хотя при этом не стоит давать мотору повышенные нагрузки.
3. На заправке на трасе Вы не уверены в качестве 95, 92 вызывает больше доверия. Можно залить 92 (с учётом п. 2).

И, наконец, если Вы постоянно заливаете 92, то лучше не экспериментировать с высокими нагрузками. Если уж экономите, то экономьте на всём. Нежно нажимайте педаль газа и своевременно переходите на пониженные передачи. 8)

LeshaL, Вы ещё раз прочитайте мануал - лишним не будет, я Вас уверяю. :) Особенно последний столбец таблицы. Именно последний столбец - Вы увидите чёрным по белому (дословно): "Октановое число (Минимальное значение)". Слов "рекомендуемое ОЧ" на этой странице мануала просто нет. Есть слова "Рекомендуемое топливо (бензин)", для Европы указано, что это "Неэтилированный "экстра". В сочетании с последним столбцом делаем вывод, что 95 - это минимальные требования для бензина, заливаемого в машины, поставляемые в Европу.


Капец :D А вместе слова не пробовали сложить? :) Курсы чтения открыть чтоли? :) Минимальное значение видим, а слово РЕКОМЕНДУЕМОЕ в ЗАГОЛОВКЕ таблицы не видим? Вся таблица называется РЕКОМЕНДУЕМОЕ топливо. Соответственно 95-й для европы - это РЕКОМЕНДУЕМОЕ минимальное ОЧ!
Капец, в пятый раз, совсем уже для слепых:

http://s58.radikal.ru/i162/0810/fa/24f597688f8a.jpg (http://www.radikal.ru)

Где Вы видите слово минимально ДОПУСТИМЫЙ?? Где слово ДОПУСТИМЫЙ? Снова высосано из пальца? Тогда почему, инструкция допускает использование бензина с меньшим октановым числом, если он недопустим?



Подзрения основаны именно на том, что в таблице видов топлива машины, поставляемые в разные страны, разведены по ОЧ применяемого топлива. Кроме того, по тому, что Сивики в ОАЭ развивают 160 л.с. и действительно безболезненно переваривают 88 бензин. Демаю, что и степень сжатия моторов вполне может отличаться.


Нда... просил же Вас открыть таблицу с параметрами двигателя и показать где в этой таблице степень сжатия разведена по странам? Вы только себя слышите?

http://s47.radikal.ru/i117/0810/00/0cc82ba1402a.jpg (http://www.radikal.ru)

Степень сжатия одна и та же. 10,5. При этом бензин рекомендуют от 88-го.
Какие 160 лс??? Какие ОАЭ??? С чего вы взяли что загадочный двигатель с 160лс в ОАЭ - это R18A1 ?????? Опять из пальца??? В R18A1 мощность 140лс. Степень сжатия 10,5. Рекомендованное топливо в зависимости от стран поставки от 88ОЧИ до 95ОЧИ. Остальное - все ваши выдумки. Иначе - попрошу ссылки на официальные документы.



Я лично могу сказать (по собственному опыту), что детонация на 92 бензине не исключена, особенно на высоких нагрузках - скажем, когда едете в горку и с низких оборотов нажимаете газ в пол - услышите харатерные звуки. На 92 бензине вероятность их появления гораздо выше.

Еще раз - детонация от 92-го бензина на атмосферном инжекторном двигателе с датчиком детонации - бред и выдумки. Страшилки. Либо машина была просто неисправна. Датчик детонации для красоты чтоли стоит? Система управления двигателем адаптируется к топливу. Больше половины десяточников с такой же степенью сжатия 10,5 все время ездят на 92ом при этом ничего не разваливается. Сам проехал на 92-ом 65т.к., никакой детонации не было ни при какой нагрузке. И даже при откровенно паленом бензине. Когда машина ехать не хотела, но детонации не было. Приводил здесь уже и ссылки ЗР - проводил ресурсные испытания, никак 92-й на ресурсе не сказывается. Это все страшилки дедушкиных времен.

Какой у вас ожесточенный спор :)
Я конечно не являюсь гуру в двигателестроении, НО позвольте 8) :
С какой стати изготовитель будет сам ограничивать допустимое ОЧ для своих двигателей и как следствие рынок сбыта, если учесть что ему лень даже окончательно локализовать руководство по эксплуатации и выкинуть из него все лишнее, это раз..
Априори бензин у нас в стране "не айс" и всегда можно заправится непойми чем, говеность этого "непойми чего" зависит от случайностей и явно заявлять что при прочих равных 92 всегда содержит меньше вредных двигателю присадок как то странно.
Детонационная стойкость 92 бензина полюбому меньше чем 95..
"Возникновению детонации способствуют повышение степени сжатия, увеличение угла опережения зажигания, повышенная температура воздуха и особенности камеры сгорания. Вероятность детонационного сгорания топлива возрастает при наличии нагара в камере сгорания и по мере ухудшения технического состояния двигателя" Стало быть пока двигатель новый и холодный детонации от 92го _может_ не быть вовсе.. НО степень сжатия подобрана в _Европейских_ сивиках по 95(!) бензину, да в двигателях есть датчики вибрации и пр. но я сильно сомневаюсь что диапазон их регулировок столь широк чтобы компенсировать применимость бенза от 88 до 98. Так как даже в европе в колонке 95 может оказаться и 94..93.. или 92.. НО при этом в соседней колонке вместо 92 будет "89".. и этого уже никак не скомпенсирует никакое устройство, законы физики они едины для всех. В старых карбюраторных двигателях детонация должна была присутствовать при правильной настройке зажигания при разгоне в пол.. на какой то там передаче.. с какой то скорости.. в современных двигателях ее нет - что, на мой взгляд, также следствие работы датчика детонации.
Арабские машины могут отличатся другой системой охлаждения исключающей локальные перегревы камеры сгорания при использовании 92 бенза, а следовательно и детонации.
Кто знает, по какому методу указывается ОЧ в эмиратах? может быть там моторный метод для бензина.. а сталобыть 88 плавно становится чем то больше похожим на 98 бенз по исследовательскому методу? Но я честно говоря сам сомневаюсь что у арабов такой хороший бенз :)
Далее: "Внешне детонация проявляется в виде звонких металлических стуков - результата многократных отражений от стенок камеры сгорания образующихся ударных волн и вибрации цилиндров, обусловленных этим" - сомневаюсь что нормальный человек в принципе в состоянии услышать небольшую детонацию за шумом самого двигателя, колес и музыки :) Когда в цилиндрах уже вовсю детонирует при каждом провороте каленвала то тогда да.. но уже как бы поздно.
Разница в цене между 92 и 95 компенсируется повышением расхода.
Что касается рекомендуемого топлива и минимального значения ОЧ.. тут нет ни малейшего повода для споров, машина, как и ее двигатель является собственностью владельца, как следствие он по желанию может заливать любой бензин, хоть собственного приготовления с любым ОЧ.. но изготовитель рекомендует использовать то топливо на которое рассчитан конкретный двигатель, конкретного исполнения (климатического.. материального.. еще какого нибуть).

Цитаты взяты: http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH/metod/posobie/s6_1.htm

В общем, смысл вышесказанного сводится к тому что я заливаю себе 95 от ВР и стараюсь заправляться на одной единственной заправке, которая ближе к дому :) :lol:
в тоже время я не исключаю возможность залить 92, НО только для того чтобы доехать до ближайшей норм. заправки, что в полной мере соответствует рекомендациям Хонды указанным в мануале.
Я не прямо ни косвенно не призываю всех четко следовать требованиям руководства по эксплуатации, каждый для себя решает сам, но вводить людей в заблуждение тоже как бы не хорошо :)

LeshaL, обращаю Ваше (твое) внимание что в самой таблице харрактеристик двигателей отсутсвует сноска *4 относящаяся к арабским машинам, в тоже время она там предусмотрена, что _может_ говорить о некой степени упрощения данной таблицы и следовательно отсутсвия в ней конкретно "степени сжатия двигателей поставляемых арабам". Но лично мне это значение не известно, и судить о нем мы не можем :)

кто знает арабский? зайдите на сайт, да проверте данные... или хотя бы кто знает сайт, там уже может по картинкам добратся можно до сути %) цифру отличим может быть


p.s. хотя я незнаю какой у них язык, и какие там двигателя и отличия и вобще тут уже стрелятся можно

кто знает арабский? зайдите на сайт, да проверте данные... или хотя бы кто знает сайт, там уже может по картинкам добратся можно до сути %) цифру отличим может быть


Да.. сложно будет добратся до арабского сайта хонды с параметрами двигателей :)

Спаибо, AVB!

Только хотел написать про то, что не надо слепо доверять мануалу, ибо это не истина в последней инстанции. Есть и ошибки в нём. Пример - та же отсутствующая сноска № 4.

Но не в этом дело.

LeshaL, я допускаю, что Вы здесь самый умный и технически грамотный. Но Ваш стиль, на мой взгляд чересчур агрессивен, а аргументация - слабовата, на уровне буквального толкования слов-выдержек из инструкции по эксплуатации, которая догмой отнюдь не является и которую пишут обычные люди, зачастую далеко не самые грамотные. Поэтому голову при прочтении таких текстов тоже иногда надо подключать и читать всё вдумчиво. :)

Можно долго вести полемику о том, что же всё-таки важнее в таблице - её название или текст (наименование столбца). Налицо противоречие Название таблицы звучит "Рекомендуемое топливо", последний столбец называется "Минимальное октановое число". Что здесь главнее? Моё мнение, что при таком раскладе, когда чёрным по белому пишут МИНИМАЛЬНЫЕ значения, это не может быть простыми рекомендациями.

С другой стороны, что может дать производитель кроме рекомендаций? Он не может заставить покупателя машины лить исключительно 95 бензин, он не может предъявлять владельцу машины жёсткие требования, он не может приставить к каждому проданному Сивику инспектора, который будет контролировать, какой бензин человек в него заливает и бить человека по башке за нарушение инструкции. У собственника есть право хоть воду залить в бак, хоть дизтопливо. Это его машина!!! Другое дело, что при несоблюдении рекомендаций по эксплуатации производитель может снять с себя ответственность за возможные поломки агрегатов и машины в целом. И в этом смысле рекомендации являются достаточно определёнными и жёсткими.

Ну зачем, я ещё раз повторяю ЗАЧЕМ Хонда рекомендует европейцам заливать в машины 95 бензин, если в Европе имеется неплохого качества 92, которй дешевле? Если это сговор с производителями бензина, то какого пардон банана Хонда сама признаётся в этом сговоре и раскрывает все свои карты в инструкции? Почему этот сговор не действует в отношении машин в других регионах, где допускается бензин с ОЧИ до 88 включительно? Что это за градация такая? Или японцы считают европейцев и америкосов тупыми и таким образом мстят им, а заодно и нам за проигрыш во Второй Мировой Войне?

По поводу арабских движков - это не слухи. Там моторы Сивиков 1,8 действительно развивают более высокую мощность за счёт других настроек, отсутствия нейтрализатора и других требований по экологии. Как там обозначается модель двигателя, если честно, я точно не знаю и не имею времени и желания искать первоисточники, чтобы доказать, R18A1 это или нет. Но обратного Вы пока также не доказали, поэтому Ваш довод о том, что модель двигателя у арабов отличается, как минимум, не более обоснована, чем моя.

И наконец, по поводу 92 бензина, детонации и погибели моторов. Могу сказать, что Вы правы лишь в одном - при обычной эксплуатации мотор Сивика на 92 бензине убить очень сложно. По крайней мере, делать это надо долго, должен совпасть целый ряд факторов (ну, скажем, высокая температура за бортом, высокие нагрузки для двигателя, длительное время повышенных нагрузок и тд.) При этом даже при наличии детонации конструктивно заложенный в мотор запас прочности позволит мотору жить достаточно долго, если не задаться целью его угробить. И, опять же, большинство из форумчан не будут эксплуатировать Сивик более 3 лет, поэтому шишки в виде ранней смерти силового агрегата, скорее всего, упадут на головы последующих владельцев. Но давать человеку некорректную информацию о преимуществах использования 92 бензина, на мой взгляд, тоже неправильно. Человек может и поверить и начнёт отжигать на 92. И может наступить момент, когда даже конструктивно заложенного запаса мотору не хватит и владелец будет очень огорчён, ни с того ни с сего положив мотор. При этом ХМР и любой дилер сошлются на то, что следы детонации (а их в моторе обнаружить можно достаточно легко) позволяют сделать однозначный вывод о том, что машина эксплуатировалась на бензине, который не соответствует рекомендациям ХМР, поэтому гарантийные обязательства производитель не несёт. И потом уже Вам придётся долго и нудно доказывать свою правоту. А Вам оно надо?

Thunder за правду всегда пажаласта ;)



Или японцы считают европейцев и америкосов тупыми и таким образом мстят им, а заодно и нам за проигрыш во Второй Мировой Войне?


Точно.. а мы то вообще и того хуже с ними в состоянии войны находимся… вроде... :lol:

Даже точно: "Проблему мирного договора Япония увязывает со своим требованием о передаче ей четырех островов Южных Курил", а пока не отдадим будем переплачивать за бенз.. кто сколько может.. >:D

Априори бензин у нас в стране "не айс" и всегда можно заправится непойми чем, говеность этого "непойми чего" зависит от случайностей и явно заявлять что при прочих равных 92 всегда содержит меньше вредных двигателю присадок как то странно.

Априори, для получения 92-го нужно меньше антидетонаторов, чем для получения 95-го. Дак в чем странность моего заявления?



НО степень сжатия подобрана в _Европейских_ сивиках по 95(!) бензину

Нет европейского двигателя. Есть один двигатель R18A1 у него одна степень сжатия 10,5. Данный двигатель способен работать от 88ОЧИ до 95ОЧИ. По крайней мере это прямо указано в мануале. Мануал - это единственный официальный источник. Остальные заявления - голословны и беспочвенны, основаны на догадках и чтения выборочных букв из мануала.



да в двигателях есть датчики вибрации и пр. но я сильно сомневаюсь что диапазон их регулировок столь широк чтобы компенсировать применимость бенза от 88 до 98.

Не следует путать датчик вибрации и датчик детонации. Это разные датчики. И у них разные цели. Хотя оба используются в автомобиле. На сколько мне известно датчика вибрации в сивике нет. Он используется в основном на внедорожниках для определения неровной дороги. Вероятно вы его спутали с датчиком детонации. Но суть не в том.
Опять же, на чем основаны ваши сомнения что инжектор не может "компенсировать применимость бенза от 88 до 98". Просто ответьте из чего вы исходите когда делаете подобные заявления? К слову, применимость бензина компенсирует не датчик, а блок управления двигателем. Вы представляете механизм автоматической настройки УОЗ? В чем вы видите техническую сложность подвинуть УОЗ на пару градусов? Весь вот этот спор настолько пустой, потому что он пронизан подобными ничем не обоснованными голословными заявлениями, просто пугающими народ, кто в этом не ориентируется. Дак вот, и еще раз повторю для вас лично. И для тех кто способен вникнуть и понять, а не тупо следовать каким-то интуитивным доводам из разряда одна бабка сказала. Детонация на 92-ом бензине на атмосферниках со степенью сжатия 10,5 с электронным управлением зажиганием с обратной связью по датчику детонации - бред, сказки и выдумки. Естественно речь идет про исправный двигатель. Почему я говорю это так категорично? Потому что обосновываю это следующим (впрочем, это уже все есть в теме):
1.Из теории. Адаптация к детонационной стойкости топлива осуществляется изменением угла опережения зажигания. Для электронного блока управления (ЭБУ), эта задача настолько элементарная, что реализовалась уже в контроллерах Бош начала 90-х годов, с филипсовскими микропроцессорами с системой команд Intel'51. Кто имеет представление о контроллерах тот поймет насколько это сейчас примитивный контроллер. И нет никакой технической сложности двигать УОЗ хоть на 360 градусов. А в данном случае для адаптации к топливу в широком разбросе ОЧ речь идет о порядка десятка градусов. Если у вас действительно есть желание детально понять как происходит изменение угла зажигания блоком управления, я готов отдельно подробно весь принцип расписать.
2.Из практики. При обнаружении детонации, диагностический прибор выставляет соответствующий флажок. С данным диагностическим прибором с включенной функцией подачи сигнала при детонации я проехал 65000 км. Режимы были самые разные. Дак вот, даже при заправке на трассе самым говенным бензином, когда субъективно чувствовалось что машина не едет, флаг детонации не выставлялся! ОЧ при этом было явно существенно ниже 92-го. Это чтобы вы имели представление насколько практически четко и быстро отслеживается ОЧ топлива в широком диапазоне. Детонация была только в единственном случае - если стоя на месте резко отпустить сцепление чтобы двигатель был на гране останова. Причем всегда, не зависимо от топлива. Заметьте, что в данном автомобиле в мануале было написано заливать только 95й бензин без всяких вариантов! Хотя на другие рынки с точно таким же двигателем можно было заливать по мануалу 92-й. Очень похожа ситуация с мануалом сивки. Только в сивки все сведено в таблицу. На десятку это был отдельный мануал.
Насчет неслышимости детонации - типа это такой тайный процесс что вы будете ездить и не знать что у вас детонирует двигатель и в один прекрасный момент он бац! и развалился пополам. Опять же - бред и почва для мифов. Детонация очень хорошо прослушивается. Кто ездил на карбовых машинах, тот помнит термин "пальцы звенят". Сейчас все двигатели инжекторные, детонация не возникает, поэтому термин этот забывается. Именно долговременная детонация, устойчиво длящаяся более нескольких секунд и отчетливо слышимая является вредной для двигателя. И если у вас возникнет детонация, вы сразу это заметите. Тем более появится еще и черный дым.
3. Все вышеперечисленное подтверждает руководство сивика. При одной и той же степени сжатия РЕКОМЕНДУЮТ бензин с ОЧИ от 88 до 95-го. И уж наверняка еще имеется запас по адаптации как в нижнюю сторону, так и в верхнюю. Конечно, можно читать только нужные буквы да еще глупо домыслить в стиле что японский 76-й бензин это как наш 98-й, потому что все в россии - говно. Или еще смешнее - голословно заявлять что мануал врет, а я говорю истиную правду.... :D Не господа, читайте мануал буквально и будет вам счастье. В мануале только сказано про ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ метод ОЧ, ни про какой любой другой ничего не сказано. Не перевирайте мануалы. Читайте и соблюдайте их буквально.

И после всех этих обстоятельств, даже после того как я специально и лично наблюдал по прибору возникает ли детонация на 92-ом или нет, все это длилось 5 лет и 65000км., вы полагаете что я не буду верить собственным глазам и ушам, а буду верить голословным утверждениям как от 92-го разваливается двигатель, что манул - это брехня, на самом деле все по другому. Нет уж, господа. Никого переубеждать лично не буду. И доказывать каждому что белое - это белое а не зеленое я не буду.
Свое обоснование я уже здесь приводил. Со всякими ссылками, с личным опытом. Отвечать в дальнейшем буду только на доводы соизмеримого веса. С голословными утверждениями спорить не буду.

Скажу только еще раз свое мнение: мнение о том что при использовании 92-го бензина сивкин двигатель развалится или уменьшится его ресурс - голословный бред. Обоснования смотрите в этом посте и в моих предыдущих.

Уважаемый LeshaL, спасибо за столь развернутый ответ, я не исключаю что кое-что могу не понимать, но позвольте:



Априори, для получения 92-го нужно меньше антидетонаторов, чем для получения 95-го. Дак в чем странность моего заявления?

Странность лишь в том что все зависит от "жидкости" из которой делают нечто что потом называется 92 или 95 бензом, если их мешают вместе из 80 то разумеется в 92 будет меньше различных присадок, но будет ли 95 много хуже.. разница во сколько грамм на тонну топлива будет? какое это имеет значении для двигателя? вам известно, мне нет. Случаи разные бывают, распределение хорошего бензина отдельных марок на отдельной заправке совершенно случайно и не предсказуемо, поэтому вопрос о качестве бензина предлагаю снять за ненадобностью.. как минимум для жителей больших городов. не раскрытых тем и так тут немерянно :)


Нет европейского двигателя. Есть один двигатель R18A1 у него одна степень сжатия 10,5. Данный двигатель способен работать от 88ОЧИ до 95ОЧИ. По крайней мере это прямо указано в мануале. Мануал - это единственный официальный источник. Остальные заявления - голословны и беспочвенны, основаны на догадках и чтения выборочных букв из мануала.

Тут позвольте не согласится :) согласно моей точке зрения существует как минимум 3 варианта двигателей о чем и указывается в мануале.. к примеру посмотрим на сайт хонды в новой Зеландии, их версия R18A1 в соответствии с мануалом использует 91 бенз, http://www.honda.co.nz/site/new_cars/civic_sedan/index.html и посмотрев в первой же таблице третью строчку увидим что мощность их R18A1 на 1 кВт меньше при равных оборотах, указанный там же момент на 1 н*м больше НО замерен он на большей на 100 об/мин скорости.. что однозначно говорит о ДЕФОРСИРОВАНИИ данного двигателя! Другими словами их R18A1 другой нежели поставляемый в Европу R18A1 обозначения одинаковые - НО в чем то двигатели разные. Довод выглядит однозначным?


Не следует путать датчик вибрации и датчик детонации. Это разные датчики. И у них разные цели. Хотя оба используются в автомобиле.

Виноват, исправлюсь :) написал не то наименование дачика - следует читать датчик вибрации = датчику детонации!


на чем основаны ваши сомнения что инжектор не может "компенсировать применимость бенза от 88 до 98".

На логических умозаключениях, как не весело это звучит, но я исключаю возможность глобального сговора автопроизводителей с магнатами нефтепереработки с целью навязать применение высокооктановых топлив. К примеру GM в опелевских двигателях, поставляемых в Россию рекомендует использовать бензин от 91 но его двигатель рассчитан на это или, по вашему мнению GM просто не входит в этот кружок заговорщиков?
Да и инжектор в принципе не может подстраиваться, он лишь впрыскивает топливо в заранее заданный момент, ему уж точно все равно.. лишь бы парафинов небыло в топливе :)
Насчет возможностей подстройки "блоком управления двигателем" средствами изменения угла опережения зажигания тут есть несколько на мой скромный взгляд спорных моментов: скорость вала, время и продолжительность открытия и закрытия клапанов (втек не учитывается, потому как там три фиксированные ступени - не регулируемые блоком управления, а лишь давлением масла), степень сжатия, детонационная стойкость топлива, температура цилиндров и может что то еще - вещи постоянные в каждый момент времени, единственное что может меняется это угол опережения зажигания, я не сомневаюсь что современный уровень развития электроники допускает регулировку хоть на "360 градусов" но в чем смысл данной затеи, если учесть что для каждого положения системы из поршня и клапанов, при действующей нагрузке есть оптимальный момент зажигания смеси?
"Опережение зажигания необходимо для того, чтобы давление газов достигло максимальной величины когда поршень будет находиться в ВМТ. При этом использование энергии сгоревшего топлива будет максимальным. Сгорание топлива занимает практически фиксированное время, поэтому для повышения эффективности двигателя нужно увеличивать угол опережения зажигания при повышении оборотов."
Любое отклонение от него уже негативно влияет на оптимальность работы двигателя как ни крути - физика, а чем больше опережать зажигание можно вообще добиться сбрасывания подожженной смеси в открытые клапаны, любые в зависимости от угла опережения, а может быть даже, но не уверен, заставить двигатель крутится в обратную сторону.. (это конечно утрировано но.. 360 так 360.. ). Отраженные волны в выхлопной системе в данный момент не рассматриваются :)
Далее.. :) для тех кто не очень хорошо понимает работу 4х тактного двигателя есть смысл взглянуть на рисуночек http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/4-Stroke-Engine.gif :-X
детонация есть самовозгорание смеси при достижении критического давления при определенной температуре двигателя точнее стенок цилиндров, корректировкой угла опережения можно лиш избавится от самого факта детонации по определению - смесь будет взрывается не сама от давления, а от свечи тут вы совершенно правы НО есть один момент который как то скрылся от внимания.. в этот момент ПОРШЕНЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ НАХОДИТСЯ В ВМТ в своем номинальном для поджигания смеси положении, а следовательно будет за счет инерции и сил передаваемых от соседних поршней с которыми он жестко связан ПРЕОДАЛИВАТЬ ЭНЕРГИЮ ВЗРЫВА СМЕСИ и добирается до ВМТ, а только потом, под действием ее же направляться вниз в НМТ толкая машину, о ударных нагрузках в этот момент на всю цилиндропоршневую группу рассказывать? это хорошо? а формально в этот момент детонации НЕТ! но двигателю плоховато как то.. При этом как 95 бенз может оказаться 94..93.. так и 92 может быть 91, 90.. и чем ниже ОЧ тем хуже будет поршневой... Вам совсем не жалко? Как это может компенсировать блок управления двигателем? Если Вы знаете.. расскажите, повысьте грамотность читающих, меня в том числе :)


При одной и той же степени сжатия РЕКОМЕНДУЮТ бензин с ОЧИ от 88 до 95-го. И уж наверняка еще имеется запас по адаптации как в нижнюю сторону, так и в верхнюю. Конечно, можно читать только нужные буквы да еще глупо домыслить в стиле что японский 76-й бензин это как наш 98-й, потому что все в россии - говно.

Интересно а зачем нужна адаптация детонационной стойкости для бензина с большим ОЧ? :o :o требуется пояснение :)
Я никогда не говорил что в России все говно, это вы "малость" приувеличили.
Что касается чтения нужных букв мануала, на мой взгляд моя позиция об этом рассказана в предидущем посте, не путайте пжаласта :-[


Насчет не слышимости детонации - типа это такой тайный процесс что вы будете ездить и не знать что у вас детонирует двигатель и в один прекрасный момент он бац! и развалился пополам. Опять же - бред и почва для мифов. Детонация очень хорошо прослушивается. Кто ездил на карбовых машинах, тот помнит термин "пальцы звенят". Сейчас все двигатели инжекторные, детонация не возникает, поэтому термин этот забывается. Именно долговременная детонация, устойчиво длящаяся более нескольких секунд и отчетливо слышимая является вредной для двигателя. И если у вас возникнет детонация, вы сразу это заметите. Тем более появится еще и черный дым.

На карбовых машинах, многие тут ездили и я ездил.. и до сих пор у меня есть образец такой техники, только вот стук пальцев, по моему мнению, - это уже сильная детонация, ее слышно, но я думаю детонация не дискретная величина есть - слышно, не слышно нету, ее степень может быть различна. Но в данном случае это не принципиально - см. выше. Черный дым.. незнаю не видел это уже совсем наверно.. капут всему :)


С данным диагностическим прибором с включенной функцией подачи сигнала при детонации я проехал 65000 км. Режимы были самые разные. Дак вот, даже при заправке на трассе самым говенным бензином, когда субъективно чувствовалось что машина не едет, флаг детонации не выставлялся!

В принципе, возможно, НО у вас есть уверенность в том что этот прибор был 100% работоспособен, а его погрешность позволяла улавливать детонацию любой степени? >:( ;D


Детонация была только в единственном случае - если стоя на месте резко отпустить сцепление чтобы двигатель был на гране останова. Причем всегда, не зависимо от топлива.

Я стесняюсь спросить, но в данном случае откуда должна взяться детонация :o ? не иронизирую, это простой вопрос. Двигатель должно было заколбасить из за скачкообразной ударной нагрузки на поршневую группу, возможно все же ваш диагностический прибор не обладал должной чувствительностью? :)


Насчет неслышимости детонации - типа это такой тайный процесс что вы будете ездить и не знать что у вас детонирует двигатель и в один прекрасный момент он бац! и развалился пополам. Опять же - бред и почва для мифов... ... вы полагаете что я не буду верить собственным глазам и ушам, а буду верить голословным утверждениям как от 92-го разваливается двигатель, что манул - это брехня, на самом деле все по другому.

Тут никто не говорил что двигатель способен развалится пополам от 92 бенза >:D , уверяю этого точно не будет, я с вами на 100% согласен, НО ударные нагрузки от возможной детонации, от неправильного положения поршня в момент поджога смеси, как ни крути но снижают ресурс и надежность двигателя, степень этого снижения мне лично не известна, но учитывая что большинство не ездит на сивике на малых и средних оборотах, а зачастую все хотят на нем поотжигать, что правильно и закономерно, а чем выше прилагаемая нагрузка тем больше влияние оказывают негативные факторы и тем более опасно применение неправильного топлива. Надеюсь все смотрели рекламку BP ультимейт :D, где две машинки на платформе тягались? так вот машинка на нормальном 95 в таком режиме переживет и скинет такую же машинку на 92 бензине, пусть на несколько секунд или минут НО сам факт имеет место быть, Все вышеизложенное ИМХО.
Да и я до этого считал что это я нахожусь на стороне мануала.. см. предидущий пост :) :lol:


Отвечать в дальнейшем буду только на доводы соизмеримого веса

Надеюсь в результате взвешивания, вы решите что все же можете нас еще немного просветить :)

П.С. Каждый волен ездить на том бензине на котором считает нужным 8), я никого не отговариваю ни от чего и не уговариваю, просто на мой взгляд не очень правильно настойчиво склонять соклубников к нарушению рекомендаций мануала :)

П.П.С. Приношу извинения читающим, из тех кому это не интересно, за такое большое количество букоф :)

Уважаемый LeshaL не допускает даже мысли о своей неправоте. Кругом неучи и бестолочи, враги и заговоры! И это очень настораживает...

Вообще, спорам о бензине давно пора положить конец. Статистика - наука суровая. Посмотрите итоги голосования, поймёте всё сами. Адептам 92 проиграли лишь ракетчики, причём перевес между ракетчиками и ними гораздо меньше, чем между 92 и 95.

Единственная зравая мысль в нашем споре, на мой взгляд, это то, что каждый сам вправе сделать выбор, каким именно топливом ему кормить своего железного коня. Поизводителем в Европе рекомендовано заправлять АИ-95. Как минимум, никаких улучшений от использования 98 или 92 не будет, если все бензины произведены с соблюдением технологии. Разовые заправки АИ-92, как и АИ-98 тоже, скорее всего, к фатальным последствиям не приведут, поэтому в качестве временных мер вполне допустимы. Главное - не заправлять Сивик этилированным топливом. И постоянно заправляться АИ-92 тоже, на мой взгляд, не стоит, как и отжигать с ним в баке. Ощутимой экономии всё равно не получите. Лучше не будет, а вот хуже, в принципе, быть вполне может. Хотя повторю - я не настаиваю на своих рекомендациях, как уважаемый LeshaL. Выбор делать Вам и только Вам. :)

Вообще, спорам о бензине давно пора положить конец. Статистика - наука суровая. Посмотрите итоги голосования, поймёте всё сами. Адептам 92 проиграли лишь ракетчики, причём перевес между ракетчиками и ними гораздо меньше, чем между 92 и 95.



Не помню кто сказал, но явно не глупый человек. Звучало примерно так: "Демократия - правление дураков, ибо на выборах побеждает тот за кого большинство. Но умных людей всегда меньше, а дураков больше." ;)

Так что статистика нихрена ни о чем не говорит. :)

По поводу демократии много было высказываний. Одно из них звучало так, что демократия - это худшая из форм правления, но ничего лучше на сегодня не придумали... ;)

... Ну хорошо. Специально для самых умных и экономных повторю. :)

Заливайте в бак своего Сивика любое из указанных либо отсутствующихз в опросе видов топлива, хоть ядерное! Вам и только Вам самим решать, каким образом лучше угробить свой автомобиль. 8)

Конечно мне решать, поэтому лью 92-й. Не в попытках экономии кстати, а потому как разницы ни в расходе, ни в динамике по сравнению с 95-м не вижу.

Конечно мне решать, поэтому лью 92-й. Не в попытках экономии кстати, а потому как разницы ни в расходе, ни в динамике по сравнению с 95-м не вижу.

Разница в расходе примерно 1 литр и она ощутима, вот разницы между 95 и 98 я не почувствовал, поэтому 95.

Конечно мне решать, поэтому лью 92-й. Не в попытках экономии кстати, а потому как разницы ни в расходе, ни в динамике по сравнению с 95-м не вижу.

Разница в расходе примерно 1 литр и она ощутима, вот разницы между 95 и 98 я не почувствовал, поэтому 95.


Ну у нас в Казани заправляюсь только на Лукойле и разницы в расходе воообще нет между этими бензинами, значит сделал вывод, что под 95-м лэйблом мне легко могут 92-й протуривать. Пару раз заправился на Татнефтепродукте и Татнефти 95-м, расход увеличился по БК на 0,5 по факту еще больше, но грешу на недолив.

А так по БК на Лукойловском 92-м расход такой же, как на Лукойловском 95-м и по БК и по факту.

Конечно мне решать, поэтому лью 92-й. Не в попытках экономии кстати, а потому как разницы ни в расходе, ни в динамике по сравнению с 95-м не вижу.


Для полной уверенности надо поставить рядом две одинаковых Сивки с разным бензином (только не смесью разного, а чтобы в одном был чистый 95, во втором - чистый 92, и проехать вместе:
- Для оценки динамики - на квотер,
- для оценки экономичности - несколько часов на полигоне. :)

Я же знаю следующее:
- Степень сжатия 10,5 - это 95 бензин.
- По мануалу в Европе (=в России) - 95 бензин.
- Дилеры (большинство) рекомендуют заливать 95 бензин.
- ХМР рекомендует заливать 95 бензин.
- Большинство с форума заливает 95 бензин.
- Максимум, что сделает ферроцен (в лошадиных дозах) - убьёт свечи. Если будете ездить на убитых свечах - убьёте нейтрализатор и датчики кислорода. Это не самое страшное. Последствия детонации более плачевны.
- Ферроцен на крупных НПЗ сейчас практически не используется, есть другие антидетонаторы.
- На 92 машина ехать лучше точно не будет, при этом не исключены негативные последствия для мотора.

... А сейчас придёт LeshaL... Коллега, Вам слово! Прошу! :)

Странность лишь в том что все зависит от "жидкости" из которой делают нечто что потом называется 92 или 95 бензом, если их мешают вместе из 80 то разумеется в 92 будет меньше различных присадок, но будет ли 95 много хуже.. разница во сколько грамм на тонну топлива будет? какое это имеет значении для двигателя? вам известно, мне нет.


Мне известно только то, что на 95-ом бензе при заправке на различных заправках (потому как на дальняк мотался) свечи пришлось выбросить серез 8 т.к. Известен еще реальный случай когда человек обратился с серьезной проблемой с гарантийным двигателем, его разобрали, видел фотографии - внутри все красное. Ему отказали в гарантийном ремонте. Он заправлялся согласно инструкции только 95-м и сказал что его не волнует, делайте экспертизу. Сделали экспертизу - железосодержащие отложения - отказ. Ремонт дорогой - он в суд. В суде назначили новую экспертизу потому как в старой выводы были сформулированы так, что из них не следовала причинно-следственная связь вины. Новая экспертиза установила что отложения вызваны именно топливом (хотя и так было ясно, нужно было юридическое установление причины), ну суд и справедливо признал отказ в гарантийном ремонте законным, потому как заправлял бензином не ответчик, а истец.
Дак вот, после того как я выбросил свечи, благо стоковые - дерьмовые, выкрутил лямбда-зонд - он тоже уже краснел но ошибку еще не давал. На сотах в катализаторе тоже уже начались отложения. Купил новые свечи и заправлялся только 92м. Эти свечи прошли на 92-ом 82т.к. и никакого налета не было работали на ура заменены, были только на всякий случай.
Таким образом при одной и той же эксплуатации на тех же случайных заправках свечи на 95 отходили 8тык, а на 92ом 82 тык. Это лично мой опыт, а не теоритические рассуждения сколько в граммах отличия. Видимо достаточно.



посмотрев в первой же таблице третью строчку увидим что мощность их R18A1 на 1 кВт меньше при равных оборотах, указанный там же момент на 1 н*м больше НО замерен он на большей на 100 об/мин скорости.. что однозначно говорит о ДЕФОРСИРОВАНИИ данного двигателя!


1нм и 1квт говорят о дефорсировании? :D Ваши заключения умозрительны. Так сказать просто на собственных логических умозаключениях. Опять же они основаны на каких то косвенных признаках. Вы ссылку приведите, что двигатель R18A1 имеет степень сжатия отличную от 10,5.
Имеет смысл доказывать что-то и спорить с кем то если на руках есть фактические цифры, а не высосанные из пальца чьи-то умозаключения. Иначе это - треп. И с этим не ко мне.



Да и инжектор в принципе не может подстраиваться, он лишь впрыскивает топливо в заранее заданный момент

Инжектор подстраивается во многом. Если уж это слово ширпотребное не нравится, то под словом инжектор подразумевалось ЭСУД - электронная система управления двигателем, которая отнюдь не только впрыскивает топливо, еще и зажиганием управляет.



но в чем смысл данной затеи, если учесть что для каждого положения системы из поршня и клапанов, при действующей нагрузке есть оптимальный момент зажигания смеси?

Совершенно верно. Этот оптимальный момент заносится при испытании двигателя в виде многомерной таблицы (в современных контроллерах используются уже полиноминальная аппроксимация), как функция нескольких переменных. Далее, на протяжении всей жизни мотора постоянно происходит адаптация к конкретному двигателю и к конкретному топливу. Причем как правило, для каждого цилиндра имеются свои индивидуальные поправочные величины. ( Даю зуб, Вы даже об этом не догадывались :) ) Причем поцилиндровые поправки вводились уже давно, как появился распределенный впрыск топлива. Поэтому двигатели с распределенным впрыском топлива работают устойчиво даже при больших разбросах компрессии в цилинрах. Когда уже попарно-парралельный впрыск или еще хуже карбовые движки уже колбасит.



детонация есть самовозгорание смеси при достижении критического давления при определенной температуре двигателя точнее стенок цилиндров, корректировкой угла опережения можно лиш избавится от самого факта детонации по определению - смесь будет взрывается не сама от давления, а от свечи тут вы совершенно правы НО есть один момент который как то скрылся от внимания.. в этот момент ПОРШЕНЬ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕ БУДЕТ НАХОДИТСЯ В ВМТ в своем номинальном для поджигания смеси положении, а следовательно будет за счет инерции и сил передаваемых от соседних поршней с которыми он жестко связан ПРЕОДАЛИВАТЬ ЭНЕРГИЮ ВЗРЫВА СМЕСИ и добирается до ВМТ, а только потом, под действием ее же направляться вниз в НМТ толкая машину, о ударных нагрузках в этот момент на всю цилиндропоршневую группу рассказывать? это хорошо? а формально в этот момент детонации НЕТ! но двигателю плоховато как то.. При этом как 95 бенз может оказаться 94..93.. так и 92 может быть 91, 90.. и чем ниже ОЧ тем хуже будет поршневой... Вам совсем не жалко? Как это может компенсировать блок управления двигателем? Если Вы знаете.. расскажите, повысьте грамотность читающих, меня в том числе

Извините, каша какая-то. Постараюсь быть кратким. Если топливо поджигается в нужный момент - т.е. выставлен правильный угол зажигания, никакой детонации не будет и никакого вреда не будет. Нужный момент определяется ЭСУД (если вам уж слово инжектор не нравится) по датчику детонации по относительно простому алгоритму.



Интересно а зачем нужна адаптация детонационной стойкости для бензина с большим ОЧ? требуется пояснение

Потому что для каждого топлива существует оптимальный угол зажигания. И раньше его поджигать плохо, и позже плохо. В частности, высокооктановое топливо горит медленнее. Выделяет больше тепла. Если 98-й поджигать как 92-й бензин, то оно просто не успеет догореть, полезные газы вылетят в выхлопную трубу, перегревая при этом выпускные клапаны.



только вот стук пальцев, по моему мнению, - это уже сильная детонация, ее слышно, но я думаю детонация не дискретная величина есть - слышно, не слышно нету, ее степень может быть различна.

Взрыв это дискретная величина? Или бывает нежненький взрыв, незаметный и невидимый но тоже опасный при этом, а бывает как гроханет!!! :D
Ну а если серьезно. Опасна для двигателя именно ДОЛГОВРЕМЕННАЯ УСТОЙЧИВАЯ детонация (порядка несколько секунд и дольше). Эта детонация в любом случае прослушивается очень хорошо. Более того, при детонации, которая представляет действительно опасность двигателю загорится лампочка Проверьте двигатель.
При исправном инжекторном двигателе даже нет причин несанкционированной кратковременной детонации, потомучто современные ЭСУД очень быстро подстраивают УОЗ - это вам не центробежно-вакуумный корректор
на карбах.
Обратите внимание, я специально сказал НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ кратковременной детонации. Потому как есть момент. ЭСУД в алгоритме адаптации УОЗ к топливу и к индивидуальному цилиндру специально доводит до предела начала неустойчивой кратковременной детонации. Вы об этом даже не подозреваете. Делается это периодически и постоянно. Таким образом ЭСУД определяет практическое значение коррекции УОЗ для конкретного цилиндра. И никакого заметного вреда двигателю это не приносит. Количественное воздействие такой "тестовой" детонации определяется только временем реакции ЭСУД на определение детонации, которое очень мало. Причем оно постоянно что для 95-го, что для 92-го бензина. Поэтому, понимая все это, кроме того имея практические тому подтверждения, я и заявлял категорично что подобные заявления что на 92-ом будет вредная детонация, а на 95-ом ничего не будет - является вымышленным и ничем необоснованным бредом.



В принципе, возможно, НО у вас есть уверенность в том что этот прибор был 100% работоспособен, а его погрешность позволяла улавливать детонацию любой степени?

Такая уверенность есть и именно 100%. Обосную. Это прибор непосредственно был разработан в свое время мною. Диагностические данные он получал по линии K-Line непосредственно с блока управления двигателем. Т.е. определением детонации занимается блок управлением двигателем, а не прибор. Есть международный стандарт ISO на эти данные. Среди этих данных есть флаг определения детонации. Он выставляется, если возникает детонация. Детонация пропадает - флаг сбрасывается. При этом есть программируемая функция подачи звукового сигнала с выдачей мигающего сообщения на экран, которая была постоянно включена. Поэтому постоянно смотретьна него было не нужно - возникла детонация - запищал и вывел сообщение. Данный прибор был постоянно подключен к диагностической линии и постоянно получал данные с ЭБУ на протяжении 65000км. и 5 лет на одной машине. И 1 год и 17000км на другой машине. У обеих машин двигатели 2112 со степенью сжатия точно как у сивика - 10,5. У одной ЭБУ Январь, у другой - Бош. За что еще зацепляться будете? Фотку прибора? Могу выложить, была дома.

Дак вот, в n-цатый раз заявляю, что детонации на самых разных 92 бензинах в любом штатном режиме хоть с нагрузкой, хоть без, хоть резкого ускорения с места тапкой пол, и в жару за 40 и в любой мороз - НЕ БЫЛО!!! Ни на слух, ни по диагностическому прибору. Это как факт.



Я стесняюсь спросить, но в данном случае откуда должна взяться детонация ? не иронизирую, это простой вопрос. Двигатель должно было заколбасить из за скачкообразной ударной нагрузки на поршневую группу, возможно все же ваш диагностический прибор не обладал должной чувствительностью?

Данные о детонации предоставляет блок управления двигателем. От чего в этом режиме детонация могу предположить только. Двигатель на гране заглыхания работает неустойчиво - обороты предельно низкие, возникают существенные крутильные колебания коленвала, поэтому корректно выставить УОЗ ЭБУ вероятно не мог либо по динамическим причинам, либо просто упирался в конец таблицы УОЗ. Причем детонация была кратковременная - порядка секунды. И была она и на 95-ом и на 92-ом. Просто в таком состоянии двигатель долго сложно было дольше держать - он или глох, или выходил на холостые обороты. Имейте ввиду что контроллеры ЭБУ стояли устаревшие с частотой 12Мгц. Вполне допускаю что на новых контроллерах даже в таком нештатном режиме детонация не допускалась бы.



Надеюсь в результате взвешивания, вы решите что все же можете нас еще немного просветить


Я не просвещенник. Я и так столько уже времени убил на этот спор. Все мои аргументы уже озвучены в теме. Если будут конкретные предметные аргументы в виде ссылок на официальные документы с цифрами, данные каких-либо еще испытаний, альтернативных моим, сам с удовольствием продолжил бы дискуссию.
Иначе от пустых заявлений - просто треп. Трепитесь с кем-нибудь другим.
И спорить с высосанными из пальца "аргументами", основанных только на умозрительной цепочке заключений уже ни времени, ни желания нет. Уже дошли до смешного, заявляют что в эмиратах есть цивик с 160лс и предлагают мне все бросить и заняться доказыванием что у него двигатель не R18A1 :D А то мне заняться больше не чем как кого-либо в чем-либо убеждать.

Конечно мне решать, поэтому лью 92-й. Не в попытках экономии кстати, а потому как разницы ни в расходе, ни в динамике по сравнению с 95-м не вижу.


По моим наблюдениям за 7000км по трассе разница между расходом 0,2л/100км. В пользу 95-го конечно.

Все таки уровень железосодержащих соединений в топливе - это особенности НПЗ, на котором оно производится, а не вида топлива.
По сути все должно быть согласно госту на топливо, но в том же госте заданы диапазоны уровней, и топливо в любом случае будет разное.

На сегодняшний день запрещено использование только свинцовосодержащих антидетонаторов.
Железосодержащие антидетонаторы пока не запрещены.
Поэтому нет 100% уверенности что заправляешься всегда 95 без железа.
Я бы сказал есть самоуверенность типа я заправляюсь на Лукойле, Сибнефти и т.п. там точно не бодяжат. Это уверенность держится иногда долго, пока не заправят полный бак 95-го с ферроценом. Это бывает достаточно чтобы выбросить свечи и получить отложения в цилиндры, на датчики кислорода и соты нейтрализатора. Всего 1-2 бака.

Скажу больше, у меня эта самоуверенность пропала, когда я заправлялся год на одной заправке и в один прекрасный момент залил топливо, после которого как раз выбросил свечи.
Сейчас вообще боюсь, ибо новый авто, в который я лил американский regular, а сейчас стал лить 95. Уверенности нет никакой. Но меньше 95 лить не буду ибо степень сжатия 11

Дык... опыт - сын ошибок трудный (с). И многие рвут глотки до тех пор, пока не получат опыт.

Короче вообще жесть...... Уже и незнаю че лить.....
Мож гибрида купить и ездить на ТОКЕ :lol: :lol: :lol:

Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!! :D

Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!! :D

ага, и может ебом токнуть :lol: :lol: :lol:

я в европе этим летом 92 вообще не нашел. Нет его там, походу только 95.

я в европе этим летом 92 вообще не нашел. Нет его там, походу только 95.


Поэтому в мануале его и рекомендуют. Потому как другого нет. :)
В какой-нибудь Папуа Новая Гвинея нет нормального 95-го, потому рекомендовать будут 92й или 88-й. Никто специально под каждую страну свой двигатель делать не будет. Вопрос топлива решается гораздо дешевле автоматической адаптацией блока управления к топливу. Живем уже в 21 веке. Стоимость процессора меньше 10 долларов. Который в любом случае и так есть. Стоимость каждой линии для изготовления ГБЦ под каждый вид топлива даст увеличение стоимости и так недешовой ГБЦ существенно больше.

2LeshaL В принципе предлагаю закрыть пару споров в этой теме, а то слишком много букоф…



Мне известно только то, что на 95-ом бензе при заправке на различных заправках…

Историю про качество бензина в нашей стране, на этом форуме может высказать любой, к примеру про 92, могу рассказать как я лично залил в свою старую машину, карбюраторную (да она на нем ездила :) ) с таким говном.. что в последствии пришлось менять все фильтры топливные, промывать карб и бак – со съемом разумеется, веселого было мало, там была грязь наверно со всего резервуара, но мы живем в стране где могут сливать на заправке дренаж емкостей в баки клиентов и историй про то какой 95 бензин – миллион, но про 92 не значительно меньше, и давайте уже закроем тему о качестве бензина, для жителей больших городов – это не актуально! Случаи разные бывают и когда и что может произойти никому из нас неизвестно.


Известен еще реальный случай когда человек обратился с серьезной проблемой…

Как уже говорили вредные присадки могут быть везде, и если поискать и поспрашивать то и убитых на некачественном 92 топливе моторы найти можно. Для борьбы с такими случаями и рекомендуют использовать по возможности одну заправку и сейвить чеки, в данном случае ремонт бы оплатили нефтяники..


1нм и 1квт говорят о дефорсировании? Ваши заключения умозрительны.

Про количество кВт, мы незнаем они замерены на других оборотах, читайте внимательней. Если вам больше нравится идея о том что у Новозеландцев просто отняли мощность, просто потомучто они … Новозеландцы, я не настаиваю. Прямые данные о степени сжатия там не указаны тут с вами согласен.


на протяжении всей жизни мотора постоянно происходит адаптация к конкретному двигателю и к конкретному топливу. Причем как правило, для каждого цилиндра имеются свои индивидуальные поправочные величины. ( Даю зуб, Вы даже об этом не догадывались )

Даже больше – не задумывался!


Извините, каша какая-то. Постараюсь быть кратким. Если топливо поджигается в нужный момент - т.е. выставлен правильный угол зажигания, никакой детонации не будет и никакого вреда не будет.

Каша, возможно, я не защищал диссертаций по работе современных ДВС, но один момент вопроса вы недопоняли: а именно смесь должна воспламенится (я имею в виду приобрести устойчивое горение с номинальной скоростью распространения пламени) когда поршень находится в ВМТ так? Для этого необходимо на несколько градусов сдвинуть угол опережения, так? Этот момент времени и будет считаться оптимальным значением и заносится в мозги я правильно понимаю?
Далее чем больше ароматических углеводородов тем скорость сгорания бензина меньше согласны? Но читая ГОСТ 51866-2002 табл. 1 и 2, объемная доля ароматических углеводородов ОДИНАКОВА как для 92, так и 95 бензина. А следовательно и скорость их горения практически одинакова!?! Из всего этого следует что при снижении детонации можно значительно сместить момент воспламенения смеси, увеличивая угол опережения (единственное что может сделать блок управления для снижения детонации, потому что все остальное константы) и соответственно более раннее поджигание смеси приведет к тому что поршень еще не дошедший до ВМТ к моменту воспламенения должен будет преодолевать давление взрыва топливной смеси, будьте любезны если вы знаете ДВС на столь высоком уровне проясните этот момент.
Кстати: допустимое содержание олефиновых углеводородов, ухудшающих качество бензина больше в 92 (21 против 18 у 95) Исходя из госта теоретически 92 бензин хуже 95.


Взрыв это дискретная величина? Или бывает нежненький взрыв, незаметный и невидимый но тоже опасный при этом, а бывает как гроханет!!!

В данном случае могу привести как пример кавитацию а не взрыв, природа возникновения которой точно также как и детонация зависит от огромного количества факторов изменяющихся в каждый момент времени.


Данные о детонации предоставляет блок управления двигателем. От чего в этом режиме детонация могу предположить только. Двигатель на гране заглыхания работает неустойчиво - обороты предельно низкие, возникают существенные крутильные колебания коленвала, поэтому корректно выставить УОЗ ЭБУ вероятно не мог либо по динамическим причинам, либо просто упирался в конец таблицы УОЗ.

Как рассказал интернет: ВАЗовские блоки с таблицей от 600 об/мин, вы правы.


Я не просвещенник. Я и так столько уже времени убил на этот спор. Все мои аргументы уже озвучены в теме. Если будут конкретные предметные аргументы в виде ссылок на официальные документы с цифрами, данные каких-либо еще испытаний, альтернативных моим, сам с удовольствием продолжил бы дискуссию.
Иначе от пустых заявлений - просто треп. Трепитесь с кем-нибудь другим.
И спорить с высосанными из пальца "аргументами", основанных только на умозрительной цепочке заключений уже ни времени, ни желания нет. Уже дошли до смешного, заявляют что в эмиратах есть цивик с 160лс и предлагают мне все бросить и заняться доказыванием что у него двигатель не R18A1 А то мне заняться больше не чем как кого-либо в чем-либо убеждать.

Слово то какое.. тут кроме Вас многие убили немеряно времени, в том числе и на чтение понаписанного.. Вам никто не предлагал «все бросать» и заниматься доказыванием «что у него двигатель не R18A1». А насчет «высосанных аргументов» будьте более адекватны, хочу заметить, что тут никто не ставит под сомнение проведенные вами «эксперименты» и не заявляет что указываемые вами доводы – чушь. Ошибаться могут все.
Вам 2 дополнительных провокационных вопроса:
– зачем, по вашему мнению, в мануале такая таблица с указанием различных видов четко рекомендованного топлива для разных стран, в чем подвох и почему бы им не написать просто – «Сивка, аки танк Т90 способна ездить на любом виде топлива» точнее от бенза А88 до А98, а при необходимости и при отсутствии детонации допускается применение и А76?
- по вашему мнению, способен ли R18A1 ездить на 76?

Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!! :D

Ага.. будет будет обязательно, особливо если в ДВС этого гибрида заливать 92 вместо 95 :lol: :-*

Сорри, ввёл в заблуждение. У арабов Сивик не 160, а 154 л.с. развивает. См. тут: http://hondauae.com/

Выдержка с сайта:
Performance Data

Engine 1.8 L, i-VTEC In-Line 4Cyl, 16Vi, PGM-FL
Maximum Power 154 hp @ 6,300 rpm
Maximum Torque 19.5 kgm @ 4,200 rpm
Transmission 5 Speed Manual / 5 Speed Auto

Это к вопросу об арабских Сивиках.

Далее - мне вот интересно, откуда у ТАЗа 2112 СЖ 10,5? Или не стандартный моторчик? И тюнинговый мотор кормили АИ-92? У меня лично 92 двенарик (не стоковый) вообще ни разу не пробовал. :) И неудачный бензин очень хорошо чувствует - детонация появляется. Не всегда её слышно, но всегда видно по бортовому компу. А датчик детонации тоже присутствует в двиге. На нормальном 95 бензине всё нормально, детонация практически не проявляется.

А откуда заявления, что в Европе нет 92 бензина? Во всей Европе нет 92 бензина? Просто я не был в этом году в Европе и для меня это действительно новость. :)

Вообще, мои слова не надо ставить с ног на голову. Я где-то говорил, что если у Вас в регионе хреновый 95 или заправляетесь вы 95, сливая его с председательской Нивы, а на заправке у вас 95 нет вообще, надо всё равно заправляться 95? Если у вас 92 лучше, ес-но выбираем меньшее из зол и заправляемся 92. Как и на трасе, когда деваться некуда. Хотя во втором случае я бы залил поменьше бензина и доехал до нормальной заправки...

Теперь возвращаемся к ферроцену. Действительно он в России ещё не запрещён, но на крупных НПЗ уже практически не используется! Уже есть и МБТЭ и присадки на основе марганца, так что не надо пугать ферроценом. По недавнему тесту "За рулём" насколько я помню, ферроценовых проблем не было выявлено на абс. большинстве из проверенных журналом московских заправок.

Кроме того, ферроценом можно и из прямогонного бензина сделать 92. При этом такой 92 будет совсем незначительно более вредным для мотора, чем 95, ибо концентрация ферроцена в таком 95 будет отличаться от такого 92 совсем незначительно.

Я считаю, что гораздо надёжнее заправляться только на проверенных заправках. По России я кстати, тоже покатался достаточно. На разных машинах. Основные направления - Челябинск, Екатеринбург, Самара, Саратов, Волгоград, Москва, Сочи и тд. При этом не убилось у меня ни одного мотора при том, что 92 на трасе ни разу не заправлялся. Может, дело в том, что не заправлялся я на заправках из стоящих на обочине бензовозов, а выбирал нормальные брендовые заправки? И свечи у Сивика не убились за 30 тыс. км. И у Аккорда не убились, а на двенарике так вообще ходили под сотню тысяч (один комплект обычных Denso отходил 90 с небольшим). Это из тех машин, на которых по трасе я проехал более 20 тыс. У остальных машин тоже не наблюдал проблем.

Кстати, доказательств того, что моторы Сивиков, поставляемых в разные страны, не отличаются, уважаемый LeshaL так и не привёл, кроме как свои умозаключения. А наиболее конструктивное опровержение высказанной точки зрения звучит примерно как: "Это бред, поэтому неправда". До сих пор не приведено сколько-нибудь убедительного довода в отношении того, зачем на странице 204 мануала напечатана таблица и двигатели разведены по минимальному октановому числу и странам. Почему просто не написать, что в Сивик 1,8 допускается лить бензин с октановым числом по исследовательскому методу не ниже 88. НАФИГА писать в инструкции, которой, кстати, LeshaL предлагает слепо следовать, про 92 или даже 95 бензин? Почему дилеры и ХМР рекомендуют 95? Хотя всё понятно. Этор заговор!!!

При этом прошу обратить внимание, что я не называл высказывания LeshaL бредовыми, тупыми или идиотскими. Я уважаю собеседников, в т.ч., таких неугомонных, и считаю, что любая точка зрения имеет право на существование, даже несмотря на то, что у человека любимое слово - "бред". У каждого свои недостатки. :) Я даже готов согласиться с тем, что контроллер Сивки может действительно эффективно бороться с детонацией на 92 бензине, ибо отрицать возможности современных систем управления двигателем действительно у меня оснований нет. Но и предел у этих возможностей тоже имеется. УОЗ - это не магия, которая мановением волшебной палочки позволит мотору кушать хоть 76 бензин, хоть 102 и избавит его от детонации. Да машина ехать не будет с такими регулировками! И исключать на 100 процентов детонацию, отрицать её полностью и чуть ли не расписываться в этом кровью я бы всё-таки не стал. Я продолжаю утверждать, что вероятность возникновения детонации на 92 бензине не исключена, при этом на 92 она выше, чем на 95. Поэтому если Вы гонщик и любите грузить мотор на все деньги, то не стоит заправляться 92. Тем более, что эффекта от его применения всё равно нет, экономия эфемерна, а риск безвременной кончины свечей со всеми вытекающими от использования 92 уменьшается ненамного. Если на заправке говённый 95 бензин, то с высокой степенью вероятности 92 примерно такой же.

А откуда заявления, что в Европе нет 92 бензина? Во всей Европе нет 92 бензина? Просто я не был в этом году в Европе и для меня это действительно новость. :)


Отку откуда, от меня! был я там нынче пару раз и не видел ни на одной заправке 92 вообще, проехал 2.5 тыщи км. Испания Франция.

Далее чем больше ароматических углеводородов тем скорость сгорания бензина меньше согласны? Но читая ГОСТ 51866-2002 табл. 1 и 2, объемная доля ароматических углеводородов ОДИНАКОВА как для 92, так и 95 бензина. А следовательно и скорость их горения практически одинакова!?!


:) Возможно ароматические углеводороды влияют на скорость сгорания, я этого не знаю. Я только знаю высокооктановые бензины горят медленнее и выделяют больше тепла. И это логично. Вероятно скорость горения зависит еще от чего-то? Уж не от антидетонаторов ли случайно? :) Если вам это правда интересно, найдите в инете зависимость УОЗ от ОЧ топлива и убедитесь сами что чем выше ОЧ, тем больше УОЗ. Доказывать это не буду иначе еще страниц 10 прибавится. Предмет спора нужно знать хотя бы в основе.



Вам 2 дополнительных провокационных вопроса:
– зачем, по вашему мнению, в мануале такая таблица с указанием различных видов четко рекомендованного топлива для разных стран, в чем подвох и почему бы им не написать просто – «Сивка, аки танк Т90 способна ездить на любом виде топлива» точнее от бенза А88 до А98,


Ответы уже были:



я в европе этим летом 92 вообще не нашел. Нет его там, походу только 95.




Поэтому в мануале его и рекомендуют. Потому как другого нет. :)
В какой-нибудь Папуа Новая Гвинея нет нормального 95-го, потому рекомендовать будут 92й или 88-й. Никто специально под каждую страну свой двигатель делать не будет. Вопрос топлива решается гораздо дешевле автоматической адаптацией блока управления к топливу. Живем уже в 21 веке. Стоимость процессора меньше 10 долларов. Который в любом случае и так есть. Стоимость каждой линии для изготовления ГБЦ под каждый вид топлива даст увеличение стоимости и так недешовой ГБЦ существенно больше.




- по вашему мнению, способен ли R18A1 ездить на 76?


Точно не знаю. По мануалу минимально рекомендуемый 88-й. Мануал разрешает использование топлива с меньшим ОЧИ если не возникает детонация. Нижний порог ОЧИ при этом не ограничивает. Исходя что 88-й - из числа рекомендуемых, и наверняка есть еще запас в нижнуюю сторону на отклонение ОЧИ от заявленного, я не сильно удивлюсь если сивка поедет без детонации, одновременно с этим не удивлюсь если возникнет детонация. Но в целом не знаю. Знаю только что на 88-ом поедет.



А насчет «высосанных аргументов» будьте более адекватны, хочу заметить, что тут никто не ставит под сомнение проведенные вами «эксперименты» и не заявляет что указываемые вами доводы – чушь. Ошибаться могут все.


Ошибаться могут все. Только не все могут признавать ошибки. Если в качестве доводов говорят что как факт, люди пробовали долговременное использование 92-го на разных двигателях с точно такой же степенью сжатия как у сивика 10,5, при этом детонация не возникала, ни на слух, ни по приборам, а в ответ просто голословно заявляют что детонация непременно будет, выдумывая просто что не хватит регулировки УОЗ. Как вести дискуссию? С одной стороны приведенные фактические результаты, с другой - выдумка ничем необоснованная. Только собственными умозрительными заключениями с подбиванием псевдонаучной теорией. В которой подчас сами даже не ориентируются.

Напоследок:

http://www.zr.ru/articles/43323



VAZ 21103 съедает на 100 км в среднем около 8 л бензина. Значит, если заливать «девяносто пятый», то каждая тысяча километров при нынешней разнице в ценах на АИ-92 и АИ-95 обойдется на 80 рублей дороже. При среднестатистическом пробеге 20 тыс. км за год в баке растворятся лишние 1600 рублей. Относительно общих затрат на топливо – деньги небольшие. Но список дополнительных расходов еще не исчерпан.

Некоторые автолюбители прямолинейно полагают: чем выше октановое число, тем горючее лучше. Многолетняя эксплуатация редакционных автомобилей на разных сортах бензина доказала, что АИ-95 (тот, который предлагают на обычных российских заправках) быстро выводит из строя свечи зажигания. На некоторых машинах их приходится менять каждые 3–5 тыс. км. Это подтверждают и специалисты по ремонту автомобилей. Прикиньте стоимость деталей и работ по замене и решите – стоит ли игра… свеч?

Если степень сжатия в цилиндрах ниже 10,5, а двигатель оснащен впрыском топлива и обратной связью по зажиганию (читай, датчиком детонации) – его можно кормить «девяносто вторым». Ничего дурного не случится – во всяком случае, из-за недостающих октановых единиц. Угол опережения зажигания корректируется в довольно широких пределах, так что агрегат безболезненно переварит бензин с невысоким октановым числом.

Все редакционные «десятки» с 8- и 16-клапанными двигателями отходили ресурсные испытания на топливе АИ-92. Мы предпочли проиграть «светофорные гонки» (хотя и это еще вопрос!), чем переплачивать за бензин.



Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение: «Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 98), оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».


Меня мало волнует убедил я кого-лично или нет. Вы тоже можете мне не верить, что я все это придумал. Не такое видали. Что "За рулем" - тоже наврал. Как и Аутобильд наврал. В мануале тоже наврано. Кругом обман! :lol:

к вопросу о двигателях - R18A1(2) - так маркируется блок, который работает вместе с SOHC и i-VTEC у нас, который может иметь пачку отличий от самого себя, его можно как форсировать, так и дефорсировать, поменятьс тепень сжатия, перенастроить все мозги, сделать несколько исключений для разных технологи


да и не факт, что в других странах идет именно такая маркировка, и вобще зачем все это расписывали

LeshaL, кругом враги. Прав только один человек - Вы. Все срочно побежали искать 88 бензин, либо разбодяживать 92 семьдесят шестым, ибо так риск отравить мотор ферроценом ещё ниже.

На чём Вы меня всё время пытаетесь подловить? В чём я путаюсь? Зачем м еня обвинять в каких-то голословных заявлениях, что детонация непременно будет, выдумках про то, что не хватит регулировки УОЗ... Ну не говорил я такого! Я говорил, что не исключаю появление детонации на 92! Разницу понимаете между словами "непременно будет" и "не исключена"?

И я продолжаю считать, что уверенно отрицать подобную возможность, как и более высокую вероятность возникновения детонации на бензине у которого ОЧИ ниже, по меньшей мере, неправильно. Кроме того, 92 тоже может быть разбодяженным, как и 95. Кроме того, риск даже от разбодяженного ферроценом бензина преувеличен. Далее. Если 95 плохой, а 92 - нормальный, то лучше заправляться 92.

Сколько раз ещё нужно повторить эти слова?

По поводу отсутствия 92 бензина в Европе - я лично в этом не уверен. Но я не был в этом году в Европе, поэтому с пеной у рта доказывать ничего не собираюсь. Как собственно и слепо доверять первому выскзавшемуся. Могу сказать, что два года назад 92 бензин в Германии точно был. И в Финляндии был. Инструкцию для Сивика писали ещё раньше. Повторяю, что наличие таблицы с разными минимальными значениями ОЧИ топлива и конкретизацией стран, куда поставляются машины, это неспроста. И дело здесь абсолютно не в том, что в Европе нет 92 бензина. Дело - в разных настройках двигателей и соответственно, в разных требованиях к топливу. Вы до сих пор не прокомментировали отличия в мощностных характеристиках мотора Сивика, поставляющегося в ОАЭ. И не извинились, кстати, за свои слова о том, что я нёс бред. Ну да фих с ними с извинениями.

Обратите внимание на фразу из последнего абзаца приведённой Вами статьи из журнала "За рулём": "Конечно, к рекомендациям производителя надо прислушиваться. Если в руководстве по эксплуатации записан только АИ-95, то по крайней мере в гарантийный период лучше выполнять требование завода. Иначе у дилера будет повод лишить вас гарантии. Дальше – думайте сами."

И, наконец, ещё одно примечание. Редакция журнала "За рулём" находится в Москве. Бензин в Москве отлшичается от бензина в регионах. Скажем, у нас в Башкирии бензин в среднем лучше, где-то он гораздо хуже. Слепо копировать действия московских журналистов я бы не стал. Делайте сами обдуманный выбор!!! ;)

Со всеобщего разрешения продолжим :lol:,



Я только знаю высокооктановые бензины горят медленнее и выделяют больше тепла. И это логично. Вероятно скорость горения зависит еще от чего-то? Уж не от антидетонаторов ли случайно? Если вам это правда интересно, найдите в инете зависимость УОЗ от ОЧ топлива и убедитесь сами что чем выше ОЧ, тем больше УОЗ. Доказывать это не буду иначе еще страниц 10 прибавится. Предмет спора нужно знать хотя бы в основе.

В том то и дело, что нужно знать, в данном случае за всезнайку выступаете Вы, поэтому не сочтите за труд пояснить: детонация - это самовозгорание топлива, от повышенного давления, чтобы от него избавится, увеличивают угол опережения зажигания и поджигают смесь раньше, пока она не жахнула сама (степень сжатия величина постоянная), так? При этом низкооктановые бензины, как вы знаете, горят быстрее из за отсутствия антидетонаторов, али еще чего, и как следствие становится непонятно как двигатель при всем этом остается работоспособным вообще? Почему не возникает ситуаций при которых к моменту дохода поршня к ВМТ бензовоздушная смесь уже сгорела целиком? И проясните ситуацию с движением поршня против силы взрыва, описанную в моем предыдущем посте, не вредно ли это? Надеюсь это не вызовет сложностей :-[.


Поэтому в мануале его и рекомендуют. Потому как другого нет.
В какой-нибудь Папуа Новая Гвинея нет нормального 95-го, потому рекомендовать будут 92й или 88-й. Никто специально под каждую страну свой двигатель делать не будет. Вопрос топлива решается гораздо дешевле автоматической адаптацией блока управления к топливу. Живем уже в 21 веке. Стоимость процессора меньше 10 долларов. Который в любом случае и так есть. Стоимость каждой линии для изготовления ГБЦ под каждый вид топлива даст увеличение стоимости и так недешовой ГБЦ существенно больше.

Простите, но это мягко говоря не ответ :lol:. Даже если учесть, что в Европе может быть кризис и глобальные проблемы с 92 бензином, а двигатель допускал работу на любом топливе, так было бы и написано, все же не совсем придурки составляют мануалы и оф. документы, это характеристика двигателя – и с ними все должно быть четко. В дополнении к этому напомню что сивик 2005 модельного года, и уж уверяю Вас на момент составления мануала кризиса с 92 бензином в Европе не было. Учитывая это объясните, почему в мануале имеет место быть эта таблица? вместо простой фразы о том что данный двигатель свободно работает с бензином от 88 вплоть до 98.


Ошибаться могут все. Только не все могут признавать ошибки. Если в качестве доводов говорят что как факт, люди пробовали долговременное использование 92-го на разных двигателях с точно такой же степенью сжатия как у сивика 10,5, при этом детонация не возникала, ни на слух, ни по приборам, а в ответ просто голословно заявляют что детонация непременно будет, выдумывая просто что не хватит регулировки УОЗ. Как вести дискуссию? С одной стороны приведенные фактические результаты, с другой - выдумка ничем необоснованная. Только собственными умозрительными заключениями с подбиванием псевдонаучной теорией. В которой подчас сами даже не ориентируются.

Thunder привел обратный пример как на его «двенарике» была детонация, и заявление это не голословное, просто Вас послушать получается что всем относительно современным машинам все равно какое топливо в нее залито.. а зачем тогда рекомендуют определенное топливо? странности это все и уж точно домысел :-\.


Только собственными умозрительными заключениями с подбиванием псевдонаучной теорией. В которой подчас сами даже не ориентируются.

Я с самого начала сказал что не являюсь гуру в двигателестроении, и к сожалению у вас не получается, а может просто не хотите кратко, четко и общедоступно рассказать вещи в которых вы по-видимому прекрасно ориентируетесь при любых погодных условиях. Как бы не достаточно простых заявления о том что в вашей 2112 все было хорошо, и что сейчас сивику якобы как вам кажется хорошо, и что вообще в моторах датчик детонации есть, а в мануале указано что для стран видимо третьего мира вообще можно использовать 88 бенз – и все это в совокупности гарантирует нормальную работу R18A1 на 88 бензине, все это в совокупности как минимум опрометчиво >:D.
Для примера: вы знаете температуры внутренних поверхностей цилиндров двигла от 2112 и R18A1? Уверены ли вы что они хотя бы с допустимой долей допущения одинаковы? А для детонации этот параметр в принципе не менее важен чем УОЗ :-* :lol:.
Уважаемый к статьям журнала «зарулем» нужно относится с определенной долей сарказма, к примеру из вашей цитаты «Многолетняя эксплуатация редакционных автомобилей на разных сортах бензина доказала, что АИ-95 (тот, который предлагают на обычных российских заправках) быстро выводит из строя свечи зажигания. На некоторых машинах их приходится менять каждые 3–5 тыс. км. Это подтверждают и специалисты по ремонту автомобилей» - чистой воды ложь, обман и провокация! У меня в детстве был М412, карбюраторный, 1,5 литра, 92 бензин по мануалу, в его баке побывало столько всякой всячины – откровенного говна, я думаю все понимают почему :) при этом он регулярно заливался шарным 95 бензином, качество которого тоже более чем спорно, и свечи у него простые русские А20ДВ (если правильно помню маркировку) практически не говнякались!!! Так что попрошу Вас на откровенно лживые статьи не ссылаться :)!
«Аутобильд» не может не вызывать уважения, НО текста статьи нет? Какие там машины? Какие двигатели? К примеру, как я уже ссылался, опелевские двигатели допускают работу на бензине от 91 до 98 о чем явно прописано в мануале, у нас ТАКОГО НЕТ!


Меня мало волнует убедил я кого-лично или нет. Вы тоже можете мне не верить, что я все это придумал. Не такое видали. Что "За рулем" - тоже наврал. Как и Аутобильд наврал. В мануале тоже наврано. Кругом обман!

У меня нет оснований не верить Вам, или инженерам хонды которые делали мануал (в котором кстати четко написано для наших сивиков – 95 бенз) из всех перечисленных явно наврал только «за рулем», но это было предсказуемо.
Все кто хочет ездить на 92 бензине, я только непонимаю ЗАЧЕМ?, пусть ездят окружающим то всеравно, но напоминаю Вам что склонять людей к отклонению и нарушению рекомендаций изготовителя - глупо и нелепо. Это как настаивать что машина может ездить 20 000 без ТО (а так оно и есть на самом деле, факт :lol: ) но у нас в России прописан четкий регламент 15000!! тоже самое и с бензином!
Главное чтобы в итоге, после ваших разъяснений, никто из новых приверженцев теории заговора автопроизводителей не поломал себе двигун паленым 92 бензином, и не высказывал в ваш адрес негативные эмоции по поводу введения в заблуждение ;)

В виду слишком большого объема полемики предлагаю прикрыть темку, или сократить объем обсуждаемых вопросов, а то такими темпами посты перестанут умещаться на страницы ;D.

Смотрел прпограмму по телеку, там в гостях был дядька - спец по топливу для спорт машин. Так вот его слова: "лейте топливо, кот рекомендует производитель и обязательно на проверенных заправках". И посоветовал возить с собой нормальную присадку для повышения октана на критический случай,малоли на трассе чего зальют.
Абсолютно с ним согласен, если создатели сказали "min 95", значит мин 95! 8)

Лью 92, 95 в Росии нету!!! 95 это тоже 92 с синтетическими добавками которые вредны двигателю...

Andrew_595, лей лучше 76, ибо 92 - это 76 с теми же синтетическими добавками, которые вредны двигателю...

Лью 92, 95 в Росии нету!!! 95 это тоже 92 с синтетическими добавками которые вредны двигателю...

Откуда знаеш? :o кто тебе рассказал эту тайну нашей страны? >:D :lol:

Andrew_595, лей лучше 76, ибо 92 - это 76 с теми же синтетическими добавками, которые вредны двигателю...

Абсолютно Верно! И даже больше!! Прямогонный бензин имеет октановое число (моторное) в зависимости от исходного состава нефти в приделах 56-72, что по общеизвестному ровняется где то А-80 (может чуть ниже) соответсвенно все что выше уже - перенасыщено присадками и заправлятся любым высокооктановым бензином - вредно, катастрофично и недопустимо для двигателя! >:D Свечи ломает максимум за 3 000 >:( клапана прогарают ужас! :'( Этим же и объесняется почему заряженные драгстеры имеют маленький ресурс по двигателю! там же используют 98 бензин!! там столько присадок, бадяжат, в лучшем случае, в пропорциях один к одному, прям порошок выпадает в осадок при сгорании и вылетает в выхлопную трубу (поэтому не стойте за драгстерами - растреляет как кортечью). Все же знают что у нас в стране нет никаких каталитических установок по производству высокооктановых топлив! Все силы огромной родины брошены на производсто присадок в прямогонный бензин и обязательно самых вредных для двигаетля типов чтоп неповадно было буржуйским тачкам колесить по земле русской!! В бщем товарищи! Будте бдительны! Вас обманывают!!! :)

не стоит так напрягаться - 95 на проверенных заправках с не плохой репутацией, и дело в шляпе.

Andrew_595, лей лучше 76, ибо 92 - это 76 с теми же синтетическими добавками, которые вредны двигателю...


Видимо концентрация синтетических добавок меньше у 92))))
Да дешевле 92...

Лью 92, 95 в Росии нету!!! 95 это тоже 92 с синтетическими добавками которые вредны двигателю...


8ка на 95 заметней едет резвее чем на 92, а чё там, присадки или нет, пох, ИМХО

Лью 92, 95 в Росии нету!!! 95 это тоже 92 с синтетическими добавками которые вредны двигателю...


8ка на 95 заметней едет резвее чем на 92, а чё там, присадки или нет, пох, ИМХО

если не ездить на 8ке всю жизнь, то после бенза с присадками не придется двигдо "ремонтировать" да свечи менять)))

А я заливаю 87-й, это самый низкий у нас , и едет хорошо , и не дитанирует, да и по мэнуал надо заправляться им , но можно и более высшим...
Простите , а у вас в книжке написано 95-й? Если так , то почему такая разница?...
А самое интересное , когда я залил самый высший бензин , то вообще не заметил не какой разницы, не в работе двигателя ,не в экономии, не в тяге..... :-[

Просто у вас всё как у людей, а у нас ка у Россиян...)))

А я заливаю 87-й, это самый низкий у нас , и едет хорошо , и не дитанирует, да и по мэнуал надо заправляться им , но можно и более высшим...
Простите , а у вас в книжке написано 95-й? Если так , то почему такая разница?...
А самое интересное , когда я залил самый высший бензин , то вообще не заметил не какой разницы, не в работе двигателя ,не в экономии, не в тяге..... :-[

Вот вас то мы и ждали ;) Насколько я знаю в штатах, октановое число считается как среднее между определенными по моторносу методу и иследовательскому, таким образом ваш 87й это где то как наш 92, кто знает лучше - поправьте :) Итак один из самых важных вопросов в этой ветке - какая степень сжатия в вашем двигателе, его маркировка и мощностные показатели, будте добры :)

Простите , но каким методом вычесляется октановое число в Америке я не знаю...
Степень сжатия у моего сивика 10.5, у модели SI 11.0, но на него и бензин надо 91-й..
У меня на машине SOHC VTEC, объём 1799 кубов, 140 лошадок...

Простите , но каким методом вычесляется октановое число в Америке я не знаю...
Степень сжатия у моего сивика 10.5, у модели SI 11.0, но на него и бензин надо 91-й..
У меня на машине SOHC VTEC, объём 1799 кубов, 140 лошадок...

Спасибо :) Но становится еще интереснее. А вопрос почему вам можно ездить на 87(92) а нам только на 91(95) более актуальным :) Может я что то попутал в маркировках, кто подскажет? :)

Вот и мне интересно , почему? ???