Твои слова про бред мне были неприятны, т.к. чье-либо мнение не может считаться бредом - это просто мнение, которое, не спорю, может быть ошибочным, но в любом случае оно имеет право на существование. По сему называть его бредом, как минимум, не прилично.
Тут, видимо, ты недогоняешь малехо, ибо речь о другом: если взять англоцивик и японца одного года, с более-менее одинаковым пробегом, характером и географией эксплуатации, то (по опыту вышеуказанного знакомого) англоцивик будет ржавее японца, даже в небитых местах. Отсюда мороки с перекраской кузова англоцивиков, по крайней мере у него, как правило, больше.
То ли я плохо объясняю, то ли "лыжи не едут"
Ещё раз - хотел купить машину, приоритет - цивик, англоцивика приличного так и не нашел, японца не хотел ибо аляповатый, но с ресницами очень даже ничего, решение - купить японца и ресницы.
Вот при чем тут приоры?
А там как-то по-другому написано? Более того, я сказал, что: 1) я не эксперт, 2) это мое впечатление, которое сложилось в процессе изучения англоцивиков.
Что не так?




Ответить с цитированием
