Ну и вдогонку. Как объяснить наличие двигателей у которых есть перемычки под разное ОЧИ топлива?
Например Шевроле Авео?
Есть перемычки, переключающие тип топлива от 80(!) до 95-го.
Я уже задавал этот вопрос. Ответ так и не получил.
Серьезно, как думаете, при этом степень сжатия тоже меняется перемычками?
LeshaL,
1. когда сыпали ферроцен, его сыпали в любой бензин, и чаще всего наблюдали красные свечи на 92м хозяева ВАЗов (т.к. часто сами меняли свечи) с 1995 по 2005 гг.
2. сравнение с сетью неуместно, т.к. Темник абсолютно правильно написал про региональные особенности, подробнее тут - http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_...nal_variations
3. 92 бензин в РФ (Москву и Питер не берем) является наиболее массовым и ликвидным, следовательно бодяжат чаще именно его. Это логично, т.к. прибыль при бодяжке превосходит разницу в цене между 95 и 92, отсюда вопрос - ПОЧЕМУ 95 будет хуже?
LeshaL
Аналогии лживы. Смысла доказывать, что эти электросети одинаковые нет. Прямой связи меежду электроприборами и ДВС нет. Давайте не будем уходить в сторону?
Вашу точку зрения подтверждает только мануал, который к тому же имеет неоднозначное толкование. Причем объяснить почему для того-же двигателя в другом мануале рекомендации поданы под другим углом вы не можете.
Мне кажется проблема просто в толковании этой таблицы. Возможно в некорректном переводе.
Это один единственный источник, на котором вы строите все свои утверждения. Добавляете надстройку в виде предположений. И т.п. Я привел графики УОЗ для японских бензинов, разница в разы. Какой бы ни был грязный 98-й, он не будет гореть хуже 88-го замеряного по тому же госту.
Шевроле Авео 1,4 степень сжатия 9,5:1.Сообщение от LeshaL
Ну и вдогонку. Как объяснить наличие двигателей у которых есть перемычки под разное ОЧИ топлива?
Например Шевроле Авео?
Есть перемычки, переключающие тип топлива от 80(!) до 95-го.
Я уже задавал этот вопрос. Ответ так и не получил.
Серьезно, как думаете, при этом степень сжатия тоже меняется перемычками?
LeshaL, меняется УОЗ, т.к. детонацию можно уменьшить, если у бензина ФОЧ окажется ниже, чем нужно. Исходя из того, что на 92 бензине шанс это получить гораздо выше, чем на 95, скорее всего в итоге УОЗ будет поздним, в итоге возможен лишний нагрев выпускных клапанов, катализатора.
Но в принципе, это не критично, т.к. точную инфу по ОЧ по каждому бензину никто не собирает, бывает что и у некоторых 92 ОЧ оказывается не хуже, чем у 95. Но в любом случае, степень очистки бензина прошедшего риформинг, а не крекинг - выше. Т.е. в 95 бензине меньше смол, минеральных примесей, некоторой вредной ароматики. Незначительно, но меньше.
Но даже если 95 бензин получен из "базы" от кат.крекинга - присадками, это все равно немного лучше чем просто такой 92. Как минимум из-за возможной детонации.
Темник, я уже давно понял, что с некоторыми мифами бороться бесполезно. Есть такие красочные мифы, что идеально ложаться на некоторые поколения наших сограждан. При чем, в некоторых республиках бывшего СССР они тоже появлялись в 90-е, но сошли. А у нас либо получают подпитку, либо, как я уже сказал, просто идеально вписываются в нашу ментальность. Конечно, они появились не на пустом месте, почти все они имеют заметные корни. Это касается и "92 vs 95" и так называемых "поддельных моторных масел". Но есть еще 1 обидная составляющая. Российский производитель не всегда пытается создать действительно качественное производство передового уровня, порой балансирует на грани, экономит на всем - от зарплаты до оборудования. А за этой гранью, случись какой косяк - и миф расцветает с новой силой.
Абсолютно не согласен.
Обоснование.
В это время я как раз очень много ездил в командировки. На разных машинах. Классики и десятка. Скажу сразу ездил по России, от Урала до Западных границ до Мурманскаой области до Сочи, по Украине, Белоруссии, Казахстану. Потому могу считать свой опыт показательным, так как заправлялся на сотнях различных заправках и через меня прошли многие тонны бензинов (отъездил до списания 3 классики до пробегов порядка 140тык, и одну десятку еще не отъездил 75тык).
Дак вот, НИКОГДА на классике на свечах не было красного налета при 92-ом бензине. На десятке налет появился меньше чем через 10 тык такой, что при небольших минусах машина просто не заводилась и свечи пришлось выкинуть, далее заправлялся на десятке (другой, новой уже) только 92-м, налета не возникало.
Обобщая личный опыт могу сказать что:
1) на 92-ом суммарный пробег составил около 500 тыс.км. и свечи никогда не были красными и менялись только регламентно (на 92-ом Бош 4-х электродный прослужил 75тык)
2) на 95-ом налет появился менее чем за 10тык и такой, после чего свечи пришлось выбросить и чуть не поплатился датчиком кислорода.
3) на десятке с точно такой же степенью сжатия как на сивике, использование 92-го не приводило ни к детонации, ни к прогарам, ни каким либо еще вредным последствиям. Причем бывало что бензин попадался явно паленый - машина не тянула, но детоначии не было! Нагрузки на машину бывали и долговременными и большими. Например: Саратов-Екатеринбург 1600 км через уральский хребет (затяжные подъемы у Сима и т.п.). Всю дорогу машиина скребла брызговиками. После приезда меняли задние аммортизаторы - застучали. Двигатель до сих пор в отличном состоянии.
При этом допускаю вполне, что можно найти и 92-й от которого покраснеют свечи. Я за 500 тыс не нашел. Поэтому, обобщая свой опыт могу смело утверждать что шанс заправиться 92-м с ферроценом несопоставимо мал чем заправиться 95-м с ферроценом.
Потому ваш довод готов принять к сведению, если ваш опыт сопоставим со мной. И готов его выслушать.
Темник на это и рассчитывал. Кто сути не поймет. Дак вот если вы сами читали свою же ссылку:
It should be noted that this higher rating seen in Europe is an artifact of a different underlying measuring procedure. In most countries (including all of Europe and Australia) the "headline" octane that would be shown on the pump is the RON, but in the United States, Canada and some other countries the headline number is the average of the RON and the MON, sometimes called the Anti-Knock Index (AKI)...
However most European pumps deliver 95 (RON) as "regular", equivalent to 90-91 US (R+M)/2,
Из которой видно что европейский 95 RON соответствует американскому 90-91 (R+M)/2.
Дак вот, 95-й европейский - это число ОЧИ, 90-91 американский - это число (ОЧИ+ОЧМ)/2.
ЭТО РАЗНЫЕ ЧИСЛА!В инструкции же приведена таблица где черным по белому написано что все числа приведены в ОЧИ. Цитату уже приводил не один раз. Смотрите ее выше.
И здесь абсолютно не логично. И вы тут противоречите сами себе. Топливо не производят на АЗС. Его покупают у НПЗ. Если как вы сами же говорите, "92 бензин в РФ (Москву и Питер не берем) является наиболее массовым и ликвидным", то заправщикам выгоднее купить у производителя только товарный 92й и часть его, добавив самые дешевые присадки, коорым является ферроцен, получить из него 95-й, чем покупать отдельно товарный 92-й и товарный 95-й. Мысль такая - одна позиция в большем количестве обходится дешевле чем две позиции да еще и в меньшем количестве каждая.
Не важно. Почему двигатель рассчитан на на бензины от 80! до 95, что написано прям на перемычках, а степень сжатия одна и та же?
Если говорить про шанс возникновения детонации на инжекторном двигателе, то он одинаков и на 92 и на 95 бензинах. Инжекторный двигатель устанавливает ОПТИМАЛЬНЫЙ для данного бензина УОЗ.
На 92-ом УОЗ не будет поздним. Он будет оптимальным для 92-го. Поэтому никакого лишнего нагрева клапанов и катализатора не будет.
Вы, и Темник, никак не поймете, что инжектор выставляет ОПТИМАЛЬНЫЙ угол зажигания для топлива, которое залито в баке. Это не карбюратор!!! Оттуда у вас понятия позднего зажигания когда можно было трамблером его припозднить и получить перегрев клапанов. В инжекторе НЕТ ТРАМБЛЕРА.
Вы говорите про мифы? Т.е. вы называете мифом что от 95 краснели свечи а от 92 нет? На чем основано ваше мнение что это миф? Вероятно на собственном опыте?
Тогда плиз в студию суммарный пробег ваших автомобилей на которых вы ездили на 92-ом и 95ом бензинах.
