Вот насчет "кривоты" согласен. Если как вы говорите что ОКЧ в Японии например не одно ито же что в России, так могли бы на это мягко намекнуть, а пока я могу с твердой уверенностью считать что имелось в виду что 95-й он и в Африке 95-й. Хотя то что вы предположили вполне логично, а то на один и тот же двиган рекомендуют разное ОЧ, чушь какая то. Хотя все равно лью 92-й. )) Но надеюсь что у нас в Казани появится нормальный 95йСообщение от TeMHuK
)
Да. Октановое число - это параметр топлива, который отражает детонационную стойкость. И не пытайтесь увести тему в сторону. У топлив есть еще масса качественных параметров, которые к теме обсуждения не имеют ни малейшего отношения.
Нет. В двадцать восьмой раз - качество топлива - отдельная тема и относится к 95 даже больше чем к 92.
Но если бензин с действительным ОЧ 92 то он хоть голландский хоть австралийский имеет одинаковую стойкость к детонации. При этом по барабану какое называние он имеет на рынке "Нормаль" или "12784-й". Мотор этого не знает. Он только знает октановое число.
А что с ней будет, если кроме меня по меньшей мере сотни тысяч владельцев десяток заправляют 92-м и ничего не бывает? Если после пробега 75 т.к. двигатель и система выпуска в идеальном состоянии? И свечи менял только один раз. Пройдет еще как минимум столько же. Больше мне и не надо. И использование 95-го, хоть 98-го жизнь двигателю не продлит. Это не тот элексир, который влияет на продолжительность жизни.
И все-таки ответы так и не получены, и не могут быть получены:
Итак, все числа не заявлены а получены реальным измерением:
Кириши: ОЧИ 95,5 ОЧМ 85,7 Детонация на 2000 58Нм, на 3000 93
Лукойл : ОЧИ 96,5 ОЧМ 86 2000 55Нм, 3000 93
ПТК: ОЧИ 95 ОЧМ 85,5, 2000 55Нм, на 3000 89
Несте: ОЧИ 95,5 ОЧМ 85,2, 2000 55Нм, на 3000 90
Итак, почему Кириши имея ОЧИ меньше на единицу и ОЧМ меньше на 0,3 на 2000 имеют большую детонационную стойкость, а на 3000 такую же как Лукойл?
Почему у Несте ОЧИ Больше чему у ПТК, а ОЧМ меньше? Почему при этом у них стойкость на 2000 такая же как у Лукойла, но меньше на 3000?
Они же должны быть одинаковыми, или по крайней мере зависимость должна быть линейной, исходя из ваших утверждений.
ЗЫ Все бензины соответствуют ГОСТу
Это чушь. ОЧ оно и в Африке ОЧ. Это то же самое заявлять что наши 220В электрической сети равны австралийским 240В или японским 100В. Как измеряется напряжение, так измеряется и ОЧ. TeMHuK пытается отстоять свою точку зрения, делая подмену понятий ОЧ топлива и качества топлива. Он не сможет признать никогда что сказал откровенную ерунду что при использовании 92-го на инжекторных моторах со степенью сжатия 10,5 (которые могут использовать и 95-й бензин) двигатель детонирует и прогорают элементы выпуска и катализатор
Т.е. сам производитель про свое-же изделие говорит чушь?
Дак может это не чушь все-таки?На один и тот же двигатель на разных рынках рекомендуют разный бензин... потомучто рынки бензинов разные. Есть страны, например, Бруней, Бангладеш, Непал и т.п. где 95-й днем с огнем не сыщешь, а если сыщешь то не дай Бог его залить. Что Непал, в России еще лет 10 назад на северных дорогах 92-й то не везде был (сам встревал лично и кто ездил по северу тот знает), а про 95-й только слышали.
Вся соль то в том, что инструкция - это одно из доказательств, свидетельствующее самим производителем, что двигатель со степенью сжатия 10,5 способен таки работать не только на 95-ом, но и на 92-ом и более низкооктановом топливе и никакой детонации и прочего развала двигателя не будет.
Но некоторым это не указ. Свое мнение у них авторитетнее чем мнение создателей двигателя. Кто сделал этот двигатель понимает в нем меньше чем некоторые участники клуба Сивик
LeshaL
Вы очень склонны все упрощать. Бензин это очень сложная смесь, которая в разных условиях горит по разному.
Детонационная стойкость будет зависить от состава топливной смеси, конструкции двигателя, от формы и характера отложений, от температуры и состава воздуха и т.п.
На разных двигателях с одной степенью сжатия один и тот-же бензин ведет себя по разному. Более того поменяв только поршень, с гладкого на поршень с антитурбулентной проточкой мы получим большую детонационную стойкость того же самого бензина.
Есть американский 92-й, который нормально ведет себя в турбах до наддува в 1,6. Попробуйте налить туда российский 92-й.
Методик определения RON цилиндром как минимум три. Японцы давно пользуются масс-спектрографическим методом. У нас катают цилиндр. Если вы скажете что погрешность обоих методов идентичная, то я спорить с вами дальше смысла не вижу.
Поэтому сводить все трем буквам в мануале не стоит
Во-первых, помимо этой таблички неплохо бы знать метрологические характеристики приборов, которыми они получены.
Сдается мне что разницы ОЧ в 0,1-0,3 ед. могут находится с пределах погрешности измерений и носить случайный а не детерминированный характер.
Во вторых, как сами думаете, такая разница ОЧ и предела детонации как-либо практически будет ощутима??? Тем более они все уложились в ГОСТ.
Что сказали моторы? Они дали понять, что уловили разницу во вкусе бензинов - и очень даже явственно.Во-первых, помимо этой таблички неплохо бы знать метрологические характеристики приборов, которыми они получены.
Сдается мне что разницы ОЧ в 0,1-0,3 ед. могут находится с пределах погрешности измерений и носить случайный а не детерминированный характер.
Во вторых, как сами думаете, такая разница ОЧ и предела детонации как-либо практически будет ощутима??? Тем более они все уложились в ГОСТ.
Во-первых, очень заметно «гуляют» пределы детонации. Это вполне объяснимо -есть четкая корреляция величины ОЧМ и той нагрузки, при которой появляются детонационные стуки. Лидеры здесь -опять же бензин с «ЛУКОЙЛа» и от «Фаэтон-Аэро». К ним присоединился бензин, купленный на АЗС «Киришиавтосервис». Абсолютный аутсайдер - топливо, купленное на заправке «Славнефть». Самое забавное, что разница в ОЧМ, измеряемая десятыми долями единицы, дает до 10-12% отличия в пороге детонации! Это - уже результат: кстати, вполне ощутимый и без стендовой установки.
Наиболее заметное изменение мощности отмечено у впры-скового мотора - до 4,5%. Лидеры - бензины, приобретенные на АЗС «ЛУКОЙЛ» и «Киришиав-тосервис», чуть меньше эффект у топлива с АЗС «ПТК». Но обещанной некоторыми фирмами 15-процентной прибавки мощности мы не намерили - извините. На карбюраторном моторе разница по мощности была меньше - до 3%. Причем и там, и там не в лучшую сторону выделился бензин, купленный на АЗС «Славнефть», - подвел низкий запас по детонации.
А вот различия в расходе топлива куда как заметнее! От 3 до 6% разницы - их не спишешь на погрешность замера. И здесь аутсайдер предыдущих тестов - бензин с АЗС «Славнефть» выходит в бесспорные лидеры, особенно на карбюраторном двигателе. Сказался его состав - ведь именно в этом бензине было меньше всего арома-тики. А она горит медленнее, значит - менее эффективно. На впрысковом моторе ее результат чуть хуже - сдвиг угла опережения зажигания из-за детонации, видимо, дает себя знать. А лидер здесь - «шелловский» V-Power. Уже не удивляет в этой номинации стабильно высокий результат бензина «ЛУКОЙЛ». Хуже других выступили по расходу топлива бензины, приобретенные на АЗС «Киришиавто-сервис» и «Сибнефть».
А вы склонны создавать сложную проблему путем выкладок научных терминов и категоричных неочевидных заявлений.
А на простые вопросы ответить не можете.
Почему инструкция допускает использование 92 и 88 на одном и том же двигателе.
Почему у меня, у Психолога, и сотни тысяч (это по меньшей мере) пользователей 92 двигатель все никак не развалится, хотя теоретически (по вашему, а по моему псевдотеоретически) должен.
Покажите мне где она разрешает делать это в России? Или в Европе? На качество бензина в Германии нареканий вроде бы не было?Почему инструкция допускает использование 92 и 88 на одном и том же двигателе.
Логично! Вопрос на 14-ой какая степень сжатия?Дак может это не чушь все-таки?
