92 или 95?

Сообщение от LeshaL

Сообщение от TeMHuK

92
Контра
-есть шансы пожечь выпуск и оплавить катализатор

Бред.

А обосновать?

Сообщение от TeMHuK

92
Контра
-В случае аварии двигателя достаточно одной пробирки из бака для отказа в гарантии

Тоже бред. Не будет оснований. Читаем мануал. Мануал не запрещает ездить с бензином с меньшим о.ч.

Мне иногда кажется, что вы живете в идеальном мире. Или, по крайней мере не в России. На руках у дилера будет акт экспертизы, где русским по белому будет написано что в баке не рекомендованный бензин. А вам останется только говорить, что мануал разрешает если нет детонации. И что ее не было. Кому поверит суд? Прецедентов море

- при использовании 95 с ферроценами свечи служат на порядок меньше
- есть шансы оплавить катализатор из-за пропусков зажигания
- осаждение железа на цилиндро-поршневую группу
- в случае аварии двигателя или катализатора достаточно одной пробирки из бака для отказа в гарантии (прецеденты на ВАЗе были).

А при использовании 92-го с ферроценами? Чем он лучше то?

Сообщение от TeMHuK

А обосновать?

Наоборот, чем выше октановое число, тем выше температура газов. Клапана горят как раз при использовании высокооктановых бензинов.

Сообщение от TeMHuK

На руках у дилера будет акт экспертизы, где русским по белому будет написано что в баке не рекомендованный бензин.

Не занимайтесь словоблудием про "не рекомендованный бензин". Экспертиза не вправе давать заключения, влияющие на юридическую оценку обстоятельств. Задача экспертизы - только установить обстоятельства. Задача суда - дать установленным обстоятельствам юридическую оценку и на основе оценки принять законное и обоснованное решение.
Дак вот, экспертиза может только как факт установить каким бензином с каким о.ч. пользовался потребитель. Допустим установила, что 92-м или 90-м. Далее суд, на основании заключения экспертизы должен самостоятельно дать оценку действиям потребителя. Были ли эти действия виновными или нет. Дак вот, если в инструкции для потребителя написано, что он может заправлять бензином с меньшим ОЧ, если не возникает детонации, и если детонации не возникало, то у потребителя не может быть вины ни в одной ее форме. То, что допускает инструкция, не может быть поставлено потребителю в вину, если он действовал на ее основании.
Если у суда будет заключение экспертизы наряду с инструкцией по эксплуатации, которую соблюдал потребитель, то суд не сможет поставить ему в вину, то что он пользовался 92 бензином.

Сообщение от TeMHuK

А при использовании 92-го с ферроценами? Чем он лучше то?

А тем, что в 92 их чаще всего совсем нет, либо есть в гораздо меньшей степени чем в 95. Иначе на 92-й не переходили бы.

Сообщение от TeMHuK

92

контра
-двигатель теряет в мощности, приемистости.
-есть шансы пожечь выпуск и оплавить катализатор
-больше расход бензина
-В случае аварии двигателя достаточно одной пробирки из бака для отказа в гарантии

По личным ощущениям первый пункт отменяю, про второй промолчу, пока опровергнуть не чем, третий опровергаю, по БК все один в о дин, по 4-му возможно, только вот ведь в чем не задача, если взять пробу 92-ого и 95-ого, увидят ли при анализе разницу? Я могу смело утверждать что заправляюсь только 95-м, принести им на анализ 95 в той бензозаправки и пусть ищут разницу.
Так же можно всегда возить в канистре тот же 95-й и если что, случится залить его в бак и сказать что так было ))))

Сообщение от Moonspell

Так же можно всегда возить в канистре тот же 95-й и если что, случится залить его в бак и сказать что так было ))))

Ничего этого не нужно. Отказать законно в гарантии на основании что заправился 92м не смогут. Инструкция не запрещает заправляться 92м. См.выше.

Сообщение от LeshaL

Сообщение от TeMHuK

А обосновать?

Наоборот, чем выше октановое число, тем выше температура газов. Клапана горят как раз при использовании высокооктановых бензинов.

При позднем зажигании горение происходит в увеличивающемся объеме. Чем дальше воспламенение от ВМТ тем сильнее будет греться двигатель. Чем больше будет нагрузка на трансмиссии тем сильнее будет проявляться этот эффект, выброс недогоревшего топлива тоже заурядная ситуация. При слишком позднем (а оно будет предшествовать детонации) у нас значительная часть топлива будет гореть уже в выпускном коллекторе.
От высокооктанового горят поршни и впускные клапаны, от низкооктанового (если не брать детонацию) выпуск (клапаны, труба, кат, глушитель)

Не занимайтесь словоблудием про "не рекомендованный бензин". Экспертиза не вправе давать заключения, влияющие на юридическую оценку обстоятельств. Задача экспертизы - только установить обстоятельства. Задача суда - дать установленным обстоятельствам юридическую оценку и на основе оценки принять законное и обоснованное решение.
Дак вот, экспертиза может только как факт установить каким бензином с каким о.ч. пользовался потребитель. Допустим установила, что 92-м или 90-м. Далее суд, на основании заключения экспертизы должен самостоятельно дать оценку действиям потребителя. Были ли эти действия виновными или нет. Дак вот, если в инструкции для потребителя написано, что он может заправлять бензином с меньшим ОЧ, если не возникает детонации, и если детонации не возникало, то у потребителя не может быть вины ни в одной ее форме. То, что допускает инструкция, не может быть поставлено потребителю в вину, если он действовал на ее основании.
Если у суда будет заключение экспертизы наряду с инструкцией по эксплуатации, которую соблюдал потребитель, то суд не сможет поставить ему в вину, то что он пользовался 92 бензином.

Честное слово, надеюсь Вам никогда не придется идти в суд. Скажите, как вы считаете, судья будет всегда на стороне потребиеля? И в варианте ГИБДД против водителя?
ЗЫ Довод по мануалу вообще смешной. Там есть оговорка. При почти всех серьезных неполадках в двигателе возникнет "Чек енжин". Считывать ошибки будет оффдилер. Конечно там найдется детонация, причем не один раз, распечатка прилагается. Судов было миллион с движками у которых осыпались перегородки, "кулак дружбы" на втором месяце, провернутые вкладыши и т.п. Без конверта на карман судье ничего не решается.

А тем, что в 92 их чаще всего совсем нет, либо есть в гораздо меньшей степени чем в 95. Иначе на 92-й не переходили бы.

Ну 92-й у нас не бодяжат? Я в свое время с собой возил бутылку ацетона, чтобы на карбюраторе иголку чистить. Заправлялся 92-м, как ни странно.

"Наоборот, чем выше октановое число, тем выше температура газов." Температура горения одинаковая))

"От высокооктанового горят поршни и впускные клапаны, от низкооктанового (если не брать детонацию) выпуск (клапаны, труба, кат, глушитель)" октановое число определяет детонационную стойкость топлива, а с ней и скорость горения)) Высокооктановое топливо горит медленно, что позволяет использовать его в высокофорсированных двигателях (с высокой степенью сжатия). Горение низкооктанового топлива можно сравнить со взрывом, соответственно, если не сдвинуть зажигание, будет детонация. С этим успешно справляется контроллер, ориентирующийся на датчик детонации.
Мне как-то пришлось в инжекторную Газель залить 76-го. Ничего, кроме значительного снижения мощности я не заметил, хотя крутил, как и раньше до 4000

Сообщение от Маx

"Наоборот, чем выше октановое число, тем выше температура газов." Температура горения одинаковая))

"От высокооктанового горят поршни и впускные клапаны, от низкооктанового (если не брать детонацию) выпуск (клапаны, труба, кат, глушитель)" октановое число определяет детонационную стойкость топлива, а с ней и скорость горения)) Высокооктановое топливо горит медленно, что позволяет использовать его в высокофорсированных двигателях (с высокой степенью сжатия). Горение низкооктанового топлива можно сравнить со взрывом, соответственно, если не сдвинуть зажигание, будет детонация. С этим успешно справляется контроллер, ориентирующийся на датчик детонации.
Мне как-то пришлось в инжекторную Газель залить 76-го. Ничего, кроме значительного снижения мощности я не заметил, хотя крутил, как и раньше до 4000

РТФМ
Отклонение угла опережения зажигания от оптимальной величины тоже оказывает прямое влияние. Увеличение угла повышает температуру внутри камеры и может довести ее до уровня, опасного для расположенных там деталей. При позднем зажигании температура в камере снижается, но на выпуске - возрастает. Это, в частности, ужесточает тепловой режим работы выпускного клапана.
http://1ststeps.newmail.ru/avto/gorenie.htm

Сообщение от TeMHuK

выброс недогоревшего топлива тоже заурядная ситуация. При слишком позднем (а оно будет предшествовать детонации) у нас значительная часть топлива будет гореть уже в выпускном коллекторе.
От высокооктанового горят поршни и впускные клапаны, от низкооктанового (если не брать детонацию) выпуск (клапаны, труба, кат, глушитель)

Ну такая бредятина, честное слово! Нет никакого "сильно позднего" зажигания. Есть оптимальное зажигание, выставленное инжектором для данного ОЧ. При этом зажигании топливо в цилиндре сгорает полностью. Причем все с "точностью до наоборот", чем вы говорите.
Чем меньше октановое число топлива, тем быстрее оно сгорает в цилиндре и удельная отдача энергии (за один цикл) меньше, отсюда, соответственно меньше температура выхлопных газов. С высокооктановым топливом все наоборот. И если двигатель не рассчитан на высокооктановое топливо у него прогорают клапана именно из-за высокой температуры. Как ездят сотни тысяч десяток на 92ом и не меняют катализаторы и выпускные клапаны?

Сообщение от TeMHuK

Честное слово, надеюсь Вам никогда не придется идти в суд. Скажите, как вы считаете, судья будет всегда на стороне потребиеля?

Уважаемый, в судах я бывал не раз. С самым разным процессуальным статусом. В таких случаях, который вы умозрительно и опрометчиво привели, отказ в проведении гарантийного ремонта обжалуется на раз. В делах о защите прав потребителей суды стоят на стороне потребителей.
Про отношения с ГИБДД не в тему. Это отдельная область права (административная) и судебная практика и процедуры тут совсем другие.

Сообщение от TeMHuK

ЗЫ Довод по мануалу вообще смешной. Там есть оговорка. При почти всех серьезных неполадках в двигателе возникнет "Чек енжин". Считывать ошибки будет оффдилер. Конечно там найдется детонация, причем не один раз, распечатка прилагается.

Вы юридический смысл вины вообще понимаете? И вообще его знаете? Вина может быть только тогда, когда лицо знало, либо могло знать о вредных последствиях своего действия/бездействия. Могло ли это лицо знать если детонацию не слышно, а она в памяти возникала и не зажигала CE (кстати если такое вообще возможно)? Потому ваши сферораспечатки никак не влияют на вину лица. Детонация не прослушивалась. Лампочка не горела. Значит бензин в соответствии с инструкцией.

Сообщение от TeMHuK

Ну 92-й у нас не бодяжат? Я в свое время с собой возил бутылку ацетона, чтобы на карбюраторе иголку чистить. Заправлялся 92-м, как ни странно.

Какое отношение ферроцен имеет к загрязнению иголки карбюратора?

А кто сказал, что зажиганее при работе на 92-м позднее??? Оно нормальное, 100% рабочей смеси воспламеняется после прохождения поршнем ВМТ, также как и на 95-ом и на 98-ом)) Просто различается момент поджигания (раньше или позже) смесей, различающихся по ВРЕМЕНИ горения. Вот и получается, что по отношению к 95-ому, на 92-м более раннее зажигание. Но раннее оно только ОТНОСИТЕЛЬНО зажигания на 95-ом)). И сгорает смесь полностью в обоих случаях до открытия выпускного клапана.
Система зажигания инжекторного двигателя лишилась многих механических регулировок, получив возможность гибко подстраиваться под различные топлива, нагрузки и т.д.
Если в карбюраторную машинку, рассчитанную на 76-й залить 95-й и ничего не регулировать, то, я согласен, получите перегрев двигателя + прогоревшие выпускные клапаны))

Меня чуть-чуть опередили))