ну дык объясните мне, почему тогда, чем вышеоктн число тем бодрее едет машина. И разве гавёность бензина определяется не октановым числом?
ну дык объясните мне, почему тогда, чем вышеоктн число тем бодрее едет машина. И разве гавёность бензина определяется не октановым числом?
понимаешь, остается в резервуаре одна четвертая 80-го, а туда плюх-95-йСообщение от krabel
не понял, можно по конкретнее и подробнее, хочу переубедится или остатся при своём
это я о том, почему почему порой зальешь, 95-й а машинка не хочет ехатьпонимаешь, остается в резервуаре одна четвертая 80-го, а туда плюх-95-й
ты же сам утверждал, что 92 лучше воспламеняется, а следовательно, чем меньше число тем быстрее он сгорает, тем сильнее отталкивается поршень, тем мощнее машина
в мороз лучше заводиться на 92-м проверенно на Туссане и Рав-4, какой-то химик обьяснял почему, но я ничего не запомнил, сивку покупал зимой, механик шепнул в автосолоне, что лучше зимой лить 92-й
На двигателях с высокой степенью сжатия бензин с низким октановым числом воспламененяясь при максимальном сжатии детонирует. Поэтому его приходится поджигать позже. Высокооктановые бензины менее склонны к взрывному горению, горят более медленно и эффективно.
Если заправлять машину бензином с числом более высоким чем необходимо то прироста мощности не будет. Более того если разница между необходимым и залитым будет достаточно существенной ( вместо 76-го залить 95-й) то можно пожечь выпуск.
Я хорошо понимаю значения всех слов в русском языке. И из этого я понимаю, что в инструкции чётко написано "если это не вызовет детонации двигателя". Поэтому заправка 92-м - возникновение детонации - проблемы с двигателем по этой причине - всё это целиком и полностью под ответственность потребителя. Его предупредили, он принял такое решение. И за последствия в данном конкретном случае производитель не отвечает.Вот именно про это я и говорил. Само по себе обстоятельство заправки 92-м не может быть причиной отказа в гарантийном ремонте потому что это допускается инструкцией.
Вы значение слова "рекомендуемый" хорошо понимаете? Рекомендуемый и обязательный это синонимы?
Не "какую-то независимую экспертизу", а ту, которая делается для суда. И суд при рассмотрении дела принимает заключение независимой экспертизы. Если Вам от этого легче - называйте её судебной. Всё равно порядок проведения экспертизы и методы одинаковы. А насчёт куда идти - я ведь тоже могу сказать, кому куда надлежит идти со своим хамством.Видимо, вы плохо читали. Речь шла про суд. И про судебную экспертизу. А не какую-то независимую. Вы разницу в юридическом а не бытовом смысле понимаете? И сталкивался я и с одной и с другой экспертизами. И что нужно мне делать, а что не нужно я как нибудь сам разберусь. Как говорится, не говорите мне что делать, и я не скажу куда вам идти.
Все эти демагогические рассуждения хороши в США, где женщина отсудила кучу денег у производителя микроволновок потому, что в инструкции не было написано, что в микроволновке нельзя сушить кошек, а она помыла кошку и решила её высушить там, отчего несчастное животное, естественно, сдохло. А наш советсткий суд может запросто занять позицию того, что определение детонации - проблема потребителя и как он будет её выявлять - его дело. Так что условие, был ли способен потребитель выявить детонацию, можно не принимать во внимание. Насчёт того, что неисправность вызвана детонацией - однозначно это должно выполняться.Во-первых, от использования 92-го двигатель не сломается, он способен ездить на более низкооктановом топливе и экспертиза это и подтвердит. На чем он способен ездить, смотрите мануал. Это техническая сторона вопроса.
Во-вторых. Правовая сторона вопроса. Еще раз напомню речь шла про суд. Если вы себе
представляете гражданский процесс, то в любом случае (исключаем вякую преюдицию) суд должен установить виновные действия, нарушающие права, в данном случае имущественные. Поэтому суд мало волнуют причины неисправности, а гораздо больше волнует были ли виновные действия потребителя, выражающиеся в несоблюдении инструкции по эксплуатации, вследствии чего произошла поломка.
И если инструкция только рекомендует использовать 95-й бензин, одновременно допускает использ
ование более низкооктанового топлива при условии отсутствия детонации, то сам по себе факт заправки 92-ым - не может быть нарушением инструкции и не может быть вины потребителя если он соблюдал инструкцию. Поэтому закнно отказать в выполнении гарантийных обязательств на этом лишь основании суд не сможет. Поэтому вопросы, интересующие суду будут такими: возникала ли детонация, которую был способен определить истец и является ли поломка двигателя следствием детонации. Только если будет оба положительных ответа возможен отказ в гарантии. Но это уже не проблема 92-го бензина.
Лично я заправляю машину на фирменной АЗС вышеобозначенного НПЗ. И бензовозы туда приходят именно с этого НПЗ. И никаких перекупщиков там нет. А если Вы заливаете что попало и где попало - тогда ни Вам, ни Вашей машине ничто не поможет. Покупайте велосипед и все страхи и сомнения относительно бензина развеятся сами собой.Встречный вопрос - вы заправляете машину на НПЗ прямо с ректификационной колонны или все таки в розничной заправочной сети с бензоколонки? Опять же не болтайте ерундой, на НПЗ давно уже никто ни свинцом, ни ферроценами не балуется. Ферроценами балуются перекупщики для увеличения своей прибыли, их мало волнуют проблемы с двигателем и катализатором.
А Вы, уважаемый, потрудитесь не хамить. Имейте ввиду на будущее, что кроме Вашей есть ещё и иная точка зрения. А опускаться до хамства и использовать в качестве аргументов всякие жлобские выражения типа "не болтайте ерундой" (боже, как остроумно!) - как раз на это много ума не надо.Вся информация мною здесь приведена и обоснована. Потрудитесь читать перед тем как писать.
И вести с Вами дальше дискуссию не считаю целесообразным, ибо "Не мечите бисера перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими".
На двигателях с высокой степенью сжатия бензин с низким октановым числом воспламененяясь при максимальном сжатии детонирует. Поэтому его приходится поджигать позже. Высокооктановые бензины менее склонны к взрывному горению, горят более медленно и эффективно.
Если заправлять машину бензином с числом более высоким чем необходимо то прироста мощности не будет. Более того если разница между необходимым и залитым будет достаточно существенной ( вместо 76-го залить 95-й) то можно пожечь выпуск.
[/quote]
всё равно ничего не понятно. вот к примеру на разных заправках машина по разному едет, разве это влияние октанового числа? и присадки добавляют для чего? разве не для повышения етого числа? и вчём заключается эфективность сгорания? вобщем вопросов много.
Лучше проверенный 92 чем 95 который с присадками.Я лью 92.
