Так. Отсюда теплопередача в систему охлаждения выше. Так?Сообщение от TeMHuK
Нет, машина была ВАЗ-2112, просто степень сжатия точно такая же. Мы про нее как раз и говорим. Не думаю что у Сивки двигатель хуже.
На выхлопе получим то, что нужноЕсли он адаптировался то и при тапке в пол он уже будет знать какой угол выставлять.
Гильза нагревается сильнее, расширяется больше. Поршень нагревается также, увеличиваются зазоры, правда не слишком существенно.
Отвод тепла от цилиндра эффективнее за счет более плотного прилегания гильзы к рубашке, но и колебания расширение-сжатие больше. Соостветственно приближаются усталостные зоны.
Гореть топливо заканчивает ближе к НМТ, топлива впрыскивается больше, после этого ход короче, выхлоп горячее. Нигде не погрешил против истины?
Дело не в том хуже-лучше, дело в том что сами блоки разные, да и принципиально управление двигателем поразному построено.Нет, машина была ВАЗ-2112, просто степень сжатия точно такая же. Мы про нее как раз и говорим. Не думаю что у Сивки двигатель хуже.
На выхлопе мы получим отсутствие детонации и провал мощности. Т.е. повышенную нагрузку на поршневую.На выхлопе получим то, что нужно
А какой смысл дискутировать, если заправка 92-го бензина вместо рекомендованного производителем 95-го может стать причиной снятия с гарантии? Можно сколь угодно долго приводить примеры из теории работы ДВС, химии, физики и прочих сопутствующих направлений науки. Но если вдруг случится проблема, и экспертиза установит, что автомобиль заправлялся 92 бензином (а эксперт установит это очень даже запросто), то это будет однозначно лишение гарантии. И никакие теоретические изыскания не помогут.
Могу сказать что я перепробывал и 92,и 95, и 98
Начал с 95го.
После обкатки стал заливать 92й. В динамике разницы абсолютно ни какой! Понравилось что дрожь на холостых пропала! Непонравилось что расход где то на 0.5-1л по компу увеличился, хотя не совсем уверен что из-за 92го.
Пробывал заливать и 98й. По расходу чуть меньше чем на 95м. По динамике чуть чуть лучше, но учитывая что часто езжу в пробках, как то жалко 98й в пустую прожигать, дороговат всё таки.
В итоге вернулся опять к 95, откуда и начал.
Хватит спорить. Залевайте то что считаете нужным и всё! Я бы на месте людей 95й заливал и не заморачивался.
Не болтайте ерундой. Читайте мануал. И тему. Вопрос обсуждался. Законных оснований для снятия с гарантии не будет. Точно также если заправлять машину 95м с ферроценами. Только в этом случае (95й с ферроценом) заплатить придется за детали, вышедшие из строя (свечи, катализатор, первичный ДК). Но гарантия в целом все равно сохранится.
Звонил мастеру-приемщику в Авторусь. Его ответ: мы в тест-драйвные машины льем 92 (ясно, что дешевле), проблем нет. Еще не рекомендовал лить бипишный ультимейт, аргументируя "наличием металлических присадок, которые хондовскому двиглу невкусны".
ЗЫ. Лично я всегда лил (даже в жигули) только 95 BP Ultimate и буду лить дальше.
Никому случайно не доплачивают нефтяные компании за рекламу?
Что написано в рекомендации, то и надо лить, а на поломки есть гарантия, а не наша головная боль!
Кстати Аи 76 или ракетное топливо никто не пробовал заливать, к теме о динамики
Хамите, парниша!Не болтайте ерундой. Читайте мануал. И тему. Вопрос обсуждался. Законных оснований для снятия с гарантии не будет. Точно также если заправлять машину 95м с ферроценами. Только в этом случае (95й с ферроценом) заплатить придется за детали, вышедшие из строя (свечи, катализатор, первичный ДК). Но гарантия в целом все равно сохранится.
В инструкции чётко написано, что рекомендуемый бензин - 95. При этом допускается 92 при условии, что не будет детонации. Я тут почитала Ваши рассуждения по поводу экспертизы, суда и т.п. Если Вы никогда не сталкивались с независимой экспертизой - не надо комментировать. Если потребитель обратится на станцию с проблемами в двигателе и случай будет спорным, то назначат экспертизу. Эксперту будет задан вопрос не о том, какой бензин в баке, а о причинах неисправности. И эксперт запросто установит (если это действительно имело место быть), что неисправности двигателя вызваны заправкой 92 бензина. Детонация там была или что-то ещё - вопрос пятый, сейчас речь о том, что потребитель был предупреждён о возможных негативных последствиях заправки 92 бензина. И у него не получится сделать рожу корытом и сказать, что он не понимает, что такое детонация, различить её не может, лампочка у него не загоралась и т.п. Его предупредили о потенциальных проблемах, а как он будет контролировать наличие/отсутствие детонации - это его дело. Это из серии, когда незнание закона не освобождает от ответственности. А насчёт ферроценов в 95 - Вы что на всех НПЗ работаете технологом и собственноручно туда эти ферроцены добавляете? Вот комментарии насчёт состава топлива Киришей (НПЗ под СПб)
-А-92 :1-Катализат с установок риформинга-это сместь органических углеводородов с октановым числом 95 и более ,содержание ароматических углеводородов более 50% Это и дает высокий октан и вместе с этим нагар в двигателях, 2-изомеризат смесь парафиновых углеводородов (изомеров) октановое число 80 прекрасно сгорают без нагара и еще легкие фракции для стабилизации октанового числа.
В итоге получаем А-92 АРОМТИКИ 30%+Изомеризат+легкие бензиновые фракции,Бензин без каких либо присадок.Проходит под нормы ЕВРО-4.
-А-95 Все тоже самое,кроме легких бензиновых фракций+в качестве высокооктановой присадки используем МТБЭ(метилтэтробутиловый эфир)кислородосодержащее соединение с октановым числом 132 ,его цель повышение октана,экология т.е.полнота сгорания.Также проходит по нормам ЕВРО-
Так что у нас к счастью никогда на заводе не использовали свинец содержащие,железо содержащие присадки..
Поэтому прежде чем что-то кому-то советовать потрудитесь хотя бы собрать достоверную информацию по вопросам, по которым высказываетесь.
Вы же сами сказади что в инструкции рекомендуется 95-й, но при необходимости ДОПУСКАЕТСЯ использование 92-ого. Вот пострадавший прийдет и скажет, "Да заправился 92-м, другого не было в наличии, а ехать нужно. В инструкции не запрещается в таких случаях. В процессе езды загорелся чек энжен и авто заглох". Вот пожалуй и все, скажет что впервые по необходимости заправился и тут такое ((
1. лучший компонент для автобензина - алкилат;
2. худший компонент для автобензина - риформат или прямогонка с китайскими присадками типа МЦПДКМ или ферроценов, после которых у вас свечи накаливания начинают плохо работать. Риформат отличается запаздывающей отдачей (долго горит) и отложениями полициклической ароматики (на цилиндре и впускном коллекторе появляется лак);
3. неплохой компонент - катализат каткрекинга, но в чистом виде он достаточно нестабильный.
Следовательно, чем больше алкилата, т.е. идеального компонента, тем лучше....
Кто может производить алкилат в достаточном количестве для добавления в бензин? К сожалению, только два завода в РФ - Рязанский НПЗ (ТНК-ВР) и Омский НПЗ (Газпромнефть).
