от Civic4d к PassatCC

эх... ну что сказать... давайте тогда еще возьмем прототип ауди р10 и поставим против эс2000...
да и превосходства в динамике до 100 я не вижу а проигрыш в 2 десятых можно списать на бОльший вес и передний привод.

и вообще, всегда была проблема получения бОльшей мощности... то есть нужно загнать в дрыг как можно больше воздуха и ессно топлива. с начало это решалось тупым увеличением объема. позже придумали такую весч как турбина, которая закачивает, в тот же объем, бОльшее количества топлива... и от сюда получаем бОльшую мощность.
противостоять турбе(при всех одинаковых условиях) может только дрыг с бОльшим объемом.

Сообщение от mbik

турбина, которая закачивает, в тот же объем, бОльшее количества топлива... и от сюда получаем бОльшую мощность.

точнее закачивает воздух, требующий ещё и больше топлива, возрастает удельная мощность (с литра) но возрастает вероятность детонации, для чего снижают СЖ и увеличивают ОЧ

Сообщение от mbik

противостоять турбе(при всех одинаковых условиях) может только дрыг с бОльшим объемом.

и получается что прочих равных условий быть не может в принципе

Сообщение от Cosmet

точнее закачивает воздух, требующий ещё и больше топлива, возрастает удельная мощность (с литра) но возрастает вероятность детонации, для чего снижают СЖ и увеличивают ОЧ

и получается что прочих равных условий быть не может в принципе

В турбовый двиг 92 нельзя лить чтоль?

Почему же тогда некоторые автопроизводители упорно не ставят турбу? Видь она не только мощность дает, но и экономичность. Разрабатывать для новых моделей дивагетель с нуля обладающий чуть лучшеми характеристиками (изобретать велосипед), если турбо - дешего и сердито.

Сообщение от crazymaster

Почему же тогда некоторые автопроизводители упорно не ставят турбу? Видь она не только мощность дает, но и экономичность. Разрабатывать для новых моделей дивагетель с нуля обладающий чуть лучшеми характеристиками (изобретать велосипед), если турбо - дешего и сердито.

дык потому что надо уметь делать так, чтоб она ездила не 100т.км. или еще меньше...
чета не припомню новых атмо двигателей... напомните, пожалуйста.

не просто так на теже японские заряженные тачки ставят турбы

Сообщение от Cosmet

и получается что прочих равных условий быть не может в принципе

чего не может?

Сообщение от crazymaster

В турбовый двиг 92 нельзя лить чтоль?

можно.
это когда снимается более 100 л.с. с литра... тогда да, нужен 95 или 98.
да и вообще-то детонация постоянно контролируется

Сообщение от crazymaster

В турбовый двиг 92 нельзя лить чтоль?

в любой двигатель нельзя лить то, на что он не рассчитан. Посмотри внимательнее свои же графики про OPC и S2000, там есть вкладка "детали". Рассчитано всё было заранее умными и хитрыми людьми

Сообщение от mbik

чего не может?

свободы, равенства и братства (с) одновременно не может, доказано уже (исторически не так давно, но достаточно для жизни нашего поколения)

Сообщение от mbik

дык потому что надо уметь делать так, чтоб она ездила не 100т.км. или еще меньше...
чета не припомню новых атмо двигателей... напомните, пожалуйста.

Ну вроде уже научились делать такие машины. Взять например саабы или турбо дизели на них уже сто лет турбу ставят...разве они так часто ломаются. Авенсис 2009 разве не новый двиг?

Сообщение от crazymaster

саабы или турбо дизели

саабы только турбы ставят, им нравится, ну и на здоровье, из-за турбины больше их покупать не стали.
Для дизелей турбина была и остаётся способом поднятия мощности (момент уже попутно вырос), как раз случай оптимального выхода из конструктивного тупика. Для бензина разницы особой не доказано.
Всё новое конечно любопытно и интересно, но не всегда полезно и удобно. Примеров полно. Тут уже говорилось: турбина - удобный выход для конструкторов и маркетологов, обожествлять её не надо, как не надо и бояться.
Сейчас наверно примерно одинаково стоят А4/1.8т/160 и авенсис/2.0/147, оба с вариатором кстати. Кто скажет, что именно турбина ауди будет решающим аргументом? остаётся много плюсов у авика, как и неоспоримых достоинств А4, среди которых турбина не числится.

Сообщение от crazymaster

Ну вроде уже научились делать такие машины. Взять например саабы или турбо дизели на них уже сто лет турбу ставят...разве они так часто ломаются.

я к тому же, кто умеет делать, тот и делает

Сообщение от Puc

Другое дело правильно сказали зачем им мучиться ? проще изобрести велосипед и поставить турбу. Нас покупателей мало кто спрашивает. Для меня плюс турбы в легком тюненге мотора.
Про бензинчег... вот США там у них нету налога на объем и кто там рулит ? большие движки без всяких турбин. Бензин там АИ-91 приспосабливать европейски турбо мотор видимо хлопотно и тажа а4 только 2т и 3.2атмо.

да нет, в штатах бОльшие объемы из-за маркетинга. а турбодрыг нормально переваривает 91, без всяких адаптаций.

Сообщение от Cosmet

Сейчас наверно примерно одинаково стоят А4/1.8т/160 и авенсис/2.0/147, оба с вариатором кстати. Кто скажет, что именно турбина ауди будет решающим аргументом? остаётся много плюсов у авика, как и неоспоримых достоинств А4, среди которых турбина не числится.

чета плюсов в авике я особых не вижу
я б купил на турбе имхо огромный плюс, особенно в городе, ну и в динамике вообще. тем более сочетание двигатель-коробка(варик) у а4 одно из лучших. авенсис овощ. единственный плюс у авика - комплектация. все остальное ужОс.
возможно, кто-то скажет, что это слишком предвзято. если взять сухие цифры, то они многое расскажут.

как говорят, ауди - тока турба и тока кваттро

Сообщение от mbik

да нет, в штатах бОльшие объемы из-за маркетинга. а турбодрыг нормально переваривает 91, без всяких адаптаций.

вот поэтому и у нас одни турбы стали делать (у нас-в европе) маркетинг. Только маркетинг не делает моторы лучше...