mbik - класный я пример привел? ))
По графику можно грубо прикинуть кто быстрее. Опель при переключении будет находится в интервале 4000-6000 об на 4000 об мощность примерно 130kw
хонда будет переключаться 6800 - 8800 об. мощность на 6800 чуть поболее 130kw
Хонда рулит!! ))
И теперь вопрос: дрыг с меньшим моментом побеждает как так??
эх... ну что сказать... давайте тогда еще возьмем прототип ауди р10 и поставим против эс2000...
да и превосходства в динамике до 100 я не вижуа проигрыш в 2 десятых можно списать на бОльший вес и передний привод.
и вообще, всегда была проблема получения бОльшей мощности... то есть нужно загнать в дрыг как можно больше воздуха и ессно топлива. с начало это решалось тупым увеличением объема. позже придумали такую весч как турбина, которая закачивает, в тот же объем, бОльшее количества топлива... и от сюда получаем бОльшую мощность.
противостоять турбе(при всех одинаковых условиях) может только дрыг с бОльшим объемом.
Почему же тогда некоторые автопроизводители упорно не ставят турбу? Видь она не только мощность дает, но и экономичность. Разрабатывать для новых моделей дивагетель с нуля обладающий чуть лучшеми характеристиками (изобретать велосипед), если турбо - дешего и сердито.
точнее закачивает воздух, требующий ещё и больше топлива, возрастает удельная мощность (с литра) но возрастает вероятность детонации, для чего снижают СЖ и увеличивают ОЧСообщение от mbik
и получается что прочих равных условий быть не может в принципе
В турбовый двиг 92 нельзя лить чтоль?точнее закачивает воздух, требующий ещё и больше топлива, возрастает удельная мощность (с литра) но возрастает вероятность детонации, для чего снижают СЖ и увеличивают ОЧ
и получается что прочих равных условий быть не может в принципе
дык потому что надо уметь делать так, чтоб она ездила не 100т.км. или еще меньше...
чета не припомню новых атмо двигателей... напомните, пожалуйста.
не просто так на теже японские заряженные тачки ставят турбы
чего не может?и получается что прочих равных условий быть не может в принципе
можно.
это когда снимается более 100 л.с. с литра... тогда да, нужен 95 или 98.
да и вообще-то детонация постоянно контролируется
в любой двигатель нельзя лить то, на что он не рассчитан. Посмотри внимательнее свои же графики про OPC и S2000, там есть вкладка "детали". Рассчитано всё было заранее умными и хитрыми людьми
свободы, равенства и братства (с) одновременно не может, доказано уже (исторически не так давно, но достаточно для жизни нашего поколения)чего не может?
Ну вроде уже научились делать такие машины. Взять например саабы или турбо дизели на них уже сто лет турбу ставят...разве они так часто ломаются. Авенсис 2009 разве не новый двиг?
ну упомянутые здесь вроде бмв7 свежий атмо.
Другое дело правильно сказали зачем им мучиться ? проще изобрести велосипед и поставить турбу. Нас покупателей мало кто спрашивает. Для меня плюс турбы в легком тюненге мотора.
Про бензинчег... вот США там у них нету налога на объем и кто там рулит ? большие движки без всяких турбин. Бензин там АИ-91 приспосабливать европейски турбо мотор видимо хлопотно и тажа а4 только 2т и 3.2атмо.
саабы только турбы ставят, им нравится, ну и на здоровье, из-за турбины больше их покупать не стали.
Для дизелей турбина была и остаётся способом поднятия мощности (момент уже попутно вырос), как раз случай оптимального выхода из конструктивного тупика. Для бензина разницы особой не доказано.
Всё новое конечно любопытно и интересно, но не всегда полезно и удобно. Примеров полно. Тут уже говорилось: турбина - удобный выход для конструкторов и маркетологов, обожествлять её не надо, как не надо и бояться.
Сейчас наверно примерно одинаково стоят А4/1.8т/160 и авенсис/2.0/147, оба с вариатором кстати. Кто скажет, что именно турбина ауди будет решающим аргументом? остаётся много плюсов у авика, как и неоспоримых достоинств А4, среди которых турбина не числится.
Ваши права
Ответить с цитированием
