Еще случай с изьятием прав. Нужен совет.

Сообщение от Yakov

вчера держал в руках извещение в суд на 24,04,08 в котором указана фамилия мирового судьи и ее тел.
вот сцуки...
времянка на 2 мес.

очень странно это слышать, честно! за свои слова ручаюсь, у нас в регионе 100% менты не выдают извещений! раньше выдавали, знаю по личному опыту, сейчас - нет.
теряюсь в догадках... может, у вас действуют какие-то расширенные нормы для ментов? тут я хз...

Видимо в Челябинской области действуют, или самодеятельность гайцов

Сообщение от VegasRed

2 Brewer
по п.1 - на предыдущей странице есть "Наставление по общению с ДПС" и статья в Российской Газете (официальный печатный орган власти). там все расписано довольно подробно и про разметку в том числе.

2 Anderson
нет разметки - нет наказания, по "Наставлению...", но - надо ведь документально подтверждать, что разметки в тот день там не было!

Данное "Наставление..." является умозаключениями автора и местами явно противоречит официальному мнению ГИБДД. В частности, по ситуации с обгоном в зоне действия знака "Обгон запрещен" и прерывистой разметки (по "Наставлению" - нет нарушения, по статье в РГ - ст.12.15.4). Так что "Наставление" почитать можно, но для общего развития или для формулирования собственной позиции в суде.

Соответственно, есть 2 выхода:
1) дожидаться суда и изложить свои аргументы, руководствуясь тем же самым "Наставлением". Заодно и проверим его жизнеспособность;
2) затягивать рассмотрение дела.

Есть еще, конечно, варианты (выкуп до суда), но это уже отдельный вопрос...

пока вариант2 прорабатываем, доказывать тяжело будет.

Сообщение от Yakov

пока вариант2 прорабатываем, доказывать тяжело будет.

я тоже так думаю

VegasRed
Brewer
по п. 1. - еще ни разу не видел, чтобы знак обгон запрещен стоял на участке дороги с более чем 2 полосами. Поэтому считаю разговор про ширину дороги неактуальным.

по п.3. - росписи в протоколе о том , что вы просите рассмотреть дело по месту жительства вполне достаточно - это и есть одна из форм ход-ва. Данное ход-во обязаны удовлетворить, и судья, получивший материалы дела, увидев ход-во о рассмотрении по месту жительства, обязан его передать в соответствующий суд. В случае, если он сам будет рассматривать дело, то его лекго можно обжаловать, т.к. были нарушены ваши права.

по. п. 4. - обычно повестки направляются судом по почте с уведомлением, этого достаточно.
хотя с ними тоже есть свои заковырки.

Сообщение от Anderson

Читал еще такой способ. Ничего не могу сказать о его жизнеспособности, но может юристы прокомментируют...

честно говоря мне непонятно большинство написанного по ссылке, по моему это не работает.
ВУ изымают только по делам, предусматривающим лишение прав, которые лишает только суд, так зачем ходить в ГАИ, когда все материалы дела переданы в суд.
Не ходить тоже не выход, пришлют повестку - не пойдете, рассмотрят без вас.
Это применимо только в случае, если права изъяли и повесток никаких не шлют, то да надо искать тогда права.

Yakov
Скорее всего лишат прав, присутствие гайцов на заседании даже думаю и не надо если есть видео. Не говорю однозначно не зная всех деталей дела.
Ищите процессуальные недостатки, например в составлении протокола.

так дочитал до конца
Yakov
теперь подробнее про извещение:
1) кем выдано?
2) в каком суде назначено рассмотрени? По месту жительства?
3) Есть ли копия протокола с отметкой о рассмотрении дела по месту жительства?

Сообщение от VegasRed

очень странно это слышать, честно! за свои слова ручаюсь, у нас в регионе 100% менты не выдают извещений! раньше выдавали, знаю по личному опыту, сейчас - нет.
теряюсь в догадках... может, у вас действуют какие-то расширенные нормы для ментов? тут я хз...

года 3 наза когда тормознули на 2 спрошные в Москве, выдали извещение о явке в суд на месте, ятупанул и подписал... Выдавать менты такое извещение не имеют право по оч. простой причини - они не представляют суд и не могут этого делать, т.к. они - исполнительная власть. А исполнительная власть не может исполнять функции судебной, как в общем-то и наоборот.
Ну а в свете цитаты разъяснения ВС о применении ст.12.15, могу сказать, что жопа! В этом случае не иппет какая ширина дороги была, если разметка присутствовала ввиде сплошной...

Сообщение от Дмитрий1212

теперь подробнее про извещение:
1) кем выдано?
2) в каком суде назначено рассмотрени? По месту жительства?
3) Есть ли копия протокола с отметкой о рассмотрении дела по месту жительства?

1. извещение выдано на месте ментами, в нем указана дата рассмотрения, фамилия судьи и ее тел.
2. в "ихнем", там, где оформили нарушение, это Челябинская обл., довольно далеко от дома
3. копия вроде есть, надо спросить и посмотреть что нам написано

Т.е. по данный суд административно не является вашим судом по месту жительства?
Если да, то смотрите есть ли роспись на копии с просьбой о рассмотрении дела в суде по месту жительства.
Если есть, то я бы лично сделал следующее:
- ничего не делал, не ходил бы на заседания и ничего не писал;
- дождался бы прихода постановления по почте и топал бы в вышестоящий суд обжаловать, поскольку лично я вижу здесь как минимум два процессуальных нарушения:

1) ненадлжащее извещение
Вот правоприменительная практика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 22.06.2006 N 13-ад06-2
Суд надзорной инстанции отменил постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности как вынесенное с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. При этом суд надзорной инстанции отметил, что запись в протоколе об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не могла быть признана надлежащим извещением указанного лица, поскольку она была сделана должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд.

Это может отпасть, если судья все-таки направит вам новую повестку уже от суда.

2) не удовлетворено ваше ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.

вот разъяснения
"РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ"
(Н.А. Колоколов)
("Мировой судья", 2007, N 4)
Конечно не нормативный акт, но все-таки комментарии судьи верховного суда.
Вопрос: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Однако на деле может получится по другому: судья получив материалы дел, направит их по подсудности в ваш суд и т.д. и тогда скорее всего лишение.

Все действия написанные мной это не руковдство к действию, а то как поступил бы я в данной ситуации.