В каком то журнале исследовали 10ть 95х бензинов с 8разных заправок разных фирм, не Америки , а Ленинградской области. Какие- то чуть лучше, какие-то чуть хуже. Но все уложились в ГОСТ. НИ В ОДНОМ ИЗ БЕНЗИНОВ не нашли металосодержащих присадок. Это к фантому о том что все 95е делают из 92го.
Беда России - дураки и дороги. Ой нет - дураки на дороге...
О чем я и говорил. Что прямой связи между октановым числом и вредными выбросами нет никакой. Такая связь есть между технологией получения бензина и выбросами. Например, 76-й со свинцом будет вреднее 95-го без свинца. И наоборот, 95-й со свинцом будет вреднее 76-го без свинца. И какая здесь связь?Сообщение от alexeiav
Другое дело чтобы получить более высокооктановые топлива с меньшими затратами используют больше всяких добавок, иногда и вредных, поэтому если в США действительно следят за выбросами, то
это скорее контраргумент, чем аргумент использования высокооктановых топлив.
to LeshaL :
ну как связи нет если чтоб получить более высокооктановый надо присадок добавить (без присадок дорого производство) а чтоб 76 сделать особо и чистить не надо (там естественных веществ вредных полно)
в контексте использования бензина на сивике так Вы же не льете 76-ой, почему ? да потому что работать будет недолго (втом числе и из за катализатора, который быстро сгорит)
это в теории все просто, на деле же... не ниже 95-го, проблема то комплексная
ладно оставим теорию в покое
что с мануалом японским ?
to aaaaa
могу предположить что журнал - АВТОревю
там же и говорится что 95 делается из 92
есть знакомые в Ивановской обл, работают в хим лаборатории, занимаются в том числе и пробами ГСМ, говорят весь 95 это 92 с присадками (у них
Дак это все таки косвенная связь. И важно это понимать. Причем я приводил пример, что такая связь неоднозначная. Может быть 76-й вреднее 95-го, а может быть наоборот. Нужно понимать и разделять прямые и косвенные связи. Прямой связью является химсостав топлива и влияние добавок в топливо на выделение вредных веществ при его горении. А детонационная стойкость топлива, выраженная в октановом числе является всего одной из моторных характеристик топлива и сама по себе на вредность топлива никак не влияет, ни физически, ни химически.
Нет. Совсем не по этому. А потому что по мануалу двигатель сивки рассчитан на бензины, начинающиеся от ОЧИ 88.
А работа катализатора никак не связана с октановым числом. Ну просто никак. Катализаторы сгорают либо от работы на богатой смеси при неисправной системе питания, либо опять же от присадок, особенно свинцовых.
LeshaL Вы слишком углубляетесь в детали
лучше про мануал прокомментируйте
Дак все из деталей состоит
А по поводу мануала все правильно написано.
В турбированных моторах низкооктановое топливо будет детонировать.
Вопрос в этом был?
нет, вопрос был что в сивик (последний) дилеры говорят лить 95 (типа ХМР так сказало) а в японии и 92 можно
получается всеядный - 92-98
Да. Вообще-то это все есть в теме и в мануале, который идет с сивиком. Согласно мануалу сивик переваривает бензин с ОЧИ от 88 и выше.
95 - так рекомендует производитель, такой и надо лить, чтоб не дай бог кто не придерался!
Добавлю свои 2,5 коп. в тему
Недавно провел эксперимент после разговора с чуваком, у которого Мазда6.
Он утверждает, что как стал по совету "знающих людей" заправляться 92 вместо 95, и расход у него снизился, и мощность выросла, и свечи не засираются...
Залил я на ВР полный бак 92 для чистоты эксперимента.
До этого заправлялся Лукойл 95
Итог:
1.Расход явно подрос: до этого по компу за 10 редко переваливало, а здесь-сразу
2.Впечатление было, что звук двигателя стал "звонче", хотя это, может, и глюк
3.На динамику, вроде, сильно не повлияло, хотя, по ощущениям, вроде, немного тупее стала.
В общем, дожег я 92, заправился 95 и успокоился
