Разница в расходе примерно 1 литр и она ощутима, вот разницы между 95 и 98 я не почувствовал, поэтому 95.Сообщение от Moonspell
Разница в расходе примерно 1 литр и она ощутима, вот разницы между 95 и 98 я не почувствовал, поэтому 95.
Ну у нас в Казани заправляюсь только на Лукойле и разницы в расходе воообще нет между этими бензинами, значит сделал вывод, что под 95-м лэйблом мне легко могут 92-й протуривать. Пару раз заправился на Татнефтепродукте и Татнефти 95-м, расход увеличился по БК на 0,5 по факту еще больше, но грешу на недолив.Разница в расходе примерно 1 литр и она ощутима, вот разницы между 95 и 98 я не почувствовал, поэтому 95.
А так по БК на Лукойловском 92-м расход такой же, как на Лукойловском 95-м и по БК и по факту.
Для полной уверенности надо поставить рядом две одинаковых Сивки с разным бензином (только не смесью разного, а чтобы в одном был чистый 95, во втором - чистый 92, и проехать вместе:
- Для оценки динамики - на квотер,
- для оценки экономичности - несколько часов на полигоне.
Я же знаю следующее:
- Степень сжатия 10,5 - это 95 бензин.
- По мануалу в Европе (=в России) - 95 бензин.
- Дилеры (большинство) рекомендуют заливать 95 бензин.
- ХМР рекомендует заливать 95 бензин.
- Большинство с форума заливает 95 бензин.
- Максимум, что сделает ферроцен (в лошадиных дозах) - убьёт свечи. Если будете ездить на убитых свечах - убьёте нейтрализатор и датчики кислорода. Это не самое страшное. Последствия детонации более плачевны.
- Ферроцен на крупных НПЗ сейчас практически не используется, есть другие антидетонаторы.
- На 92 машина ехать лучше точно не будет, при этом не исключены негативные последствия для мотора.
... А сейчас придёт LeshaL... Коллега, Вам слово! Прошу!
Мне известно только то, что на 95-ом бензе при заправке на различных заправках (потому как на дальняк мотался) свечи пришлось выбросить серез 8 т.к. Известен еще реальный случай когда человек обратился с серьезной проблемой с гарантийным двигателем, его разобрали, видел фотографии - внутри все красное. Ему отказали в гарантийном ремонте. Он заправлялся согласно инструкции только 95-м и сказал что его не волнует, делайте экспертизу. Сделали экспертизу - железосодержащие отложения - отказ. Ремонт дорогой - он в суд. В суде назначили новую экспертизу потому как в старой выводы были сформулированы так, что из них не следовала причинно-следственная связь вины. Новая экспертиза установила что отложения вызваны именно топливом (хотя и так было ясно, нужно было юридическое установление причины), ну суд и справедливо признал отказ в гарантийном ремонте законным, потому как заправлял бензином не ответчик, а истец.
Дак вот, после того как я выбросил свечи, благо стоковые - дерьмовые, выкрутил лямбда-зонд - он тоже уже краснел но ошибку еще не давал. На сотах в катализаторе тоже уже начались отложения. Купил новые свечи и заправлялся только 92м. Эти свечи прошли на 92-ом 82т.к. и никакого налета не было работали на ура заменены, были только на всякий случай.
Таким образом при одной и той же эксплуатации на тех же случайных заправках свечи на 95 отходили 8тык, а на 92ом 82 тык. Это лично мой опыт, а не теоритические рассуждения сколько в граммах отличия. Видимо достаточно.
1нм и 1квт говорят о дефорсировании?Ваши заключения умозрительны. Так сказать просто на собственных логических умозаключениях. Опять же они основаны на каких то косвенных признаках. Вы ссылку приведите, что двигатель R18A1 имеет степень сжатия отличную от 10,5.
Имеет смысл доказывать что-то и спорить с кем то если на руках есть фактические цифры, а не высосанные из пальца чьи-то умозаключения. Иначе это - треп. И с этим не ко мне.
Инжектор подстраивается во многом. Если уж это слово ширпотребное не нравится, то под словом инжектор подразумевалось ЭСУД - электронная система управления двигателем, которая отнюдь не только впрыскивает топливо, еще и зажиганием управляет.
Совершенно верно. Этот оптимальный момент заносится при испытании двигателя в виде многомерной таблицы (в современных контроллерах используются уже полиноминальная аппроксимация), как функция нескольких переменных. Далее, на протяжении всей жизни мотора постоянно происходит адаптация к конкретному двигателю и к конкретному топливу. Причем как правило, для каждого цилиндра имеются свои индивидуальные поправочные величины. ( Даю зуб, Вы даже об этом не догадывались
Извините, каша какая-то. Постараюсь быть кратким. Если топливо поджигается в нужный момент - т.е. выставлен правильный угол зажигания, никакой детонации не будет и никакого вреда не будет. Нужный момент определяется ЭСУД (если вам уж слово инжектор не нравится) по датчику детонации по относительно простому алгоритму.
Потому что для каждого топлива существует оптимальный угол зажигания. И раньше его поджигать плохо, и позже плохо. В частности, высокооктановое топливо горит медленнее. Выделяет больше тепла. Если 98-й поджигать как 92-й бензин, то оно просто не успеет догореть, полезные газы вылетят в выхлопную трубу, перегревая при этом выпускные клапаны.
Взрыв это дискретная величина? Или бывает нежненький взрыв, незаметный и невидимый но тоже опасный при этом, а бывает как гроханет!!!
Ну а если серьезно. Опасна для двигателя именно ДОЛГОВРЕМЕННАЯ УСТОЙЧИВАЯ детонация (порядка несколько секунд и дольше). Эта детонация в любом случае прослушивается очень хорошо. Более того, при детонации, которая представляет действительно опасность двигателю загорится лампочка Проверьте двигатель.
При исправном инжекторном двигателе даже нет причин несанкционированной кратковременной детонации, потомучто современные ЭСУД очень быстро подстраивают УОЗ - это вам не центробежно-вакуумный корректор
на карбах.
Обратите внимание, я специально сказал НЕСАНКЦИОНИРОВАННОЙ кратковременной детонации. Потому как есть момент. ЭСУД в алгоритме адаптации УОЗ к топливу и к индивидуальному цилиндру специально доводит до предела начала неустойчивой кратковременной детонации. Вы об этом даже не подозреваете. Делается это периодически и постоянно. Таким образом ЭСУД определяет практическое значение коррекции УОЗ для конкретного цилиндра. И никакого заметного вреда двигателю это не приносит. Количественное воздействие такой "тестовой" детонации определяется только временем реакции ЭСУД на определение детонации, которое очень мало. Причем оно постоянно что для 95-го, что для 92-го бензина. Поэтому, понимая все это, кроме того имея практические тому подтверждения, я и заявлял категорично что подобные заявления что на 92-ом будет вредная детонация, а на 95-ом ничего не будет - является вымышленным и ничем необоснованным бредом.
Такая уверенность есть и именно 100%. Обосную. Это прибор непосредственно был разработан в свое время мною. Диагностические данные он получал по линии K-Line непосредственно с блока управления двигателем. Т.е. определением детонации занимается блок управлением двигателем, а не прибор. Есть международный стандарт ISO на эти данные. Среди этих данных есть флаг определения детонации. Он выставляется, если возникает детонация. Детонация пропадает - флаг сбрасывается. При этом есть программируемая функция подачи звукового сигнала с выдачей мигающего сообщения на экран, которая была постоянно включена. Поэтому постоянно смотретьна него было не нужно - возникла детонация - запищал и вывел сообщение. Данный прибор был постоянно подключен к диагностической линии и постоянно получал данные с ЭБУ на протяжении 65000км. и 5 лет на одной машине. И 1 год и 17000км на другой машине. У обеих машин двигатели 2112 со степенью сжатия точно как у сивика - 10,5. У одной ЭБУ Январь, у другой - Бош. За что еще зацепляться будете? Фотку прибора? Могу выложить, была дома.
Дак вот, в n-цатый раз заявляю, что детонации на самых разных 92 бензинах в любом штатном режиме хоть с нагрузкой, хоть без, хоть резкого ускорения с места тапкой пол, и в жару за 40 и в любой мороз - НЕ БЫЛО!!! Ни на слух, ни по диагностическому прибору. Это как факт.
Данные о детонации предоставляет блок управления двигателем. От чего в этом режиме детонация могу предположить только. Двигатель на гране заглыхания работает неустойчиво - обороты предельно низкие, возникают существенные крутильные колебания коленвала, поэтому корректно выставить УОЗ ЭБУ вероятно не мог либо по динамическим причинам, либо просто упирался в конец таблицы УОЗ. Причем детонация была кратковременная - порядка секунды. И была она и на 95-ом и на 92-ом. Просто в таком состоянии двигатель долго сложно было дольше держать - он или глох, или выходил на холостые обороты. Имейте ввиду что контроллеры ЭБУ стояли устаревшие с частотой 12Мгц. Вполне допускаю что на новых контроллерах даже в таком нештатном режиме детонация не допускалась бы.
Я не просвещенник. Я и так столько уже времени убил на этот спор. Все мои аргументы уже озвучены в теме. Если будут конкретные предметные аргументы в виде ссылок на официальные документы с цифрами, данные каких-либо еще испытаний, альтернативных моим, сам с удовольствием продолжил бы дискуссию.
Иначе от пустых заявлений - просто треп. Трепитесь с кем-нибудь другим.
И спорить с высосанными из пальца "аргументами", основанных только на умозрительной цепочке заключений уже ни времени, ни желания нет. Уже дошли до смешного, заявляют что в эмиратах есть цивик с 160лс и предлагают мне все бросить и заняться доказыванием что у него двигатель не R18A1
По моим наблюдениям за 7000км по трассе разница между расходом 0,2л/100км. В пользу 95-го конечно.
Все таки уровень железосодержащих соединений в топливе - это особенности НПЗ, на котором оно производится, а не вида топлива.
По сути все должно быть согласно госту на топливо, но в том же госте заданы диапазоны уровней, и топливо в любом случае будет разное.
На сегодняшний день запрещено использование только свинцовосодержащих антидетонаторов.
Железосодержащие антидетонаторы пока не запрещены.
Поэтому нет 100% уверенности что заправляешься всегда 95 без железа.
Я бы сказал есть самоуверенность типа я заправляюсь на Лукойле, Сибнефти и т.п. там точно не бодяжат. Это уверенность держится иногда долго, пока не заправят полный бак 95-го с ферроценом. Это бывает достаточно чтобы выбросить свечи и получить отложения в цилиндры, на датчики кислорода и соты нейтрализатора. Всего 1-2 бака.
Скажу больше, у меня эта самоуверенность пропала, когда я заправлялся год на одной заправке и в один прекрасный момент залил топливо, после которого как раз выбросил свечи.
Сейчас вообще боюсь, ибо новый авто, в который я лил американский regular, а сейчас стал лить 95. Уверенности нет никакой. Но меньше 95 лить не буду ибо степень сжатия 11
Дык... опыт - сын ошибок трудный (с). И многие рвут глотки до тех пор, пока не получат опыт.
Короче вообще жесть...... Уже и незнаю че лить.....
Мож гибрида купить и ездить на ТОКЕ
