Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!!
Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!!
ага, и может ебом токнутьСообщение от LeshaL
Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!!
я в европе этим летом 92 вообще не нашел. Нет его там, походу только 95.
Поэтому в мануале его и рекомендуют. Потому как другого нет.
В какой-нибудь Папуа Новая Гвинея нет нормального 95-го, потому рекомендовать будут 92й или 88-й. Никто специально под каждую страну свой двигатель делать не будет. Вопрос топлива решается гораздо дешевле автоматической адаптацией блока управления к топливу. Живем уже в 21 веке. Стоимость процессора меньше 10 долларов. Который в любом случае и так есть. Стоимость каждой линии для изготовления ГБЦ под каждый вид топлива даст увеличение стоимости и так недешовой ГБЦ существенно больше.
2LeshaL В принципе предлагаю закрыть пару споров в этой теме, а то слишком много букоф…
Историю про качество бензина в нашей стране, на этом форуме может высказать любой, к примеру про 92, могу рассказать как я лично залил в свою старую машину, карбюраторную (да она на нем ездила) с таким говном.. что в последствии пришлось менять все фильтры топливные, промывать карб и бак – со съемом разумеется, веселого было мало, там была грязь наверно со всего резервуара, но мы живем в стране где могут сливать на заправке дренаж емкостей в баки клиентов и историй про то какой 95 бензин – миллион, но про 92 не значительно меньше, и давайте уже закроем тему о качестве бензина, для жителей больших городов – это не актуально! Случаи разные бывают и когда и что может произойти никому из нас неизвестно.
Как уже говорили вредные присадки могут быть везде, и если поискать и поспрашивать то и убитых на некачественном 92 топливе моторы найти можно. Для борьбы с такими случаями и рекомендуют использовать по возможности одну заправку и сейвить чеки, в данном случае ремонт бы оплатили нефтяники..
Про количество кВт, мы незнаем они замерены на других оборотах, читайте внимательней. Если вам больше нравится идея о том что у Новозеландцев просто отняли мощность, просто потомучто они … Новозеландцы, я не настаиваю. Прямые данные о степени сжатия там не указаны тут с вами согласен.
Даже больше – не задумывался!
Каша, возможно, я не защищал диссертаций по работе современных ДВС, но один момент вопроса вы недопоняли: а именно смесь должна воспламенится (я имею в виду приобрести устойчивое горение с номинальной скоростью распространения пламени) когда поршень находится в ВМТ так? Для этого необходимо на несколько градусов сдвинуть угол опережения, так? Этот момент времени и будет считаться оптимальным значением и заносится в мозги я правильно понимаю?
Далее чем больше ароматических углеводородов тем скорость сгорания бензина меньше согласны? Но читая ГОСТ 51866-2002 табл. 1 и 2, объемная доля ароматических углеводородов ОДИНАКОВА как для 92, так и 95 бензина. А следовательно и скорость их горения практически одинакова!?! Из всего этого следует что при снижении детонации можно значительно сместить момент воспламенения смеси, увеличивая угол опережения (единственное что может сделать блок управления для снижения детонации, потому что все остальное константы) и соответственно более раннее поджигание смеси приведет к тому что поршень еще не дошедший до ВМТ к моменту воспламенения должен будет преодолевать давление взрыва топливной смеси, будьте любезны если вы знаете ДВС на столь высоком уровне проясните этот момент.
Кстати: допустимое содержание олефиновых углеводородов, ухудшающих качество бензина больше в 92 (21 против 18 у 95) Исходя из госта теоретически 92 бензин хуже 95.
В данном случае могу привести как пример кавитацию а не взрыв, природа возникновения которой точно также как и детонация зависит от огромного количества факторов изменяющихся в каждый момент времени.
Как рассказал интернет: ВАЗовские блоки с таблицей от 600 об/мин, вы правы.
Слово то какое.. тут кроме Вас многие убили немеряно времени, в том числе и на чтение понаписанного.. Вам никто не предлагал «все бросать» и заниматься доказыванием «что у него двигатель не R18A1». А насчет «высосанных аргументов» будьте более адекватны, хочу заметить, что тут никто не ставит под сомнение проведенные вами «эксперименты» и не заявляет что указываемые вами доводы – чушь. Ошибаться могут все.
Вам 2 дополнительных провокационных вопроса:
– зачем, по вашему мнению, в мануале такая таблица с указанием различных видов четко рекомендованного топлива для разных стран, в чем подвох и почему бы им не написать просто – «Сивка, аки танк Т90 способна ездить на любом виде топлива» точнее от бенза А88 до А98, а при необходимости и при отсутствии детонации допускается применение и А76?
- по вашему мнению, способен ли R18A1 ездить на 76?
Ага.. будет будет обязательно, особливо если в ДВС этого гибрида заливать 92 вместо 95Нельзя на токе ездить! Детонааация будет страшная!!!
Сорри, ввёл в заблуждение. У арабов Сивик не 160, а 154 л.с. развивает. См. тут: http://hondauae.com/
Выдержка с сайта:
Performance Data
Engine 1.8 L, i-VTEC In-Line 4Cyl, 16Vi, PGM-FL
Maximum Power 154 hp @ 6,300 rpm
Maximum Torque 19.5 kgm @ 4,200 rpm
Transmission 5 Speed Manual / 5 Speed Auto
Это к вопросу об арабских Сивиках.
Далее - мне вот интересно, откуда у ТАЗа 2112 СЖ 10,5? Или не стандартный моторчик? И тюнинговый мотор кормили АИ-92? У меня лично 92 двенарик (не стоковый) вообще ни разу не пробовал.
А откуда заявления, что в Европе нет 92 бензина? Во всей Европе нет 92 бензина? Просто я не был в этом году в Европе и для меня это действительно новость.
Вообще, мои слова не надо ставить с ног на голову. Я где-то говорил, что если у Вас в регионе хреновый 95 или заправляетесь вы 95, сливая его с председательской Нивы, а на заправке у вас 95 нет вообще, надо всё равно заправляться 95? Если у вас 92 лучше, ес-но выбираем меньшее из зол и заправляемся 92. Как и на трасе, когда деваться некуда. Хотя во втором случае я бы залил поменьше бензина и доехал до нормальной заправки...
Теперь возвращаемся к ферроцену. Действительно он в России ещё не запрещён, но на крупных НПЗ уже практически не используется! Уже есть и МБТЭ и присадки на основе марганца, так что не надо пугать ферроценом. По недавнему тесту "За рулём" насколько я помню, ферроценовых проблем не было выявлено на абс. большинстве из проверенных журналом московских заправок.
Кроме того, ферроценом можно и из прямогонного бензина сделать 92. При этом такой 92 будет совсем незначительно более вредным для мотора, чем 95, ибо концентрация ферроцена в таком 95 будет отличаться от такого 92 совсем незначительно.
Я считаю, что гораздо надёжнее заправляться только на проверенных заправках. По России я кстати, тоже покатался достаточно. На разных машинах. Основные направления - Челябинск, Екатеринбург, Самара, Саратов, Волгоград, Москва, Сочи и тд. При этом не убилось у меня ни одного мотора при том, что 92 на трасе ни разу не заправлялся. Может, дело в том, что не заправлялся я на заправках из стоящих на обочине бензовозов, а выбирал нормальные брендовые заправки? И свечи у Сивика не убились за 30 тыс. км. И у Аккорда не убились, а на двенарике так вообще ходили под сотню тысяч (один комплект обычных Denso отходил 90 с небольшим). Это из тех машин, на которых по трасе я проехал более 20 тыс. У остальных машин тоже не наблюдал проблем.
Кстати, доказательств того, что моторы Сивиков, поставляемых в разные страны, не отличаются, уважаемый LeshaL так и не привёл, кроме как свои умозаключения. А наиболее конструктивное опровержение высказанной точки зрения звучит примерно как: "Это бред, поэтому неправда". До сих пор не приведено сколько-нибудь убедительного довода в отношении того, зачем на странице 204 мануала напечатана таблица и двигатели разведены по минимальному октановому числу и странам. Почему просто не написать, что в Сивик 1,8 допускается лить бензин с октановым числом по исследовательскому методу не ниже 88. НАФИГА писать в инструкции, которой, кстати, LeshaL предлагает слепо следовать, про 92 или даже 95 бензин? Почему дилеры и ХМР рекомендуют 95? Хотя всё понятно. Этор заговор!!!
При этом прошу обратить внимание, что я не называл высказывания LeshaL бредовыми, тупыми или идиотскими. Я уважаю собеседников, в т.ч., таких неугомонных, и считаю, что любая точка зрения имеет право на существование, даже несмотря на то, что у человека любимое слово - "бред". У каждого свои недостатки.
Отку откуда, от меня! был я там нынче пару раз и не видел ни на одной заправке 92 вообще, проехал 2.5 тыщи км. Испания Франция.
А откуда заявления, что в Европе нет 92 бензина? Во всей Европе нет 92 бензина? Просто я не был в этом году в Европе и для меня это действительно новость.
Ответы уже были:
Поэтому в мануале его и рекомендуют. Потому как другого нет.
В какой-нибудь Папуа Новая Гвинея нет нормального 95-го, потому рекомендовать будут 92й или 88-й. Никто специально под каждую страну свой двигатель делать не будет. Вопрос топлива решается гораздо дешевле автоматической адаптацией блока управления к топливу. Живем уже в 21 веке. Стоимость процессора меньше 10 долларов. Который в любом случае и так есть. Стоимость каждой линии для изготовления ГБЦ под каждый вид топлива даст увеличение стоимости и так недешовой ГБЦ существенно больше.Точно не знаю. По мануалу минимально рекомендуемый 88-й. Мануал разрешает использование топлива с меньшим ОЧИ если не возникает детонация. Нижний порог ОЧИ при этом не ограничивает. Исходя что 88-й - из числа рекомендуемых, и наверняка есть еще запас в нижнуюю сторону на отклонение ОЧИ от заявленного, я не сильно удивлюсь если сивка поедет без детонации, одновременно с этим не удивлюсь если возникнет детонация. Но в целом не знаю. Знаю только что на 88-ом поедет.
Ошибаться могут все. Только не все могут признавать ошибки. Если в качестве доводов говорят что как факт, люди пробовали долговременное использование 92-го на разных двигателях с точно такой же степенью сжатия как у сивика 10,5, при этом детонация не возникала, ни на слух, ни по приборам, а в ответ просто голословно заявляют что детонация непременно будет, выдумывая просто что не хватит регулировки УОЗ. Как вести дискуссию? С одной стороны приведенные фактические результаты, с другой - выдумка ничем необоснованная. Только собственными умозрительными заключениями с подбиванием псевдонаучной теорией. В которой подчас сами даже не ориентируются.
Напоследок:
http://www.zr.ru/articles/43323
VAZ 21103 съедает на 100 км в среднем около 8 л бензина. Значит, если заливать «девяносто пятый», то каждая тысяча километров при нынешней разнице в ценах на АИ-92 и АИ-95 обойдется на 80 рублей дороже. При среднестатистическом пробеге 20 тыс. км за год в баке растворятся лишние 1600 рублей. Относительно общих затрат на топливо – деньги небольшие. Но список дополнительных расходов еще не исчерпан.
Некоторые автолюбители прямолинейно полагают: чем выше октановое число, тем горючее лучше. Многолетняя эксплуатация редакционных автомобилей на разных сортах бензина доказала, что АИ-95 (тот, который предлагают на обычных российских заправках) быстро выводит из строя свечи зажигания. На некоторых машинах их приходится менять каждые 3–5 тыс. км. Это подтверждают и специалисты по ремонту автомобилей. Прикиньте стоимость деталей и работ по замене и решите – стоит ли игра… свеч?
Если степень сжатия в цилиндрах ниже 10,5, а двигатель оснащен впрыском топлива и обратной связью по зажиганию (читай, датчиком детонации) – его можно кормить «девяносто вторым». Ничего дурного не случится – во всяком случае, из-за недостающих октановых единиц. Угол опережения зажигания корректируется в довольно широких пределах, так что агрегат безболезненно переварит бензин с невысоким октановым числом.
Все редакционные «десятки» с 8- и 16-клапанными двигателями отходили ресурсные испытания на топливе АИ-92. Мы предпочли проиграть «светофорные гонки» (хотя и это еще вопрос!), чем переплачивать за бензин.Меня мало волнует убедил я кого-лично или нет. Вы тоже можете мне не верить, что я все это придумал. Не такое видали. Что "За рулем" - тоже наврал. Как и Аутобильд наврал. В мануале тоже наврано. Кругом обман!Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение: «Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 9, оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».
к вопросу о двигателях - R18A1(2) - так маркируется блок, который работает вместе с SOHC и i-VTEC у нас, который может иметь пачку отличий от самого себя, его можно как форсировать, так и дефорсировать, поменятьс тепень сжатия, перенастроить все мозги, сделать несколько исключений для разных технологи
да и не факт, что в других странах идет именно такая маркировка, и вобще зачем все это расписывали
