Отку откуда, от меня! был я там нынче пару раз и не видел ни на одной заправке 92 вообще, проехал 2.5 тыщи км. Испания Франция.Сообщение от Thunder
А откуда заявления, что в Европе нет 92 бензина? Во всей Европе нет 92 бензина? Просто я не был в этом году в Европе и для меня это действительно новость.
Ответы уже были:
Поэтому в мануале его и рекомендуют. Потому как другого нет.
В какой-нибудь Папуа Новая Гвинея нет нормального 95-го, потому рекомендовать будут 92й или 88-й. Никто специально под каждую страну свой двигатель делать не будет. Вопрос топлива решается гораздо дешевле автоматической адаптацией блока управления к топливу. Живем уже в 21 веке. Стоимость процессора меньше 10 долларов. Который в любом случае и так есть. Стоимость каждой линии для изготовления ГБЦ под каждый вид топлива даст увеличение стоимости и так недешовой ГБЦ существенно больше.Точно не знаю. По мануалу минимально рекомендуемый 88-й. Мануал разрешает использование топлива с меньшим ОЧИ если не возникает детонация. Нижний порог ОЧИ при этом не ограничивает. Исходя что 88-й - из числа рекомендуемых, и наверняка есть еще запас в нижнуюю сторону на отклонение ОЧИ от заявленного, я не сильно удивлюсь если сивка поедет без детонации, одновременно с этим не удивлюсь если возникнет детонация. Но в целом не знаю. Знаю только что на 88-ом поедет.
Ошибаться могут все. Только не все могут признавать ошибки. Если в качестве доводов говорят что как факт, люди пробовали долговременное использование 92-го на разных двигателях с точно такой же степенью сжатия как у сивика 10,5, при этом детонация не возникала, ни на слух, ни по приборам, а в ответ просто голословно заявляют что детонация непременно будет, выдумывая просто что не хватит регулировки УОЗ. Как вести дискуссию? С одной стороны приведенные фактические результаты, с другой - выдумка ничем необоснованная. Только собственными умозрительными заключениями с подбиванием псевдонаучной теорией. В которой подчас сами даже не ориентируются.
Напоследок:
http://www.zr.ru/articles/43323
VAZ 21103 съедает на 100 км в среднем около 8 л бензина. Значит, если заливать «девяносто пятый», то каждая тысяча километров при нынешней разнице в ценах на АИ-92 и АИ-95 обойдется на 80 рублей дороже. При среднестатистическом пробеге 20 тыс. км за год в баке растворятся лишние 1600 рублей. Относительно общих затрат на топливо – деньги небольшие. Но список дополнительных расходов еще не исчерпан.
Некоторые автолюбители прямолинейно полагают: чем выше октановое число, тем горючее лучше. Многолетняя эксплуатация редакционных автомобилей на разных сортах бензина доказала, что АИ-95 (тот, который предлагают на обычных российских заправках) быстро выводит из строя свечи зажигания. На некоторых машинах их приходится менять каждые 3–5 тыс. км. Это подтверждают и специалисты по ремонту автомобилей. Прикиньте стоимость деталей и работ по замене и решите – стоит ли игра… свеч?
Если степень сжатия в цилиндрах ниже 10,5, а двигатель оснащен впрыском топлива и обратной связью по зажиганию (читай, датчиком детонации) – его можно кормить «девяносто вторым». Ничего дурного не случится – во всяком случае, из-за недостающих октановых единиц. Угол опережения зажигания корректируется в довольно широких пределах, так что агрегат безболезненно переварит бензин с невысоким октановым числом.
Все редакционные «десятки» с 8- и 16-клапанными двигателями отходили ресурсные испытания на топливе АИ-92. Мы предпочли проиграть «светофорные гонки» (хотя и это еще вопрос!), чем переплачивать за бензин.Меня мало волнует убедил я кого-лично или нет. Вы тоже можете мне не верить, что я все это придумал. Не такое видали. Что "За рулем" - тоже наврал. Как и Аутобильд наврал. В мануале тоже наврано. Кругом обман!Немецкие коллеги из журнала «Аутобильд» тоже испытывали автомобили на разном топливе. Вот их мнение: «Как правило, большинство моторов, выпущенных в последние 14 лет и рассчитанных на бензин «Суперплюс» (октановое число 9, оснащены датчиком детонации. Поэтому спокойно переваривают топливо с более низким октановым числом – «Супер» («95-й») и «Нормаль» («92-й»). При этом расход возрастает примерно на 5%, а мощность на столько же падает. Но можно заявлять уверенно, что двигатель не выйдет из строя».
к вопросу о двигателях - R18A1(2) - так маркируется блок, который работает вместе с SOHC и i-VTEC у нас, который может иметь пачку отличий от самого себя, его можно как форсировать, так и дефорсировать, поменятьс тепень сжатия, перенастроить все мозги, сделать несколько исключений для разных технологи
да и не факт, что в других странах идет именно такая маркировка, и вобще зачем все это расписывали
LeshaL, кругом враги. Прав только один человек - Вы. Все срочно побежали искать 88 бензин, либо разбодяживать 92 семьдесят шестым, ибо так риск отравить мотор ферроценом ещё ниже.
На чём Вы меня всё время пытаетесь подловить? В чём я путаюсь? Зачем м еня обвинять в каких-то голословных заявлениях, что детонация непременно будет, выдумках про то, что не хватит регулировки УОЗ... Ну не говорил я такого! Я говорил, что не исключаю появление детонации на 92! Разницу понимаете между словами "непременно будет" и "не исключена"?
И я продолжаю считать, что уверенно отрицать подобную возможность, как и более высокую вероятность возникновения детонации на бензине у которого ОЧИ ниже, по меньшей мере, неправильно. Кроме того, 92 тоже может быть разбодяженным, как и 95. Кроме того, риск даже от разбодяженного ферроценом бензина преувеличен. Далее. Если 95 плохой, а 92 - нормальный, то лучше заправляться 92.
Сколько раз ещё нужно повторить эти слова?
По поводу отсутствия 92 бензина в Европе - я лично в этом не уверен. Но я не был в этом году в Европе, поэтому с пеной у рта доказывать ничего не собираюсь. Как собственно и слепо доверять первому выскзавшемуся. Могу сказать, что два года назад 92 бензин в Германии точно был. И в Финляндии был. Инструкцию для Сивика писали ещё раньше. Повторяю, что наличие таблицы с разными минимальными значениями ОЧИ топлива и конкретизацией стран, куда поставляются машины, это неспроста. И дело здесь абсолютно не в том, что в Европе нет 92 бензина. Дело - в разных настройках двигателей и соответственно, в разных требованиях к топливу. Вы до сих пор не прокомментировали отличия в мощностных характеристиках мотора Сивика, поставляющегося в ОАЭ. И не извинились, кстати, за свои слова о том, что я нёс бред. Ну да фих с ними с извинениями.
Обратите внимание на фразу из последнего абзаца приведённой Вами статьи из журнала "За рулём": "Конечно, к рекомендациям производителя надо прислушиваться. Если в руководстве по эксплуатации записан только АИ-95, то по крайней мере в гарантийный период лучше выполнять требование завода. Иначе у дилера будет повод лишить вас гарантии. Дальше – думайте сами."
И, наконец, ещё одно примечание. Редакция журнала "За рулём" находится в Москве. Бензин в Москве отлшичается от бензина в регионах. Скажем, у нас в Башкирии бензин в среднем лучше, где-то он гораздо хуже. Слепо копировать действия московских журналистов я бы не стал. Делайте сами обдуманный выбор!!!
Со всеобщего разрешения продолжим
В том то и дело, что нужно знать, в данном случае за всезнайку выступаете Вы, поэтому не сочтите за труд пояснить: детонация - это самовозгорание топлива, от повышенного давления, чтобы от него избавится, увеличивают угол опережения зажигания и поджигают смесь раньше, пока она не жахнула сама (степень сжатия величина постоянная), так? При этом низкооктановые бензины, как вы знаете, горят быстрее из за отсутствия антидетонаторов, али еще чего, и как следствие становится непонятно как двигатель при всем этом остается работоспособным вообще? Почему не возникает ситуаций при которых к моменту дохода поршня к ВМТ бензовоздушная смесь уже сгорела целиком? И проясните ситуацию с движением поршня против силы взрыва, описанную в моем предыдущем посте, не вредно ли это? Надеюсь это не вызовет сложностей.
Простите, но это мягко говоря не ответ
Thunder привел обратный пример как на его «двенарике» была детонация, и заявление это не голословное, просто Вас послушать получается что всем относительно современным машинам все равно какое топливо в нее залито.. а зачем тогда рекомендуют определенное топливо? странности это все и уж точно домысел.
Я с самого начала сказал что не являюсь гуру в двигателестроении, и к сожалению у вас не получается, а может просто не хотите кратко, четко и общедоступно рассказать вещи в которых вы по-видимому прекрасно ориентируетесь при любых погодных условиях. Как бы не достаточно простых заявления о том что в вашей 2112 все было хорошо, и что сейчас сивику якобы как вам кажется хорошо, и что вообще в моторах датчик детонации есть, а в мануале указано что для стран видимо третьего мира вообще можно использовать 88 бенз – и все это в совокупности гарантирует нормальную работу R18A1 на 88 бензине, все это в совокупности как минимум опрометчиво.
Для примера: вы знаете температуры внутренних поверхностей цилиндров двигла от 2112 и R18A1? Уверены ли вы что они хотя бы с допустимой долей допущения одинаковы? А для детонации этот параметр в принципе не менее важен чем УОЗ
Уважаемый к статьям журнала «зарулем» нужно относится с определенной долей сарказма, к примеру из вашей цитаты «Многолетняя эксплуатация редакционных автомобилей на разных сортах бензина доказала, что АИ-95 (тот, который предлагают на обычных российских заправках) быстро выводит из строя свечи зажигания. На некоторых машинах их приходится менять каждые 3–5 тыс. км. Это подтверждают и специалисты по ремонту автомобилей» - чистой воды ложь, обман и провокация! У меня в детстве был М412, карбюраторный, 1,5 литра, 92 бензин по мануалу, в его баке побывало столько всякой всячины – откровенного говна, я думаю все понимают почему
«Аутобильд» не может не вызывать уважения, НО текста статьи нет? Какие там машины? Какие двигатели? К примеру, как я уже ссылался, опелевские двигатели допускают работу на бензине от 91 до 98 о чем явно прописано в мануале, у нас ТАКОГО НЕТ!
У меня нет оснований не верить Вам, или инженерам хонды которые делали мануал (в котором кстати четко написано для наших сивиков – 95 бенз) из всех перечисленных явно наврал только «за рулем», но это было предсказуемо.
Все кто хочет ездить на 92 бензине, я только непонимаю ЗАЧЕМ?, пусть ездят окружающим то всеравно, но напоминаю Вам что склонять людей к отклонению и нарушению рекомендаций изготовителя - глупо и нелепо. Это как настаивать что машина может ездить 20 000 без ТО (а так оно и есть на самом деле, факт
Главное чтобы в итоге, после ваших разъяснений, никто из новых приверженцев теории заговора автопроизводителей не поломал себе двигун паленым 92 бензином, и не высказывал в ваш адрес негативные эмоции по поводу введения в заблуждение
В виду слишком большого объема полемики предлагаю прикрыть темку, или сократить объем обсуждаемых вопросов, а то такими темпами посты перестанут умещаться на страницы.
Смотрел прпограмму по телеку, там в гостях был дядька - спец по топливу для спорт машин. Так вот его слова: "лейте топливо, кот рекомендует производитель и обязательно на проверенных заправках". И посоветовал возить с собой нормальную присадку для повышения октана на критический случай,малоли на трассе чего зальют.
Абсолютно с ним согласен, если создатели сказали "min 95", значит мин 95!
Лью 92, 95 в Росии нету!!! 95 это тоже 92 с синтетическими добавками которые вредны двигателю...
Andrew_595, лей лучше 76, ибо 92 - это 76 с теми же синтетическими добавками, которые вредны двигателю...
Откуда знаеш?кто тебе рассказал эту тайну нашей страны?
Абсолютно Верно! И даже больше!! Прямогонный бензин имеет октановое число (моторное) в зависимости от исходного состава нефти в приделах 56-72, что по общеизвестному ровняется где то А-80 (может чуть ниже) соответсвенно все что выше уже - перенасыщено присадками и заправлятся любым высокооктановым бензином - вредно, катастрофично и недопустимо для двигателя!клапана прогарают ужас!
Этим же и объесняется почему заряженные драгстеры имеют маленький ресурс по двигателю! там же используют 98 бензин!! там столько присадок, бадяжат, в лучшем случае, в пропорциях один к одному, прям порошок выпадает в осадок при сгорании и вылетает в выхлопную трубу (поэтому не стойте за драгстерами - растреляет как кортечью). Все же знают что у нас в стране нет никаких каталитических установок по производству высокооктановых топлив! Все силы огромной родины брошены на производсто присадок в прямогонный бензин и обязательно самых вредных для двигаетля типов чтоп неповадно было буржуйским тачкам колесить по земле русской!! В бщем товарищи! Будте бдительны! Вас обманывают!!!
