Тем паче лил бы 92-й, потому как сомнения в качестве 95-ого в этом случае вызывали еще большие вопросы.Сообщение от aaaaa
К вопросу экономии. Если бы цена на 92й и 95й была одинаковой, вы бы все равно лили 92й ? А если бы 92й был на рубль дороже 95го ?
ЗЫ
зайдя на форум и увидев во главе списка
вспомнил о переводе часов92 или 95?
Всем спасибо!
А я зимой лью 92ой летом 95ый, не знаю как на 95ом зимой, но на 92ом на масле Хонда в -37 на улице с автозапуска заводилась, не знаю как там с 95ым эксперименты проводить не хочется, но много раз слышал, что хуже. Динамика зимой особо не нужна, шлифует даже может меньше, возможно для двигателя хуже, но я как то не хочу в -37 спускаться в холодную машину. А на 95 ом кстати как с холодным пуском?
Вообще холодный пуск зависит от давления насыщенных паров при низкой температуре, а не от октанового числа. А то, что говорят что на 92-ом заводится лучше - говорят не зря, и не редко именно так и бывает. Но это проявляется не непосредственно от октанового числа, а от ферроценовых добавок в 95-ом. При отложении железа на изоляторе свечи, уменьшается энергия разряда, отсюда уменьшается способность поджигания топливной смеси при прочих равных условиях. Поэтому пуск на 95-ом возможен не хуже, чем на 92-ом, при условии что никогда не попадался 95-й с ферроценами.
Немного не в тему.
Вчера делал 2 попытки 0-100км/ч 10.9с, 11.0с, бензин 92, на 95 тоже самое.
чтд
Чем мерил?
95 и 92 в баке были чистыми? Или мешали 95 с 92 и мерили секундомером?
А на 98-м кто нибудь ездит?...
Мерил секундомером, останавливали когда на спидометре было 105км/ч. С пассажиром и полным баком бензина. Бензин не мешал, чистый 95 и 92. Результаты получились одинаковые что на 95, что на 92, от 10.9с до 11.3с. Заезжал ради того чтобы самому убедиться есть разица в динамике или нет.Чем мерил?
95 и 92 в баке были чистыми? Или мешали 95 с 92 и мерили секундомером?
Ребята, я всё понимаю, но разница просто должна быть, её не может не быть. Считаю, что данная методика имеет очень большую погрешность. Кроме того, каким образом заливали чистый 95 и чистый 92? А может, дело в заправке, где тупо 92 и 95 льют из одной ёмкости?
Так скоро мы тут договоримся, что на 92 расход топлива уменьшается, а динамика улучшается.
Уж в Перми-то вроде с бензином не должно быть проблем. Зачем 92?
На 98 ездить смысла нет. Бензин дорогой, а улучшений никаких. Но это для тех, кто понимает. Вообще, на форуме есть отдельные личности, у которых на 98 Сивик начинает летать - на несколько км/ч увеличивается максималка, на пару секунд уменьшается время разгона до сотни, улучшается экономичность. Моё мнение - что это у них в головах...
Для тех, кто понимает, повторю своё ИМХО - степень сжатия 10,5 - для бензина с ОЧИ 95. На другом топливе двигатель работать будет, но неизбежны некоторые ухудшения мощностных характеристик и экономичности. На низкооктановом топливе, кроме того, не исключена и детонация, что бы там ни говорили адепты 92 бензина. Кроме того, 98 бензин - ещё более "грязный" в плане применения присадок, чем даже 95, про который здесь написаны такие страшилки.
Короче, написано производителем 95 - и нефиг экспериментировать!
