хмм, а вроде как недавно, 92 в России хотели снять с производства, но отложили
хмм, а вроде как недавно, 92 в России хотели снять с производства, но отложили
Почти всю зиму отъездил на 92. Никакой детонации или ухудшения тяги не было замечено.
Джазз у меня уже 35 тысяч отъездил *исключительно* на 92м, и ничего... Разница между 92 и 95 чуется только если крутить движку - для города вообще мне кажется монопенисуально что лить, ибо экономия в 30 рублей на баке при 92 супротив 95 это конечно ерунда, а вот то что 92 это ГОСТ а 95 это сполшные ТУ для меня лично повод лить почти всегда 92. Повоторюсь - мой цивик прошел мало, всего 3,5 тысячи - там все ок и тоже на 92м, но это не показатель. А вот джазз, прошедший 35 ткм на 92 - это уже показатель. Проблем небыло никогда ни со свечками, ни с катализатором, ни с мифической детонацией ))))) Мне вообще эта тема своей истерией по поводу детонации напоминает полугодовалую тему "Брак головки ГБЦ на турцивике, ааа, что-нам-делать?!" - такая же высосанная из пальца проблема.
LeshaL, я больше не буду цитировать, ладно?
Спор с Вашей стороны напоминает войну, бессмысленную и беспощадную. Наверное, именно такие люди делали в 1905-1917 революцию в России.
Все вокруг, пардон, гандоны, только Вы - самый большой и красивый воздушный шарик. С ног на голову переворачивается всё и вся. Не читаются сообщения оппонента в споре, он просто считается гандоном (именно "гАндоном") бестолковым и всё, над которым следует лишь стебаться, и который не достоин того, чтобы его даже выслушали, т.к., нести он может только бред... Выдаётся желаемое за действительное. И всё это с какой-то просто нечеловеческой агрессией и настойчивостью. Вы просто заставляете, принуждаете людей ездить на 92 бензине.
Я постараюсь быть кратким, времени на развёрнутые ответы уже не хватает. Поскольку я не нашёл ответов на свои вопросы, прошу Вас повторно прокомментировать следующие тезисы:
1. Сивик с тем же двигателем R18A1 в ОАЭ развивает 154 л.с. мощности и 19,5 кг момента.
2. При нарушении владельцем РЕКОМЕНДАЦИЙ производителя автомобиль снимается с гарантии.
3. При наличии 92 бензина в Европе рекомендуется заливать 95.
4. Почему не начать смешивать 92 с 76, определить пропорцию для получения 88 (как более чистого и полезного мотору, да и дешевле получится) и лить в бак именно эту смесь?
5. Почему бы вообще не перейти на 76, если производитель рекомендует заливать бензин и с более низким, чем 88 ОЧ?
6. Вы понимаете разницу между словами "непременно будет" и "не исключена в некоторых режимах"?
7. Вы в курсе, что 92 бензин точно так же бодяжится присадками в низкооктановый бенз, соотв-но, он совсем ненамного чище 95? Количество того самого ферроцена (который сайчас даже в России не так широко применяется, если что) в 95 будет совсем ненамного больше, чем в "идеальнейшем" для Сивки 92 бензине?
Вообще, предлагаю написать официальный конкретный запрос в ХМР, чтобы окончательно развеять все вопросы. А то спорить можно будет до бесконечности... Из пустого в порожнее...
Thunder, я больше не буду отвечать на ваши вопросы, утверждения в которых ничем не обоснованы, и уж тем более доказывать обратное голословным вашим утверждениям тоже не буду. В банальном трепе участвовать не собираюсь.
В частности:
Откуда сведения? Ссылку. И какое отношение арабский сивик имеет к заявленному вами вопросу детонации на 92-ом топливе?Сообщение от Thunder
Как всегда голословно и не соответствует действительности. Или цитату где ДОСЛОВНО про РЕКОМЕНДАЦИИ это сказано в условиях гарантии. Такого там НЕТ! Я не могу удержаться не сказав опять что это заявление - бред. Потому что автомобиль не может быть снят с гарантии. Дилер может отказать в гарантийном ремонте только того узла автомобиля, которого нарушены правила эксплуатации. И уж никак не рекомендации. Про отказ в ремонте по гарантии движка после 95-го ферроцена я знаю лично и в подробностях. Не помог и суд. Можете мне просто не верить. Доказывать что-либо вам не стану - бесполезно и незачем.
92-й в Европе найти сложнее, чем 95-й. Здесь уже были сообщения по этому поводу. Опять врут?
Лейте. Кто мешает? Мануал не запрещает использования более низкооктанового топлива, а в некоторых странах его рекомендует.
Опять голословное утверждение. Или ссылку где в мануале рекомендуется заливать бензин с более низким чем 88 ОЧИ.
Понимаю. И какое это отношение имеет к детонации на 92-ом? Я спрашиваю не про мифическую детонацию.
Можете рассказать это инженерам Хонды, которые это по-видимому не знают, раз рекомендуют использовать для некоторых стран 92 и даже 88 бензин.
Нет не в курсе. Потому что видимо это опять выдумки. Я только в курсе своего собственного опыта, что от 95-го я свечи выбрасывал от отложений ферроцена. А от 92-го ниразу. Причем общий пробег на 92-ом составил не одну сотню тыс.км, а на 95-ом порядка десяток тыс.км. Впрочем, бесполезно - все равно мне не верите. Как не верите За рулем, что он действительно проводил ресурсные испытания, и другим людям. Кругом же одни враги! Так и норовят бред бредом назвать.
И все-таки, почему люди говорят что детонации на 92-ом нет, и что в некоторых странах он и рекомендуется? Что, заговор? Все врут? А если нет детонации, а инструкция прямо разрешает ездить на более низкооктановом топливе относительно рекомендуемого, при условии отсутствия детонации, то в чем вред использования 92-го бензина? И почему если он вреден, то рекомендуется для других стран? Может не будем доходить до маразма, а проще "в консерватории что-то подправить"? (с) Жванецкий. Без обид только. Ничего личного.
Тогда уж в Honda Co. А в чем смысл запроса? Если ответ есть в инструкции? Что там спрашивать? Где научиться читать инструкцию?
Да харе, всем все ясно что 92-й вреда не насносит и точка. Малотого что это разрешено производителем , да ктому же обратное еще ни кем не доказано практически или фактически.
LeshaL, во-первых, большое спасибо за то, что Вы больше не будете испытывать моё терпение своими необоснованными ответами и резкими заявлениями с переходом на личности и тд.
Во-вторых, я хотел бы задать Вам ещё один вопрос. Вы знаете значение слова "бред" или это просто Ваше любимое слово? А может, Вы ко всему ещё и доктор и можете вот так запросто по двум-трём словам поставить любому диагноз? А Вам не кажется что диагноз давно пора ставить Вам? Если что, на эти вопросы можете не отвечать они, скорее, риторические... Цитирование тоже не обязательно...
Далее. Насколько мне удалось понять, суть Ваших высказываний - это демагогия. А ещё - острая необходимость самоутрверждения (причина мне неизвестна), софистика, голословные заявления (но Ваши голословные заявления, видимо, как-то по-другому голословны, чем мои). Я не понимаю, зачем так оголтело призывать всех к нарушению условий эксплуатации автомобиля? Зачем этот морфологический разбор слова "рекомендации"? Я могу сказать. что если двигатель Ваш (не дай Бог) накроется медным тазиком, и Вы в суде будете заявлять, что заливали исключительно 92 бензин, Вы, скорее всего, проиграете процесс, потому, что в данном случае Вы сами признаете, что нарушали рекомендации производителя по эксплуатации машины. Рекомендации в данному случае равны правилам эксплуатации. Для таких, как Вы, да собственно, и для остальных в таблице инструкции чёрным по белому написано, что автомобили, поставляемые в Европу, надо заправлять 95 бензином.
Далее. По поводу бензина с октановым числом ниже 88 - возможность его применения озвучивалась Вами, а не мной!!! Вы интерпретировали фразу на 204 стр. мануала о возможности использования более низкооктанового топлива именно таким образом, что его просто можно заливать. При этом как-то скромно опустили предшествующую фразу о том, что применять бензин с мЕньшим октановым числом в случае, если это не вызывает детонацию, можно лишь в ситуации, когда бензин с ТРЕБУЕМЫМ октановым числом (по исследовательскому методу) отсутствует. Т.е., Инструкция не призывает заливать более низкооктановое топливо.
Ну и наконец, Ваши рассуждения по поводу смысла запроса я оставлю для бедных. Запрос я всё-таки отправил. Посмотрим, что считает ХМР по поводу бензина... Заодно и проверим, как они работают с потребителями.
Перечитал всю тему
Ну и наконец, Ваши рассуждения по поводу смысла запроса я оставлю для бедных. Запрос я всё-таки отправил. Посмотрим, что считает ХМР по поводу бензина... Заодно и проверим, как они работают с потребителями.
Так что ответил ХМР??????
LeshaL : В мэнуал написано вот что;Скажите, Stanly вы понимаете разницу между терминами "минимально ДОПУСТИМОЕ значение" и "минимально РЕКОМЕНДУЕМОЕ значение"? Не могли бы вы дословно, на исходном языке процитировать что написано для рынка США в мануале по поводу ОЧ топлива ?
Gasoline:
Except U.S. Si
Unleaded gasoline,pump octane
number of 87 or higher.
U.S. Si
Premium unleaded gasoline,
pump octane number of 91 or higher.
По русски это звучит так; Для моделей кроме Соединённые Штаты Si, (заливать ) неэтилированный бензин, октан
число заправочной станции 87 или выше.
А для Si ; Премиальный (высший) неэтилированный бензин,
октановое число заправочной станции 91 или выше.
Как правило у нас здесь три вида бензина;
Regular, Plus, Supreme or Premium, есть ещё Premium Plus, но я не видел....
87 89 91(92) 95
LeshaL откуда у Вас такие навязчивые мысли про детонацию, из всех присутствующих только вам она не дает покоя, из всех постов наибольшее упоминание про нее у Вас, что же она вам сделала? или это слишком личное
Если читая посты вы не обратили внимания на то что в них написано и как ни странно даже на явные заявления об этом, то повторю еще: тут никто не настаивает на том что "детонация неприменно дожна быть и разрушать двигатель" никто такого не говорил, повторяю, никто не настаивал и не говорил так категорично, пожалуй кроме вас, это лиш ваша выдумка и ваши слова. Я не хотел бы уподобляться вашему стилю написания, но в данном случае... хочу лишь спросить, сколько раз нужно повторить чтобы вы осознали написанное? Без обид.. но сколько можно?
С вопросами теоретического обоснования - это к вам, вопросы и просьбы пояснений были адресованы Вам и Вы их проигнорировали, неоднократно, в связи с чем у вас нет либо достаточных знаний об этом, либо у вас нет времени на набор текста, но учитывая размер постов.. :P Как вам надеюсь известно но ни ВМТ, ни причины возникновения детонации не являются "псевдонаучной чушью", если вы действительно так считаете то наверно многие тут зря потратили свое времяИнтересно будет послушать даже теоретическое обоснования с терминами про верхнюю мертвую точку, про ароматические углеводороды и перекиси, про температуру стенок камеры сгорания и прочую псевдонаучную чушь? Я бы, с вашего согласия дал бы почитать двигателистам и программисту который пишет программы блоков управления - просто уверен, что для них будет столько нового и радостногоА то народ на 95-ом уже стал бояться ездить. Вдруг в нем на пару единиц октановое число будет отличаться и это развалит двигатель?
либо Хонда, в отличии от остальных автопроизводителей, считает своих клиентов совсем идиотами, что маловероятно, либо написанное вами чистой воды Бред..
В сравнении с вашей цитируемой фразой все названое вами "ничем не обоснованным и высосанным из пальца бредом" является научным трудом. Вас не учили что обманывать плохо?
Про детонацию см. выше, а насчет чтения мануала - более чем логично, но в ней написано все же про 95й бензин, что бы вы не делали как бы не высмеивали это, сколько бы раз вы не повторили слова детонация и ничего не будет, в мануале останется надпись - 95 бензин! Любой дилер обнаружив 92 бензин - снимет двигатель и катализатор с гарантии, без всяких разговоров, на основании - не выполнения РЕКОМЕНДАЦИЙ изготовителя и точка. Споров тут быть не может, читайте как юрист, как слесарь, как экономист как хотите. Вам как "Юристу" пример - но придется быть немного внимательней, итак если посмотреть на табличку с бензином то слово рекомендуемое там идет для столбца указывающему на топливо в нашем случае, бензин - неэтилированный, в тоже время столбец с указанием октанового числа имеет пометку - минимальное значение, если для вас это ни о чем не говорит.. чтож смело лейте 88 и потом гарантийщики будут рассказывать друг другу смешные байки о том как вы им рассказывали про блоки управления, новые двигатели и технологии двигателестроения, главное чтобы начитавшись ваших постов это непостигло кого-то другого, кого-то кто не имеет столь глубоких, как Вы, познаний в этой области
Далее ради интереса, раз уж вы такой внимательный, полистайте мануал и увидите сколько раз там написаны слова о рекомендациях и про регламент ТО, и про колеса, и про использование систем безопасности, и про жидкости различные.. и даже изучить его тоже только рекомендуют.. но вам это наверняка ничего не говорит
К Стенли и автобилду - претензий никаких, стенли живет в другой стране, заправляется другим бензином и у него другой сивикэто происки капиталистов, теперь и стэнли наврал.... Кругом обман!!!
Извиняюсь, что встреваю, но к сожалению вы не ответили на большую часть задаваемых Вам вопросов, даже отстраняясь от этических норм, это как минимум переводит общение из разряда дискуссии в необоснованный спор, что ни есть гуд.
А насчет арабских сивиков их 154 лошадей и остального.. странно но мне казалось вы читаете посты, и я думал что внимательно, не так как мануал конечно, но вроде того
П.С. И всеравно, как и раньше, я утверждаю что каждый сам для себя решает какой бенз ему заливать, единственное о чем я говорю что доводы в пользу 95, перевешивают все плюсы 92, а выбор за каждым, НО вводить в заблуждение интересующихся, как тут это делают отдельные люди - некорректно ИМХО
